ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21855/2020-ГК

Дело № А40-336222/19

г. Москва

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "КЛИМАТИКА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-336222/19 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774624100701) к Обществу с ограниченной ответственностью "Климатика" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09 января 2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09 января 2020;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Климатика" денежных средств в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 724 руб. 21 коп.,

ссылаясь на то, что:

- ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 202 484 руб., уплаченных истцом за ответчика в пользу третьего лица по платежному поручению от 30.08.2017 №284;

- обязанность ответчика перед третьим лицом по уплате спорных денежных средств обусловлена принятием решения на общем собрании членов Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей", оформленного протоколом от 05.07.2017 №33 (п. 2 повестки дня), согласно которому, было принято решение пополнить компенсационный фонд возмещения вреда, установив необходимость оплаты взноса в него для каждого члена Ассоциации в размере 202 484 руб. в срок до 12.07.2017;

- на момент принятия данного решения и на момент перечисления истцом за ответчика денежных средств в компенсационный фонд третьего лица, стороны настоящего дела являлись членами Ассоциацияв области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей";

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 724 руб. 21 коп., за период с 31.08.2017 по 31.01.2020;

- вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь пп. 1, 5 ст. 313 ГК РФ, ч. 3, 6 ст. 55.16 ГрК, Решением от 19.02.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- доказательств возврата истцу спорных денежных средств ответчиком не представлено;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, суд необоснованно рассмотрел дело по существу в предварительном заседании, несмотря на наличие возражений ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.05.2020г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, третьего лица, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, вопреки возражениям ответчика - отклоняется судебной коллегией, поскольку направленные в суд первой инстанции возражения о нерассмотрении дела по существу не содержали каких-либо возражений по существу предъявленных исковых требований, никаких ссылок на доказательства выполнения перед истцом обязательств по возврату денежных средств, либо оспариванию предъявленных исковых требований.

Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения процессуальных норм.

Доводы заявителя по сути заявленных требований, выводов суда первой инстанции, соответствующих сложившейся судебной практике по аналогичным спорам,  не опровергают.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-336222/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.