Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«27» мая 2021 года                        Дело № А32-864/2021

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19.05.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Глобалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании задолженности в сумме 840 000 рублей, неустойки за период с 11.08.2020 по 01.03.2021 в сумме 170 520 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга 840 000 рублей, за период с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательств с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 8.3 договора от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 086 рублей (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Глобалсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 840 000 рублей, неустойки за период с 11.08.2020 по 01.03.2021 в сумме 170 520 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга 840 000 рублей, за период с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательств с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 8.3 договора от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д (не более 342 000 рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 086 рублей (уточненные требования).

   Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайства о приобщении, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная Компания ГлобалСервис» (заказчик) и ООО «ИЦ «Энергия» (подрядчик) заключен договор от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д на выполнение доработки АСТУЭ и соответствующих пусконаладочных работ на объекте «НПС «Ермишь». Замена блочной котельной УВТ-4. Техперевооружение».

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 договора, а именно общая стоимость работ составляет 1 140 000 рублей (пункт 2.1).

Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 300 000 рублей, оставшуюся сумму заказчик оплачивает не позднее 15 банковских дней с момента двустороннего подписания акта о приемке выполненных работ по договору и предоставления счета-фактуры (пункт 2.2).

Подрядчик исполнил свои обязательства в рамках договора, а заказчик принял указанные работы, что подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.07.2020 на сумму 1 140 000 рублей, претензий по качеству, количеству срокам производства работ от заказчика не поступило. 

Однако заказчик произвел оплату принятых работ на сумму 300 000 рублей.

ООО «ИЦ «Энергия» представило ООО «Строительная Компания ГлобалСервис» счет-фактуру от 20.07.2020 № 72000000001 на сумму 1 140 000 рублей и счет на оплату от 20.07.2020 № 170 на сумму 840 000 рублей.

Ввиду того, что заказчик не произвел полный расчет, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2020 № 1489 с требованием в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд установил, что ООО «ИЦ «Энергия» выполнило работы в соответствии с условиями договора от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д на сумму 1 140 000 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.07.2020, актом выполненных работ № 1, актом выполненных работ № 2.

Однако, полный расчет расчетов ответчик не произвел, задолженность в сумме 840 000 рублей не оплачена.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет выполнения подрядчиком работ, суд учитывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном исполнении подрядчиком обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец выполнил обязательства по договору от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д надлежащим образом, претензий по качеству в материалы дела не представлено, как и иных возражений со стороны ответчика относительно правомерности заявленной суммы долга в размере 840 000 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 840 000 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца.

С учетом изложенного, долг за выполненный объем работ составляет 840 000 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2 договора от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д установлено, что заказчик производит общий расчет с подрядчиком не позднее 15 банковских дней с момента двустороннего подписания акта о приемке выполненных работ по договору и предоставления счета-фактуры.

Акт о приемке выполненных работ по договору подписан сторонами 20.07.2020.

Согласно пункту 8.3 договора от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д в случае несвоевременно оплаты выполненных и принятых работ в установленном договором порядке работ, подрядчик вправе требовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа, при этом сумма пени не должна быть более 30 % от стоимости работ по договору.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2020 по 01.03.2021 в сумме 170 520 рублей, исходя из следующего расчета 840 000 рублей*0,1%*203 дня.

Суд проверил расчет истца неустойки и признал его арифметически верным. При этом суд отмечает, что с учетом условий договора истец имел право заявить неустойку с 03.08.2020.  

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 170 520 рублей. 

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 840 000 рублей, за период с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательств с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 8.3 договора от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку неустойка 30 % от стоимости работ составляет 342 000 рублей, а 170 520 рублей неустойки уже присуждено истцу, то неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты, но не более 171 480 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 068 рублей на основании платежного поручения от 24.12.2020 № 12371.

При цене иска 1 010 520 рубля государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 105 рублей, в связи с чем 1 019 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» о приобщении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Глобалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 840 000 рублей, неустойку за период с 11.08.2020 по 01.03.2021 в сумме 170 520 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга 840 000 рублей, за период с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательств с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 8.3 договора от 19.06.2020 № ИЦЭ20-0619-1Д (не более 171 480 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 086 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Глобалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 019 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                  А.С. Хмелевцева