АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24097/2018 

Дата принятия решения –  11 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания     помощником судьи Кузнецовой Т.Д., 

           рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г.Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой Капитал», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 398 084 руб.84 коп. долга по соглашению о выдаче банковской гарантии, 305 115 руб.23 коп. процентов, 618 705 руб. 88 коп. неустойки,           с привлечением  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, Новосибирская обл., Коченевский р-н, р.п. Коченево,            с участием представителей:от истца  - ФИО1, доверенность от 25.09.2015,  от ответчика - не явился, извещен,  от третьего лица - не явилось, извещено,       

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк», г.Кострома (далее – истец, ПАО«Совкомбанк» )  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой Капитал», г.Новосибирск (далее – ответчик, ООО «Жилстрой Капитал») о взыскании 2 398 084 руб.84 коп. долга по соглашению о выдаче банковской гарантии, 305 115 руб.23 коп. процентов, 618 705 руб.88 коп. неустойки.           Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

           Суд в прядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело без их   участия.

Определением суда от 13.11.2018  в порядке статьи  49 АПК РФ принято  уточнение   исковых требований, согласно которых истец   просит  взыскать задолженность по договору предоставления банковской гарантии №14863/15 от 01.09.2015 согласно расчёту задолженности по состоянию на 10.05.2018 включительно в размере 3 433 991 руб. 79 коп., в том числе:

1)      сумму, уплаченнау Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 398 084,84 руб.;

2)      проценты, начисленные с 14.12.2017 по 10.05.2018 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 350 054,68 руб. - п.6 Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии №14863/15 от 01.09.2015; 

3)     проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 398 084,84 руб. с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых - п.б Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии №14863/15 от 01.09.2015;

4)      неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 19.12.2017 по 10.05.2018 включительно, от суммы ОД - 2 398 084,84 руб., в размере 685 852,26 руб. - п.7Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии №14863/15 от 01.09.2015; 

5)    неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу от суммы ОД - 2 398 084,84 руб. с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - п.7 Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии №14863/15 от 01.09.2015.           До принятия решения пои делу  истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика   сумму 2 398 084,84 руб., уплаченную Бенефициару по Гарантии; 347 689,45 руб. процентов, начисленных с 15.12.2017 по 10.05.2018 на сумму  2 398 084,84 руб. в соответствии с  п.6 Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015;  проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 398 084,84 руб. с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;  681 056, 09 руб. неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 20.12.2017 по 10.05.2018 на сумму 2 398 084,84 руб.,  в соответствии с  п.7 Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 398 084,84 руб. с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уменьшение  исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании  истец  подержал  уточненные  исковые  требования  по основаниям,  изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2018 до 09 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений.            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ПАО«Совкомбанк»(Банк) и  ООО «Жилстрой Капитал»(Клиент) было заключено Соглашение  о выдаче  банковской гарантии № 14863/15, предметом которого является выдача (предоставление) Клиенту (за Клиента) на возмездной основе гарантий Банка.

Согласно п. 1.1 гарантия(банковская гарантия) – выданное в соответствии с настоящим Соглашением  письменное обязательство Банка уплатить кредитору Клиента (Бенефициару) денежную сумму по предоставлению таким  кредитором письменного требования об ее уплате.

В соответствии с Приложением № 1  к Соглашению  о выдаче  банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015 предел обязательства гаранта – предел имущественной ответственности Банка перед Бенефициаром составляет 1 758 126 руб. 72 коп. ( л.д. 23).

  Пунктом   4 Приложения №01 к Соглашению  о выдаче  банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015 клиент (ответчик) обязан  возместить банку   в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициарам сумы в качестве исполнения по банковским  гарантиям, в том числе  затребованные бенефициаром  за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком перед ним   обязательств по банковской гарантии.

Во исполнение Соглашения   о выдаче  банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015  08.09.2015    ПАО«Совкомбанк»(Гарант) выдал  Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (Бенифициар) Банковскую гарантию № 14863, которая обеспечивает  выполнение обязательств  ООО «Жилстрой Капитал»      (Принципал) по контракту, который будет заключен  в результате  проведения электронного аукциона № 0851200000615004328. 

Банковская гарантия № 14863  обеспечивает выполнение обязательств Принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего Контракта;

- обязательств по выплате неустоек (штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим Контрактом;

- обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если такой платеж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

В соответствии с условиями Банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 1 758 126 руб. 72 коп. Платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 31.01.2017 года.

   Пунктом  п. 4 Приложения №01 к Соглашению пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется возвратить суммы, уплаченные Банком  Бефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка  перед бенефициаром.

  Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2017 по делу № А31-1725/2017 отменено решение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2017  и  принят новый судебный акт, с ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано 1 758 126 руб.72 коп.  долга по Банковской гарантии № 14863 от 08.09.2015, 131 859  руб.50 коп. неустойки за период с 14.12.2016 по 27.02.2017, а также  начислена неустойки на сумму долга в размере 1 758 126 руб.72 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, начиная с 28.02.2017 по день фактической оплаты долга.

  Судом по делу № А31-1725/2017 установлено, что Администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (Заказчик) и  ответчик - ООО «Жилстрой Капитал» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 88 от 11.09.2015 на строительство многоквартирного дома, согласно пункту 3.2., цена контракта составляет 35 162 534 руб. 40 коп. В счет цены контракта истцом были уплачены денежные средства в размере 19 297 285 руб. 19 коп., в том числе авансовый платеж 7 032 506 руб. 88 коп. Выявив на возводимом ответчиком ООО «Жилстрой Капитал» объекте повреждения и деформации, снижение несущей способности строительных конструкций, опасность для пребывания и сохранности оборудования, истец 01.07.2016 отказался от исполнения контракта и потребовал возврата денежных средств в сумме 19 297 285 руб. 19 коп., в том числе 7 032 506 руб. 88 коп. авансового платежа (л.д. 40-41).Правомерность одностороннего отказа истца от исполнения установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2016 N А45-15322/2016.

  24.11.2016 Бенефициар обратился к Гаранту с требованием о выплате по банковской гарантии 1 758 126 руб. 72 коп., приложив необходимые документы.13.01.2017 истец дополнительно направил требование об оплате долга по банковской гарантии. 13.12.2016 и 25.01.2017  от ответчика поступил отказ в выплате по данному требованию. Отказ Гаранта мотивирован тем, что не представлены документы об обращении к принципалу с требованием по возврату перечисленных денежных сумм. В связи с неисполнением обязательств Администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области начислила ответчику неустойку за период с 14.12.2016 по 27.02.2017 в сумме 131 859 руб. 50 коп.

  Во исполнение судебного акта  по делу  № А31-1725/2017 инкассовым поручением  № 1 от 1312.2-17  с  ПАО «Совкомбанк»  в пользу Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области  взыскано  2 398 084 руб. 84 коп. (л.д. 28) на основании исполнительного листа ФС №012414772, выданного Арбитражным судом Костромской области 27.10.2017 по делу №АЗ 1-1725/2017.

13.12.2017  истец направил ответчику регрессное требование исх. № ю-361р/17 об оплате  денежных средств в размере 2 398 084 руб. 84 коп., выплаченные банком в связи с исполнением обязательств по выданной банковской гарантии Банефициару(л.д. 29).

Поскольку  ответчик  данное регрессное требование истца оставил без ответа и  удовлетворения, истец  обратился  в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы  долга и штрафных санкций.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

  Согласно ч. 2 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

  В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением в Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» сказано, что ответственность гаранта перед бенефициаром не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

 В соответствии с п. 4 Приложения №01 к Соглашению Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициарам суммы в качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе затребованные бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком перед ним обязательств по банковской гарантии.

Возмещению в порядке регресса подлежат также уплаченные Банком  Бенефициару суммы не в соответствии с условиями банковской гарантии, поскольку стороны  полагают требование бенефициара по банковской гарантии безусловным.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание, что Соглашение  подписано сторонами без возражений и никем не оспорено, при заключении Соглашения  ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями Соглашения, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет, при этом его условия ответчиком не оспаривались.

Стороны в п. 4 Приложения №01 к Соглашению пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется возвратить суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка  перед Бенефициаром.

Из буквального толкования условия данного пункта Соглашения следует, что  Ответчик принял на себя обязательства по возмещению в порядке регресса любых сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, при этом  условий, позволяющих уменьшить размер суммы подлежащих выплате в порядке регресса, не предусмотрено.

Согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Соглашения о выдачи банковских гарантий № 14863/15 от 01.09.2015, Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

Кроме того, в  соответствии с Соглашением, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициарам суммы в качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе затребованные бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком перед ним обязательств по банковской гарантии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению  истец  начислила ответчику проценты и неустойку в соответствии с п. 6 и. 7 Соглашения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии  с п. 6 Приложения №01 к Соглашению  о выдаче  банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015 всякий раз при возникновении у банка регрессных требований к клиенту на сумму таких требований подлежат уплате в размере 36 % годовых

Пунктом 7 Приложения №01 к Соглашению  о выдаче  банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных  обязательств, установленных Соглашением, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сумму просроченного  платежа по уплате указанных в п. 6 настоящего Приложения процентов неустойка не начисляется.

В соответствии с  разъяснениями, изложенными  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Ненадлежащее исполнение обязательств  по Соглашению и наличие регрессных требований у банка, подтверждается материалами дела и предоставляет  истцу право начислить проценты и неустойку.

Определениями   суда от 21.04.2017, 10.05.2017, 05.06.2017, 30.06.2017 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений либо доказательства исполнения обязательств в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 АПК РФ   о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 АПК РФ.

  В нарушение положений статьи 65 АПК РФ исковые требования в  указанной части ответчиком не оспорены, ответчик контррасчет исковых требований в данной части не представил

  Представленный расчет  проверен судом, признан обоснованным. Заявление о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

 Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает уточненные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме, уплаченной Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 398 084,84 руб.; 347 689,45 руб.  процентов, начисленных с 15.12.2017 по 10.05.2018 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в соответствии  с п.6 Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015( 2 398 084,84руб. X 36%Х147 дн.), процентов, начисленных  на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 398 084,84 руб. с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;  681 056, 09 руб.  неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 20.12.2017 по 10.05.2018 от суммы 2 398 084,84 руб.в соответствии с  п.7 Приложения Соглашения о выдаче банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015( 2 398 084,84руб. X 0,2%Х 142 дн.); неустойки, начисленной на сумму  2 398 084,84 руб. с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы на уплату государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию  524 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой Капитал», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г.Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в порядке регресса по банковской гарантии № 14863/15 от 01.09.2015 в размере 2 398 084,84 руб.,    347 689,45 руб.  процентов, начисленных с 15.12.2017 по 10.05.2018, а также процентов, начисленных  на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 398 084,84 руб. с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;  681 056, 09 руб.  неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной с 20.12.2017 по 10.05.2018, а также  неустойки, начисленной на сумму  2 398 084,84 руб. с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 39 610 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой Капитал», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 524 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

    Судья                                                                                                       С.И.Коротенко