АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.07.2024                                                                               Дело № А50-8715/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024. Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТВМ-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.04.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВМ-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.07.2021 №0721/1 в сумме 5 009 865 руб., неустойки по состоянию на 10.04.2024 в сумме 1 018 485,83 руб. с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца  заявил о частичном отказе от заявленных требований к ответчику о взыскании задолженности по договору от 07.07.2021 №0721/1 в на сумму 100 000 руб. Производство по делу в данной части просил прекратить. На требованиях в остальной части настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках  Договора от 07.07.2021 №0721/1

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей; в судебном заседании 27.06.2024г. представитель ответчика заявил о не признании заявленных требований в заявленном размере.

Протокольным определением от 27.06.2024г. в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей отказано ввиду наличия в материалах дела доказательств,  достаточных для принятия решения по делу.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 0721\1 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги и производить транспортное обслуживание грузовым, легковым, пассажирским транспортом и специализированной техникой, в объеме и сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, на основании полученной от Заказчика заявки (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

На основании Договора истцом  оказаны услуги ответчику на общую сумму 8 842 490 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 17.01.2023г. по 15.02.2023г., подписанными со стороны истца и ответчика. 

По условиям п. 3.2. договора оплата за перевозку груза и транспортное обслуживание производится заказчиком на основании счета на оказанные услуги в течение 5 банковских дней со дня получения документов.

Согласно представленному в материалы дел Акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 11.04.2024г., задолженность ответчика составила  5 009 865 руб.

30.01.2024 года Истец направил в адрес  Ответчика претензию об уплате суммы задолженности за оказанные автотранспортных услуг на общую сумму 4 772 615 руб. 

В ответ на претензию от 30.01.2024 г. от Ответчика был получен ответ в виде письма с указанием, что задолженность возникла в связи с блокировкой счетов ИФНС и задержкой оплаты Заказчика, также в письме имелся график оплаты задолженности, после чего однако, оплата задолженности от Ответчика, в том числе,  по предложенному им графику так и не поступила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.07.2021 №0721/1.

В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований к ответчику на сумму 100 000 руб., оплаченных по платежному поручению №111 от 11.06.2024г. , пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны и понятны. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

На остальной части заявленных требованиях истец настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалам дела.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, однако документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представил. С учетом вышеизложенного, иск в данной части подлежит удовлетворению в размере 4 909 865 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика  неустойку, рассчитанную по состоянию на 10.04.2024г. в размере 1 018 485,83 руб.,  а также продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты задолженности,

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно п. 5.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы.

Учитывая размер задолженности, образовавшейся с учетом частичного отказа истца от иска на сумму 100 000 руб., с учетом перерасчета неустойки на дату частичной оплаты задолженности, произведенной 11.06.2024г., взысканию с ответчка подлежит неустойка в размере 1 319 077,73 руб.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» от заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ТВМ-Сервис» требований о  взыскании задолженности по Договору от 07.07.2021 №0721/1 в размере 100 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВМ-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  по Договору от 07.07.2021 №0721/1 в размере 4 909 865 руб., неустойку по состоянию на 11.06.2024г. в размере 1 319 077,73 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (4 909 865 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 142  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВМ-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 003 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова