АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1618/2022

г. Уфа

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной ответственностью   "Межрегиональный центр экспертизы и сертификации" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью   "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 360 000  руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  41 754  руб.  54 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.  

        Общество  с  ограниченной ответственностью   "Межрегиональный центр экспертизы и сертификации"   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью   "Альянс"  о взыскании 360 000  руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  41 754  руб.  54 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами.

В судебное  заседание  от  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствии.

            Ответчик заявил  ходатайство  об  отложении судебного разбирательства  для  необходимости  ознакомления  с  материалами  и  представления  отзыва  по существу  спора.  Несмотря на предоставленное судом  время  ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил.  

              Стороны явку  в судебное  заседание  не  обеспечили.  

  При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца  и  ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

             Исследовав материалы и обстоятельства  дела,   суд  

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Общество  с  ограниченной ответственностью   "Межрегиональный центр экспертизы и сертификации"   (заказчик) и  обществом  с  ограниченной ответственностью   "Альянс" (исполнитель)   был заключен  договор на  оказание   услуг №1113373-7/19  от  03.07.2019, в соответствии  с  п.1.1.  которого  исполнитель  обязуется  оказать  услуги  заказчику  по  подготовке  документов,  а  также  консультирование, сопровождение  и  получение  лицензии  Министерства  культуры,  которая включает  в себя  виды  работ:

-  разработка  проектной  документации  по  консервации,  реставрации  и воссозданию  объектов  культурного  наследия  (памятников  истории  и культуры)  народов Российской Федерации;

- разработка  проектной  документации  по  ремонту  и  приспособлению  объектов  культурного  наследия  (памятников  истории  и культуры)  народов Российской Федерации;

-  реставрация,  консервация  и воссоздание  исторического  ландшафта и произведений  садово-паркового  искусства;

- ремонт и приспособление  объектов  культурного  наследия (памятников  истории  и культуры)  народов Российской Федерации. 

Согласно  п. 2.1.  договора стоимость  услуг,  предусмотренных  настоящим  договором  составляет  360 000  руб.  

Истец во исполнение условий названного договора и выставленного  ответчиком  счета  №1113373-7/19 от  03.07.2019 г.  перечислил ответчику денежные средства в размере 360 000 руб., что подтверждается представленным  в материалы дела платежным  поручением   №1981 от 04.07.2019 г. 

В пункте  2.5.  договора  стороны  определили срок  оказания  услуг  80  рабочих  дней.  

В связи с неисполнением ответчиком встречной обязанности по предоставлению согласованных услуг, истец 01.12.2015 г. направил в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения условий названного выше договора с требованием о возврате перечисленных ответчику денежных средств.

23.03.2021  г.  ответчик  уведомил  истца  о  готовности  лицензионного  дела  и  направления  его службой  доставки  истцу,  после чего  полученный  пакет  документов  истцом  направлен  в  Департамент  государственной  охраны  культурного  наследия  Министерства культуры  Российской Федерации  для  рассмотрения.   

Уведомлением  №12159-12-02 от  07.07.2021  г. Департаментом   истцу  было  отказано  в  предоставлении  лицензии, со  ссылкой  на  нарушение  п.3.1.1.,  3.1.4.  договора, а  именно в  ходе  проведения  проверки  установлено несоответствии  соискателя  лицензии  лицензионным  требованиям,  предусмотренным  пунктом  4  Положения  о лицензировании  деятельности по сохранению  объектов  культурного  наследия (памятников  истории  и  культуры)  народов  Российской Федерации,  утвержденного  постановлением  Правительства  РФ  от  19.04.2020 г.  №349    (акт  проверки  №15070-Р-789  от  02.07.2021  г.). 

Как указал  истец,  до  настоящего времени  услуги  по  договору  ответчиком  не  оказаны.  

В целях  досудебного  урегулирования спора  истец  направил 02.09.2021  г.  в адрес  ответчика  требование  о возврате денежных средств,  перечисленных  истцом.  

Ответчик на данное уведомление не ответил, денежные средства не возвратил, что и послужило обращением в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. По смыслу приведенных норм права основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание исполнителем в установленные сроки.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  обоснование  требований  о  взыскании  суммы  неосновательного  обогащения    истец  представил платежное поручение  №1981 от 04.07.2019 г.  на  сумму   360 000  руб.   с отметкой банка о списании, в связи с чем, указанный документ  является надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств.

Ответчик доказательств возврата денежных средств либо доказательств предоставления истцу равноценного встречного предоставления на сумму не оказанных услуг, то есть обоснованности перечисленных истцом в его адрес денежных средств, суду не представил.

   Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств в размере 360 000 руб., то данные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию в пользу истца

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 754 руб.  54  коп. рассчитанные за  период с  25.10.2019  г. по  13.12.2021 г., согласно представленного в материалы дела расчета. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Поскольку подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 13.12.2021 г., то применительно к положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 14.12.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью   "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с  ограниченной ответственностью   "Межрегиональный центр экспертизы и сертификации" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)  360 000  руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  41 754  руб.  54 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 14.12.2021 г. по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 11 035 руб. 70 коп.   суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Л.М. Тагирова