АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16749/2020

г. Владивосток

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Юником-Сибирь», о взыскании 737 952 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» о взыскании 1 478 451 рубля 87 копеек, в том числе 737 500 рублей основного долга в возврат произведенной платежным поручением № 62201 от 06.09.2016 предварительной оплаты цены товара согласно заключенному ответчиком и третьим лицом договору поставки товара № ИЮ 01/09 от 01.09.2016 (далее договор поставки), 740 951 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период с 07.09.2016 по 10.08.2020, а также о взыскании таких процентов, начисленных за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 737 952 рубля 62 копейки, в том числе 737 500 рублей основного долга, 452 рубля 62 копейки процентов, начисленных за период с 15.04.2021 по 19.04.2021, а также просит взыскать такие проценты, начисленные за период с 20.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец обосновывает исковые требования заключенным с третьим лицом соглашением об уступке права требования (цессия) от 20.06.2019 (далее договор цессии).

Ответчик, третье лицо иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчиком, как продавцом, и третьим лицом, как покупателем, был заключен договор поставки товара № ИЮ 01/09 от 01.09.2016 (договор поставки), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю принадлежащий ему товар, а покупатель обязался указанный товар принять и оплатить.

Согласно п. 2.1 договора поставки продавец обязан передать покупателю товар.

На основании п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение шести месяцев с момента подписания товарной накладной, передачей продавцу ценных бумаг либо иным способом по соглашению сторон.

Третье лицо платежным поручением № 62201 от 06.09.2016 на сумму 6 050 230 рублей внесло ответчику предварительную оплату цены товара по договору поставки, однако ответчик встречное исполнение третьему лицу на данную сумму не предоставил, частично возвратил третьему лицу сумму предварительной оплаты в размере 4 380 230 рублей.

Истцом, как новым кредитором (цессионарием), и третьим лицом, как кредитором (цедентом), было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) от 20.06.2019 (договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки, заключенному третьим лицом и ответчиком (должник).

Согласно п. 1.3 договора цессии право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора цессии включает: сумму основного долга в размере 1 670 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Письмом от 20.06.2019 третье лицо уведомило ответчика об уступке указанного основного долга истцу.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 932 500 рублей в возврат основного долга по договору поставки, тогда как остаток суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 737 500 рублей не возвратил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму основного долга в полном объеме, которую последний оставил без удовлетворения.

Кроме того, истец письмом от 06.04.2021 потребовал от ответчика поставить товар либо возвратить оставшуюся часть спорного основного долга. Ответчик требования истца не исполнил.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата спорных денежных средств, уплаты процентов.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору поставки регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

В п. 1 ст. 392.1 ГК РФ определено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик, получив от третьего лица согласно платежному поручению № 62201 от 06.09.2016 предварительную оплаты цены товара, в нарушение п.п. 1.2, 2.1 договора поставки не поставил товар третьему лицу, а также истцу, после уступки спорного основного долга согласно договору цессии, направления требования истца письмом от 06.04.2021, основной долг в спорной сумме не возвратил, доказательства обратного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

В связи с этим, поскольку ответчик, получив денежные средства в счет предварительной оплаты цены товаров в соответствии с договором поставки, в установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ срок с момента требования поставить спорный товар либо возвратить предварительную оплату, товар не поставил, предварительную оплату не возвратил, истец на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, договора цессии вправе потребовать возврата спорного основного долга в размере 737 500 рублей, перечисленных третьим лицом в счет предварительной цены товаров оплаты платежным поручением № 62201 от 06.09.2016.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании указанного основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при названных условиях, учитывая не осуществление возврата ответчиком истцу спорного основного долга в течение длительного периода времени, а также неисполнения обязательства по поставке товара после направления истцом такого требования, изложенного в письме от 06.04.2021, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию по настоящему делу начисленные на сумму такого основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 рубля 62 копейки за период с 15.04.2021 по 19.04.2021, а также предъявить взысканию такие проценты, начисленные за период с 20.04.2021 по день фактической оплаты указанного основного долга. Представленный истцом расчет спорных процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом по делу госпошлины в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 755 711 (семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 62 копейки, в том числе 737 500 рублей основного долга, 452 рубля 62 копейки процентов, 17 759 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 начисленные на сумму основного долга в размере 737 500 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 20.04.2021 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 026 (десять тысяч двадцать шесть) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 15 от 17.08.2020 на сумму 27 785 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.