ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32352/2023

Дело № А40-49960/18

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей  А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО «МОЛ Морстрой» - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-49960/18 (86-71) о признании требования ИФНС России № 16 по г.Москве в размере 10 362 223 руб. - пени, 6 446 567 руб. - штраф обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «МОЛ Морстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «МОЛ Морстрой»: ФИО3 по дов. от 26.10.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 ЗАО «Мол морстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.02.2023 г. поступило требование ИФНС России №16 по г. Москве  о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 16 808 790 руб.

Определением от 13.04.2023 Арбитражный суд города Москвы признал требование ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г.Москве в размере 10 362 223 руб. – пени, 6 446 567 руб. - штраф обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «МОЛ морстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ИФНС России № 16 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, требование ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве образовалось в результате неисполнения должником обязательств по уплате задолженности, начисленной за несвоевременную уплату обязательных платежей по налогам и сборам.

Решением заместителя начальника ИФНС России № 16 по г. Москве (далее - Инспекция) от 28.09.2018 № 03-17/18/18 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «МОЛ Морстрой» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности начисления и уплаты конкретных налогов и сборов в период с 01.01.2016 по 30.12.2017.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено Решение № 03-28/7/96 от 05.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначисления 16 808 790 руб., в том числе 0 руб. 00 коп. - основной долг, 10 362 223 руб. - пени, 6 446 567 руб. - штраф. Решение вступило в законную силу 26.08.2019, выездная налоговая проверка завершена.

В связи с неуплатой начисленных обязательных платежей, на основании Решения №03-28/7/96 от 05.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 97403 от 27.09.2019, № 27196 от 27.05.2022 на общую сумму 16 808 790 руб. 00 коп., в т.ч. недоимка - пени - 10 362 223 руб., штраф - 6 446 567 руб. Задолженность не погашена.

Таким образом, требование кредитора не является текущим, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем его следует признать обоснованным.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

Кроме того, в случае не нахождения должника в процедуре банкротства указанное решение приводилось бы в исполнение на основании норм права, указанных в НК РФ, в соответствии со ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ.

Следовательно, Решение от 05.07.2019 № 03-28/7/96 подлежит исполнению путем включения его в реестр требований кредиторов должника ЗАО «МОЛ Морстрой».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, подтверждённой вступившим в законную силу Решением 05.07.2019 № 03-28/7/96.

Как указано в п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016, вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начисление пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате до начисленных обязательных платежей как текущих.

С учетом того, что сумма доначислений по решению налогового органа произведена за период с 01.01.2016 по 30.12.2017, а заявление о признании ЗАО «МОЛ Морстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству 07.06.2018, указанная задолженность не является текущей в деле о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №201(6922) от 31.10.2020. Между тем, требование кредитора было направлено в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 03.02.2023.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требования ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г.Москве не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат  учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам жалобы, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47, НК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-49960/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО «МОЛ Морстрой» - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

 

                                                                                                                       Е.А. Скворцова 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.