АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35731/2019 

 

Дата принятия решения –  05 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1404000 руб. долга, 228623 руб. пени с последующим их начислением на сумму долга,

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 10.01.2020г.,

от ответчика –  не явился, извещён,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС", г.Уфа, (далее - ответчик) о взыскании 1404000 руб. долга, 228623 руб. пени с последующим их начислением на сумму долга.

В судебное заседание 15.01.2020г. от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, отзыв на иск не представлен.

В связи с отсутствием от ответчика каких-либо возражений по существу спора, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, однако расценивает ходатайство ответчика как возражение относительно рассмотрение дела по существу в его отсутствие сразу после предварительного заседания.

Истец полагал, что ответчик злоупотребляет правом и затягивает процесс.

Суд не усматривает в данном случае злоупотребления правом, поскольку право на заявление такого возражения предоставлено ответчиком законом, и его наличие является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 04.02.2020г. истец поддержал заявленные требования, представил расчёт неустойки на 04.02.2020г. в сумме 228623 руб.

Увеличение требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №41 на выполнение механизированных работ башенным краном, по условиям которого исполнитель обязуется оказать механизированные услуги заказчику башенным краном, со своим обслуживающим персоналом, а также иные сопутствующие услуги, согласно договору.

Стоимость работ (услуг) исполнителя по п.2.3. договора, была согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. Стороны также установили, что ежемесячная стоимость услуг работы башенного крана, установленная п.4 Приложения №1, фиксирована, а минимальный ежедневный объем работы машиниста Крана (персонала исполнителя) - восемь часов (п.1.6. Договора).

Срок окончания оказания услуг исполнителем по договору был установлен: 23.12.2018г. (п.1.4. Договора). Стороны Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2018г. продлили срок оказания услуг по договору до 31.03.2019г., с возможностью дальнейшей автоматической пролонгации.

Исполнителем надлежащим образом выполнялись работы (услуги), заказанные заказчиком, что подтверждается приложенными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами сверок за период 2017-2019г.г. При этом, в соответствии с условиями договора (п. 3.1.1. - 3.1.3., 3.1.8. - 3.1.9. договора), расходы на эксплуатацию крана, оплату труда экипажа крана, ремонты и техническое обслуживание нес исполнитель, с последующей оплатой его услуг (и возмещением этих расходов) заказчиком, согласно п.2.10. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий договора и уклонения от подписания универсальных передаточных документов, исполнитель письменно известил заказчика (Извещение №44 от 05.04.2019г.) о предстоящей остановке работы крана? письмом от 14.06.2019г., исполнитель известил о выполнении демонтажных работ 17.06.2019г. 

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по договору явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 14.06.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1882780 руб.

Письмом от 21.06.2019г. ответчик гарантировал выплату согласно графику: до 25.06.2019г. – 300000 руб., до 27.06.2019г. - 300000 руб., до 04.07.2019г. – 400000 руб., до 11.07.2019г. – остаточная сумма задолженности. 

Согласно п. 8.5. договора неурегулированные споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В связи с тем, что ответчиком требования, изложенные в претензии, в полном объеме и в гарантированные ответчиком сроки не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1404000 руб. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы (л.д. 62-65, л.д. 67-126).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1404000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 228623 руб. пени, с учетом уточнения, начисленные за период с 11.01.2019г. по 04.02.2020г. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.8. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком каких-либо сумм, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 228623 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 246426 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1404000 руб. за период с 05.02.2020г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 05.02.2020г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 1404000 руб. также является обоснованным по праву.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1404000 руб. долга, 228623 руб. пени.

Производить начисление пени на сумму 1404000 руб. долга с 05.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 29326 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева