﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5134/2021

Дело № А65-21623/2020

г. Казань

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны – Хуснуллина Р.И. (доверенность от 23.10.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу № А65-21623/2020

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гилазова Алмаза Агзамовича (ОГРН 316169000171722, ИНН 161403229903), г. Буинск Республики Татарстан, о признании недействительными распоряжений, взыскании морального вреда, при участии заинтересованных лиц: муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Буинский муниципальный район Республики Татарстан», г. Буинск Республики Татарстан, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны, Буинский район, д. Бик-Утеево Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гилазов Алмаз Агзамович (далее – КФХ Гилазов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – Учреждение) о признании недействительными распоряжения от 16.01.2019 № 36 «Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения» и распоряжения от 17.04.2019 № 480 «О предоставлении земельного участка», взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены в части, распоряжения от 16.01.2019 № 36 «Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения» и от 17.04.2019 № 480 «О предоставлении земельного участка» признаны недействительными, на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна (далее – КФХ Давлетшина М.С.), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Также КФХ Давлетшиной М.С. к кассационной жалобе приложено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Республики Татарстан дела №А65-14610/2020 для исследования имеющихся в материалах данного дела документов. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление в суд кассационной инстанции новых доказательств, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отказать КФХ Давлетшиной М.С. в удовлетворении ходатайства об истребовании из Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-14610/2020.

Кроме того, дело № А65-21623/2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 было выделено из дела № А65-14610/2020 по иску КФХ Гилазова А.А. к КФХ Давлетшиной М.С., Учреждению о признании недействительными распоряжений от 16.01.2019 № 36 «Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения» и от 17.04.2019 № 480 «О предоставлении земельного участка»; признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651, заключенного между Учреждением и КФХ Давлетшиной М.С.; взыскании с Учреждения денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в связи с чем в соответствии с пунктом 22.18 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в материалы выделенного производства по делу № А65-21623/2020 были подшиты документы, имеющие значение для данного дела.

Представитель КФХ Давлетшиной М.С., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Буинского района и города Буинска от 15.10.2001 № 885 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Морэле» (далее – КФХ «Морэле») (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.01.2003 № ТО 22-071а-0011, в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2007, по условиям которого КФХ «Морэле» в аренду сроком до 01.08.2056 предоставлены земельные участки: площадью 819 700 кв.м c кадастровым номером 16:14:030202:0011, площадью 40 300 кв.м c кадастровым номером 16:14:030202:0010, площадью 225 000 кв.м c кадастровым номером 16:14:030202:0009, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с/с Бик-Утеево, КФХ «Морэле», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Данные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.02.2003 № ТО 22-034-0040.

Кроме того, на основании постановления главы администрации Буинского района и города Буинска от 15.10.2001 № 885 индивидуальному предпринимателю Гилазову Агзаму Абдулловичу (далее – ИП Гилазов А.А.) на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 1 000 000 кв.м с кадастровым номером 16:14:030202:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с/с Бик-Утеевский, АКХ «Марс», о чем выдано свидетельство о регистрации права от 15.04.2002 серии 16АА № 021204.

На основании распоряжения Учреждения от 05.03.2018 № 194 в порядке переоформления права пожизненного наследуемого владения между Учреждением (арендодатель) и ИП Гилазовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2018 № 13389, по условиям которого арендатору в аренду сроком до 05.03.2067 предоставлен земельный участок площадью 997 898 кв.м с кадастровым номером 16:14:030202:16, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с/с Бик-Утеевское сельское поселение, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

По акту приема-передачи от 15.03.2018 № 6869 земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:16 передан арендатору.

По договорам о замене сторон в договоре от 09.01.2019 ИП Гилазов А.А. с согласия арендодателя передал КФХ Гилазову А.А. права и обязанности арендатора по договорам аренды от 29.01.2003 № ТО 22-071а-0011, от 15.03.2018 № 13389.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:14:030202:0011, 16:14:030202:0010, 16:14:030202:0009, 16:14:030202:16 по актам приема-передачи от 09.01.2019 переданы КФХ Гилазову А.А.

Договоры аренды от 29.01.2003 № ТО 22-071а-0011, от 15.03.2018 № 13389, договоры о замене сторон в договоре от 09.01.2019 зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

КФХ Гилазов А.А. в начале 2020 года после обращения в адрес Учреждения узнал, что на основании распоряжения от 16.01.2019 № 36 образован земельный участок площадью 779 248 кв.м с кадастровым номером 16:14:030202:188, который распоряжением от 17.04.2019 № 480 был предоставлен КФХ Давлетшиной М.С. в аренду сроком до 16.04.2068.

КФХ Гилазов А.А., полагая, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, обратился в Буинскую городскую прокуратуру с просьбой проверить законность образования земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188.

Буинская городская прокуратура, установив, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, направила в адрес руководителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан представление от 13.03.2020 о принятии мер по устранению выявленных нарушений земельного законодательства и недопущению их впредь, а также рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований земельного законодательства.

КФХ Гилазов А.А. 24.03.2020 обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными распоряжений от 16.01.2019 № 36 «Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения» и от 17.04.2019 № 480 «О предоставлении земельного участка».

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2020 производство по делу № 2а-458/2020 прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

КФХ Гилазов А.А., указывая, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован с нарушением действующего законодательства за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, которые предоставлены ему в аренду, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, находящихся в долгосрочной аренде у истца, руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 11.10, 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что распоряжения от 16.01.2019 № 36 «Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения» и от 17.04.2019 № 480 «О предоставлении земельного участка» были приняты с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в указанной части.

В порядке восстановления нарушенных прав КФХ Гилазова А.А. суды, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязали Учреждение устранить допущенные нарушения. 

Поскольку КФХ Гилазовым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемыми ненормативными актами ему были причинены нравственные или физические страдания, или нарушены его личные неимущественные права, суды, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,  отказали в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения денежной компенсации морального вреда.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда судебные акты не обжалуются.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что КФХ Гилазовым А.А. пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании недействительными распоряжений от 16.01.2019 № 36 «Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения» и от 17.04.2019 № 480 «О предоставлении земельного участка», и у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления указанного срока, несостоятелен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, выяснение наличия либо отсутствия соответствующих причин и оценка представленных в связи с этим доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В данном случае суд первой инстанции, восстановив пропущенный процессуальный срок, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволивших суду признать уважительными причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об образовании спорного земельного участка за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Распоряжением Учреждения от 16.01.2019 № 36 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 779 248 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Бик-Утеевское сельское поселение.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:14:030202:188, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Учреждения от 17.04.2019 № 480 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанный земельный участок был предоставлен КФХ Давлетшиной М.С. в аренду сроком до 16.04.2068.

Между Учреждением (арендодатель) и КФХ Давлетшиной М.С. (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 № 13651, по условиям которого КФХ Давлетшиной М.С. в аренду сроком до 16.04.2068 предоставлен земельный участок площадью 779 248 кв.м с кадастровым номером 16:14:030202:188.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 был образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, которые на момент образования спорного земельного участка находились в долгосрочной аренде у КФХ Гилазова А.А. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.01.2003 № ТО 22-071а-0011, в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2007, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2018 № 13389, договоров о замене сторон в договоре от 09.01.2019, о чем в Едином государственном реестре сделаны записи регистрации.

Таким образом, распоряжения от 16.01.2019 № 36 «Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения» и от 17.04.2019 № 480 «О предоставлении земельного участка» приняты Учреждением с нарушением требований земельного законодательства, поскольку спорный земельный участок был образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, в результате чего произошло их полное наложение.

Данные обстоятельства также подтверждаются результатами проверки, проведенной Буинской городской прокуратурой.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судам для правильно разрешения спора необходимо было назначить судебную землеустроительную экспертизу, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае назначение экспертизы законом не предписано, с заявлением о фальсификации доказательств либо с ходатайством о назначении судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не обращались, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения судебной землеустроительной экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе землеустроительную документацию, установили, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 был образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 без их преобразования, в результате чего спорный земельный участок полностью находится в границах земельных участков, арендуемых истцом.     

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, обязав Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Гилазова А.А., вышел за пределы заявленных требований, несостоятелен.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, признав недействительными распоряжения от 16.01.2019 № 36 «Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения» и от 17.04.2019 № 480 «О предоставлении земельного участка», правильно возложил на Учреждение обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Гилазова А.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А65-21623/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									С.Ю. Муравьев

										В.А. Петрушкин