Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119377/2021

21 сентября 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» (196084, 

<

...>, лит.И, оф.1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.02.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: муниципальное предприятие «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188653, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.06.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 197022, 

<

...>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2022, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) задолженности в размере 1 435 574 рублей 21 копейки за поставку газа в октябре 2021 года, в том числе: 671 675 рублей по договору от 01.08.2017 № 47-А-7407 и 763 899 рублей 21 копейка по договору от 01.08.2017 № 47-Т-7407.

В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2022, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 636 419 рублей 87 копеек за поставку газа в октябре 2021 года по договору от 26.12.2018 № 47-Т-7407, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 27 356 рублей. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», пояснившим, что после предъявления иска ответчиком полностью оплачена задолженность по договору от 01.08.2017 № 47-А-7407, а задолженность по договору от 01.08.2017 № 47-Т-7407 оплачена в части 127 479 рублей 34 копеек. 

Определением от 26.04.2022 суд заменил ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» (далее – ООО «Пром Импуль», истец) в связи с заключением договора уступки права требования от 30.12.2021 № 11-219/2021, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1 (далее – третье лицо), от которой в суд поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные ранее его правопредшественником исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 636 419 рублей 87 копеек за поставку газа в октябре 2021 года по договору от 26.12.2018 № 47-Т-7407 (далее – договор).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение  от 12.07.2022 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 16.07.2022 в 11:14:33 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.12.2018 по 31.05.2019 покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ).

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 к договору установлен согласованный объем поставки на 2021 год, указана точка подключения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Лупполово, котельная № 48.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 6.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены газа ПАО «Газпром», платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО для финансирования программ газификации.

Согласно пункту 6.3 договора расчеты за газ производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В октябре 2021 года на основании договора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» передало ответчику газ суммарной стоимостью 763 899 рублей 21 копейка, что подтверждено счетом-фактурой от 31.10.20-21 № 2Т7407-110-0072376 и актом поданного-принятого газа, из которых задолженность составляет 636 419 рублей 87 копеек. Документы, подтверждающую полную оплату ответчиком полученного по договору в октябре 2021 года газа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Таким образом, у ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» имелись основания для предъявления уточненных требований к ответчику.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (цедентом) и ООО «Пром Импульс» (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию на возмездной основе право требования исполнения ответчиком обязательств по оплате поставки газа, потребленного ответчиком в октябре-декабре 2021 года, включающих обязательства по договору с ответчиком от 01.08.2017 № 47-Т-7407 на 2 381 604 рубля 90 копеек и расходов, понесенных цедентом при оплате государственной пошлины за подачу искового заявления по взысканию задолженности за поставку октября 2021 года по договорам от 01.08.2017 № 47-А-7407 и от 01.08.2017 № 47-Т-7407 в размере 27 356 рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Договором цессии иное не предусмотрено.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд установил факт процессуального правопреемства и осуществил замену истца по делу, исковые требования которого подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 09.12.2021 № 24184 истец уплатил государственную пошлину в размере 27 356 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 15 728 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 11 628 рублей. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 636 419 рублей 87 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 728 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 628 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Золотарева Я.В.