Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280588/2021-181-2092

06 июня 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И..,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +"

о взыскании  задолженности в размере 3238410,53 руб., из них: 3089051,19 руб. - долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.07.2021; 149359,34 руб. - пени по договору за период с 10.01.2020 по 31.07.2021, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 226,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8, от 01.06.2015 №00-00259/15,  о выселении из нежилого помещения площадью 226,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8 (этаж 1, помещение IX, комн. 1-8), и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы,

при участии: 

от Истца: Решетников Р.В. по доверенности № 33-Д-1404/21 от 09.12.2021г.,

от Ответчика: Гусейбеков Р.С. по доверенности № 23/21 от  03.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТБИОМЕД +» о взыскании  задолженности в размере 3238410,53 руб., из них: 3089051,19 руб. - долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.07.2021; 149359,34 руб. - пени по договору за период с 10.01.2020 по 31.07.2021, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 226,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8, от 01.06.2015 №00-00259/15,  о выселении из нежилого помещения площадью 226,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8 (этаж 1, помещение IX, комн. 1-8), и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы «далее - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ -ВИТБИОМЕД +» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2015 .№ 00-00259/15 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 226,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8. Срок договора аренды установлен с 20.05.2015 по 19.05.2035.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 01.06.2015 №00-00259/15 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период за период с 01.01.2020 по 31.07.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 089 051,19 руб. 

В соответствии с п. 7.2. договора, расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по внесению арендной платы, Истец начислил Ответчику неустойку за период с 10.01.2020 по 31.07.2021 в размере 149 359,34 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2021г. № 33-6-400965/21-(0)-2, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что Ответчик является участником проекта «Доктор рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы №100-ПП от 25.02.2013г. «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

Ответчик указывает, что в целях реализации проекта, призванного предоставить населению города Москвы медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи, приблизить оказание медицинских услуг к местам учеты и работы горожан, а также разгрузить городские поликлиники, было установлено передать ряд нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, участникам реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по льготной ставке арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади нежилого помещения в год при условии оказания или услуг по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы.

Порядок применения льготной ставки арендной платы определен п.п. 4, 5, 5.1. Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013г. №100-ПП, а также Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 16.09.2013г. №898 «О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25.02.2013г. №100-ПП «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражения Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку Истцом в материалы дела представлено Заключение Департамента здравоохранения города Москвы о несоответствии медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы.

Согласно указанного заключения, ООО «Витбиомед+» отказано в составлении заключения о соответствии медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, по причине несоответствия уровню норматива численности прикрепленного населения к медицинской организации по состоянию на 01.12.2019г. в соответствии с п. 1.2. приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.05.2018г. №324 «О регламенте взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

Также в материалы дела представлено письмо Департамента здравоохранения города Москвы от 29.12.2020г., согласно которого указано, что в сентябре 2020г. были проведены выездные проверки в офисы медицинских учреждения, осуществляющих медицинскую деятельность в рамках пилотного проекта «Доктор рядом», по результатам которых также установлено, что ООО «Витбиомед+» не имеет необходимого количества прикрепленного населения, что является нарушением Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.05.2018г. №324 «О регламенте взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 в сумме 3 089 051,19 руб. п. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора, расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени за период с 10.01.2020 по 31.07.2021г. в размере 149 359,34 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, согласно разделу 9 договора, невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

На основании того, что ответчиком неоднократно нарушались договорные обязательства по арендной плате, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.08.2021г. № 33-6-400965/21-(0)-2 с предложением о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения.

Действия истца не противоречат условиям договора (раздел 9 Договора) и п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку истцом соблюдены требования гражданского законодательства по направлению арендатору письменного уведомления о расторжении договора аренды и неисполнением принятых ответчиком по договору обязательств в разумный срок, суд признает требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 226,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8 (этаж 1, помещение IX, комн. 1-8), от 01.06.2015 №00-00259/15 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

Поскольку основания нахождения ответчика в арендуемом помещении отсутствуют, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 226,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8 (этаж 1, помещение IX, комн. 1-8).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 450, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +"  (ИНН 7706422720) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) задолженность в размере 3 089 051 руб. 19 коп. (Три миллиона восемьдесят девять тысяч пятьдесят один рубль 19 копеек), пени в размере 149 359руб.34коп. (Сто сорок девять тысяч триста пятьдесят девять рублей 34 коп.). 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 226,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8, от 01.06.2015 №00-00259/15.

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +"  (ИНН 7706422720) из нежилого помещения площадью 226,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Наримановская ул. дом 8 (этаж 1, помещение IX, комн. 1-8), передав в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +"  (ИНН 7706422720) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 192 руб.00коп. (Сорок пять тысяч сто девяносто два рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                 К.М. Хабарова