ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-7699/2018

город Чита

11 февраля  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южякутуголь" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года по делу №А58-7699/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южякутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании прекратить формировать отвалы горных пород на земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:456, находящимся в аренде ООО «Долгучан», об обязании устранить сформированные им отвалы горных пород общей площадью 54 603,3 м2 , в объеме 673 589 м2 , расположенные в западной части земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456, путем их перемещения с земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 на территорию земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:391, находящегося в аренде ООО «Долгучан»,

(суд первой инстанции: судья  Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя  по доверенности от 20.08.2018,

от  ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 03.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долгучан" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Южякутуголь" (далее - ответчик) об обязании прекратить формировать отвалы горных пород на земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:456, находящимся в аренде ООО «Долгучан», об обязании устранить сформированные им отвалы горных пород общей площадью 54 603,3 м2 , в объеме 673 589 м2 , расположенные в западной части земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456, путем их перемещения с земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 на территорию земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:391, находящегося в аренде ООО «Долгучан».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года  требования удовлетворены.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  ответчик  ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе. Полагает, что по делу не доказан факт  формирования отвалов именно ответчиком.  

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснений аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель истца дал пояснения аналогичные, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, подтверждены материалами дела. Дополнительно пояснил, что в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенным, возражений по иску не представлял, основания иска, обстоятельства на которых истец основывал требования,  не оспаривал, возражений не приводил. Поэтому, с учетом такой позицией ответчика,  истец вынужден был с возражениями на апелляционную жалобу представлять дополнительные документы. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:391 (далее – земельный участок ответчика), находящегося в пределах выданной Ответчику лицензии для разведки и добычи каменного угля ЯКУ03438ТЭ (Лицензия ЯКУ03438ТЭ и приложения к Лицензии - Приложение № 1). 

Предыдущее наименование ответчика - ООО НФК «Север», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ, 21.01.2013 сменило наименование на ООО «ЮжЯкутУголь».

ООО НФК «Север» приобрело лицензию ЯКУ 01648ТЭ для разведки и добычи каменного угля 02.07.1999. В последующем, 24.05.2005 данная лицензия была переоформлена на лицензию ЯКУ02066ТЭ. На основании приказа Якутнедра от 13.03.2013 № 70 (Приложение № 2 к Лицензии ЯКУ03438ТЭ) лицензия ЯКУ02066ТЭ с ООО НФК «Север» была переоформлена на ООО «ЮжЯкутУголь», в связи с изменением наименования юридического лица, и лицензии был присвоен новый номер ЯКУ03438ТЭ. 

Лицензия Ответчика ЯКУ03438ТЭ находится внутри лицензии истца на разведку и добычу каменного угля ЯКУ13240ТЭ. В пределах лицензии истца ЯКУ13240ТЭ находится земельный участок с кадастровым номером 14:19:206002:456, арендуемый истцом согласно договору аренды лесного участка от 27.12.2007 № 108-48/08.

Ответчиком с 2005 года по настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:391 осуществляется отработка пласта Д19 Локучакитского участка Чульмаканского месторождения, в рамках лицензии ЯКУ03438ТЭ. 

В рамках данной отработки, Ответчик с 2005 года по настоящее время формируются отвалы горных пород на территории земельного участка истца с кадастровым номером 14:19:206002:456, арендуемого истцом.

Между тем, истец на основании договора аренды лесного участка от 27.12.2007 №108- 48/08 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 (далее – земельный участок истца), смежного с арендуемым ответчиком земельным участком с кадастровым номером 14:19:206002:391.

В соответствии с п. 2 данного Договора аренды, указанный земельный участок предоставлен Истцу под разведку и добычу каменного угля в Юго-Восточной части участка Локучакитского Чульмаканского каменноугольного месторождения. 

Срок  действия договора установлен с 27.12.2007 по 01.07.2025. 

Договор 06.02.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

С целью установления начала формирования ответчиком отвалов горных пород, а также их объёма и площади на земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:456, истцом были привлечены три независимые организации - АО «Российские космические системы» (далее - АО «РКС»), ООО «Рудспецгео» и ООО «ЭКБ им. Матвеева».

АО «Российские космические системы» было подготовлено заключение на основе анализа данных дистанционного зондирования Земли, снимков, полученных с космических аппаратов (спутников) за период с 10.06.2003 по 30.06.2017 о характере работ, проводимых ответчиком, на земельных участках (далее - Заключение АО «РКС»). 

Из заключения АО «РКС» следует, что ответчик в соответствии с лицензией ЯКУ03438ТЭ на право пользования недрами ведет разработку месторождения каменного угля открытым способом. В ходе работ по добыче каменного угля ответчик постоянно увеличивает площадь угольного разреза, создавая, при этом участки нарушенных территорий, формируя отвалы вскрышных пород, создавая грунтовые дороги для транспортировки каменного угля и вскрышных пород, как в пределах границ арендуемой площади (земельный участок с кадастровым номером 14:19:206002:391), так и за её пределами, в том числе на территории земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456, арендуемого истцом с целью разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно п. 8.3 Заключения АО «РКС», формирование ответчиком отвалов горных пород начинается с 2005 года (снимок спутника за 26.09.2005) после получения им лицензии 24.05.2005. 

Общая площадь нарушенных территорий и отвалов вскрышных пород на территории участка с кадастровым номером 14:19:206002:456, по состоянию на июнь 2017 года составляет 78 095.9 м2 (пункт 9 Заключения АО «РКС»).

Для уточнения на местности объёма и площади сформированных Ответчиком отвалов горных пород на территории участка с кадастровым номером 14:19:206002:456, истец привлёк ООО «Рудспецгео» и ООО «ЭКБ им. Матвеева». 

По результатам проведения фактической  геодезической съемки отвалов горных пород, расположенных на границе лицензионных площадей истца и ответчика в пределах площадей земельных участков, арендуемых Истцом ООО «ЭКБ им. Матвеева» по результатам полевых исследований подготовило заключение, из которого следует,  что на земельном участке, арендованном истцом, имеются отвалы горных пород (бровки уступов карьера и отвалов), выполненные ответчиком, общей площадью 54 603,3 кв.м. 

По результатам проведения  полевых работ, маркшейдерской съёмки земельных участков,  ООО «Рудспецгео» составлено заключение из которого следует, что на земельном участке, арендованном истцом, имеются отвалы горных пород, отсыпанные ответчиком, общей площадью 54 603,3 м2. 

Объёмы отвалов пустых пород, складированные ответчиком, находящиеся за границами земельного участка 14:19:206002:391 ответчика и находящиеся в пределах земельного участка 14:19:206002:456 истца составляют - 865 164 куб.м.

Объёмы отвалов пустых пород, складированные ответчиком, расположенных непосредственно в пределах земельного участка 14:19:206002:456 истца составляют - 673 589 м. 

Разница в объёмах отвалов обусловлена тем, что земельный участок с кадастровым номером 14:19:206002:456, полученный в аренду истцом и земельный участок с кадастровым номером 14:19:206002:391 не граничат друг с другом.

Таким образом, независимые организации пришли к выводу о том, что на земельном участке, находящемся в аренде истца (с кадастровым номером 14:19:206002:456), ответчиком с 2005 года формируются отвалы горных пород,  общей площадью 54 603,3 м., в объёме 673 589 м3.

Направленная истцом ответчику претензия о прекращении  формировать отвалы горных пород на земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:456; Устранить сформированные Ответчиком отвалы горных пород путём их перемещения с земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 на территорию земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:391, находящегося в аренде Ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что истец и ответчик на основании договоров аренды являются арендаторами и недропользователями смежных земельных  участков  с кадастровыми номерами 14:19:206002:456  и 14:19:206002:391, соответственно. 

Ответчиком с 2005 года на земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:391 осуществляется отработка пласта, в рамках лицензии ЯКУ03438ТЭ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, в том числе на основании аренды (пункт 2 статьи 22 и пункт  1 статьи  25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом. 

Обязанность доказать наличие оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце. 

Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума № 10) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума № 10, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Согласно пункту 3.11 ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» вскрышные породы отнесены к отходам производства. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее  - Федеральный закон № 89-ФЗ) объектами размещения отходов являются, в том числе, и отвалы горных пород. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ размещением отходов является, в том числе, хранение отходов. Следовательно, отвалы горных пород, сформированные ответчиком с 2005 года на земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:456 являются объектом размещения отходов. 

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании части 7 статьи 12 указанного Закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела доказательств, оцененных в совокупности, в том числе заключений АО «РКС», ООО «Рудспецгео» и ООО «ЭКБ им. Матвеева», акта проверки Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 05.12.2008 № 37, фототаблиц, схем следует и это не оспорено и не опровергнуто ответчиком, в западной части арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 в результате деятельности ответчика, формируются  отвалов горных пород общей площадью 54 603,3 м2 , в объеме 673 589 м2. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключений специалистов,  ООО ПФК «Север», а ныне с 21.01.2013 - ООО  «ЮжЯкутУголь», с 2005 года на земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:391, смежном с земельным участком истца,  осуществляется отработка пласта, в рамках лицензии ЯКУ03438ТЭ.

При этом, земельным участком с кадастровым номером 14:19:206002:456 истец владеет и пользуется на основании договор аренды № 108-48/08 от 27.12.2007. Данный договор аренды зарегистрирован 06.02.2008. Из заключения  АО «Российские космические системы» следует, что  на территориях, арендованных ООО «Долгучан» (участки 14:19:206002:456 и 14:19:206002:630), по состоянию на 26.09.2005, разработка месторождения не ведётся. Следовательно, обоснованы доводы истца о том, что он не мог приступить к фактической добыче ранее 06.02.2008. 

Более того, из материалов дела следует, что лишь по состоянию на 27.05.2008 на территории участка 14:19:206002:456, арендуемого ООО «Долгучан», в северной части Зоны F дешифруется угольный разрез в стадии снятия вскрышной породы. 

Из крупномасштабного плана снимка зоны  F (Приложение № 29 к Заключению АО «РКС») следует, что данный угольный разрез находится на большом, значительном  расстоянии от западной границы земельного участка ответчика (14:19:206002:456). При этом, каких-либо дорог, путей подъезда от угольного разреза истца до сформированного ответчиком отвала на территории земельного участка истца, не выявлено, т.е.  разработка участка истцом ведется  в значительной отдаленности и разработка не граничит, не сообщена с территорией, где осуществляется разработка ответчиком. 

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом того, что именно Ответчик с 2005 года как единственный землепользователь осуществлял отработку месторождения в пределах угольного разреза на территории земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:391, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что отвалы, формируемые на территории земельного участка истца, в спорный период, начали формироваться и сформированы  ответчиком. 

Данный вывод также  подтверждается актом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 05.12.2008 № 37 из которого  следует, что отвалы вскрышных пород частично складированы ООО «ПФК Север» (ныне - ООО  «ЮжЯкутУголь») на территории арендуемого земельного участка ООО «Долгучан», общей площадью 46 031 м в объёме 268 032,01 м. Расположение вышеуказанных отвалов вскрышных пород ФИО5» на арендуемом земельном участке ООО «Долгучан» создаёт технологическую невозможность добычи полезных ископаемых (каменного угля) на локальных площадях (пласт Д15) в пределах лицензионного участка ООО Долгучан» без удаления данных, отвалов вскрышных пород. 

Помимо изложенного, из  определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по 14.03.2011 по делу № А58-1593/09  об утверждении мирового соглашения между ответчиком (предыдущее наименование ООО ПФК «Север») и истцом следует, что именно ответчик в период с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2015 года на территории   земельного   участка  истца (с   кадастровым   номером   14; 19:206002:456)  и в его непосредственной близости вел работы по размещению отвалов. 

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о несоответствии снимков спутников датам их эксплуатации и невозможности получения  истцом данных снимков, несостоятельны, опровергаются материалами дела. 

Доводы  об отсутствии подтверждения квалификации экспертов ООО «ЭКБ им. Матвеева» в проведении геодезических исследований и отсутствии в материалах дела информации о том, как доводились соответствующие исследования, несостоятельны. 

Доводы о неосуществлении ответчиком деятельности с 2012 г. на выводы суда не опровергает, поскольку как следует из материалов дела, отвалы горных пород формировались ответчиком с 2005 г. 

При этом из материалов дела не следует и не  подтверждено доказательствами осуществление деятельности на спорных территориях иными, кроме ответчика лицами. 

Наличие объекта размещения отходов на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:456, без устранения сформированных ответчиком на нём отвалов горных пород, лишает истца возможности в полной мере использовать данный земельный участок по его целевому назначению (разработка и добыча каменного угля. Кроме того, наличие на земельном участке истца  объекта размещения отходов, создаёт риски для истца в отказе арендодателя принимать данный земельный участок по окончании срока действия договора аренды до проведения истцом рекультивации нарушенных земель.

Следовательно, обоснованы выводы суда первой инстанции о нарушении действиями (бездействиями) ответчика прав и законных интересов истца. 

Как следует из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, несмотря на направление претензии, получение иска с приложением,   обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, не высказано несогласие с доказательствами, на которые ссылался истец.  

С учетом такого поведения  ответчика,  суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела представленные истцом  с возражениями на апелляционную жалобу дополнительные документы. 

При установленных обстоятельствах, при доказанном и не оспоренном в суде первой инстанции, не опровергнутом доводе истца о размещении  ответчиком, в результате его деятельности, отвалов в спорном объеме и границах на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 14:19:206002:456, и отсутствии доказательств правомерности такого размещения, у суда первой инстанции имелись основания об удовлетворении заявленных требований.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы проверены апелляционным судом, признаются несостоятельными, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года по делу № А58-7699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южякутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. – сумму государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО6 

Судьи Е.О.Никифорюк

Н.В.Ломако