﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-7301/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-7301/2019 по иску акционерного общества «Быт-Сервис» (656038, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983; адрес для направления почтовой корреспонденции: 656038, г.Барнаул, а/я 696) в лице конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича к Комитету по социальной поддержке населения г. Барнаула (656043, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Никитина, дом 59А, ИНН 2225091025, ОГРН 1072225014663) о взыскании 862 620 руб. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 по договору от 01.01.2019 о предоставлении субсидий из бюджета города на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льгот на услуги в общих отделениях бань отдельным категориям граждан. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике  города Барнаула (656056, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Ленина, 6, ИНН 2202000286, ОГРН 1022201773087).

Суд установил:

акционерное общество «Быт-Сервис» в лице конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича (далее – АО «Быт-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по социальной поддержке населения г. Барнаула (далее – Комитет) о взыскании 862 620 руб. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 по договору от 01.01.2019 о предоставлении субсидий из бюджета города на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льгот на услуги в общих отделениях бань отдельным категориям граждан. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула (далее – Комитет по финансам). 

Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановление от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, основания для предоставления Обществу субсидии отсутствуют в силу пункта 17 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в связи с наличием у АО «Быт-Сервис» просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим публично-правовым образованием.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Комитетом был заключен договор от 01.01.2019 о предоставлении субсидии из бюджета города на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льгот на услуги в общих отделениях бань отдельным категориям граждан. 

Согласно пункту 1.1 предметом договора является предоставление из бюджета города в 2019 году получателю субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льгот на услуги в общих отделениях бань отдельным категориям граждан по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

По условиям договора Общество обязуется предоставлять льготу в размере 50 % от установленного постановлением администрации города тарифа на одну услугу в общих отделениях бань отдельным категориям граждан при предъявлении льготного талона, выданного Комитетом       (пункт 3.3.5), а Комитет обязуется обеспечить предоставление субсидии в соответствии с условиями предоставления субсидии (пункт 3.1.1). 

В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 Общество предоставило льготы на услуги в общих отделениях бань пенсионерам по возрасту, в том числе в бане № 5 (ул. Партизанская,176), банно-прачечных комбинатах № 1 (ул.Чайковского,3), № 3 (ул.Аванесова,103), № 6 (ул. Союза Республик,11), что подтверждается счетами на оплату, актами выполненных работ. 

Комитет произвел в адрес АО «Быт-Сервис» перечисление субсидий за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Поскольку Комитет обязанность по перечислению субсидий за последующий период по апрель 2019 года не выполнил, АО «Быт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 6, 78, 93.8, 152, 241 БК РФ, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 308-ЭС17-13889, пришли к выводам о правомерности заявленных исковых требований и о доказанности наличия оснований для взыскания с Комитета задолженности в размере 862 620 руб.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебные акты,  исходит из следующего.

В силу положений статей 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Судами установлено, что постановлением администрации города Барнаула 23.12.2008 № 4379 утвержден Порядок предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льгот на оплату услуг в общих отделениях бань отдельным категориям пенсионеров (далее – Порядок № 4379).

Пунктом 1.5 Порядка № 4379 установлено, что право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, состоящие на учете в налоговых органах на территории города Барнаула, предоставляющие льготы на оплату услуг в общих отделениях бань отдельным категориям пенсионеров в размере 50% от установленного постановлением администрации города тарифа на одну помывку, в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления льготных талонов на услуги в общих отделениях бань отдельным категориям пенсионеров, утвержденным решением Барнаульской городской Думы.

Согласно пункту 2.5 Порядка № 4379 получатели субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора, не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50%; не должны получать средства из бюджета города Барнаула на основании иных муниципальных правовых актов на цель, указанную в пункте 1.3 Порядка № 4379.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии является: несоответствие заявителя категории и критериям отбора, предусмотренным пунктами 1.5, 1.6 Порядка; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 2.5 Порядка; непредоставление (предоставление не в полном объеме) заявителем документов, предусмотренных пунктами 2.2.1 - 2.2.4 Порядка; недостоверность предоставленной заявителем информации; нарушение срока подачи документов, предусмотренного пунктом 2.3 Порядка (пункт 2.6 Порядка № 4379).

20.12.2018 на координационном Совете по ценообразованию города Барнаула принято решение № 182/2, в соответствии с которым рекомендовано установить с 01.01.2019 экономически обоснованную себестоимость одной помывки (продолжительностью 1,5 часа) – 202 руб.; тариф на одну помывку (продолжительностью 1,5 часа) для граждан, достигших возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, - 165 руб.

На основании решения координационного Совета по ценообразованию города Барнаула № 182/2 постановлением администрации города Барнаула от 29.12.2018 № 2164 «О внесении изменений в постановление администрации города Барнаула от 27.01.2010 № 299 «Об оплате услуг общих отделений бань» (далее – Постановление № 2164) внесены соответствующие изменения в постановление администрации города Барнаула от 27.01.2010 № 299 «Об оплате услуг общих отделений бань» (в части установления нового тарифа на услуги по помывке в общих отделениях бань), при этом указано, что Постановление № 2164 вступает в силу со дня опубликования (опубликовано 29.12.2018) и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт оказания Обществом спорных услуг по льготным тарифам документально подтвержден; обязанность муниципального образования компенсировать затраты (недополученные доходы) посредством предоставления субсидий предусмотрена нормативно-правовыми актами, учитывая, что разногласий относительно объема оказанных услуг и размера субсидии между сторонами не имеется, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы Комитета по финансам об отсутствии оснований для предоставления субсидии со ссылкой на наличие у Общества задолженности перед бюджетом отклоняется судом кассационной инстанции с учетом правовой природы субсидии, предоставляемой в качестве компенсации затрат (недополученных доходов).

В рассматриваемом случае обязанность муниципального образования по возмещению недополученного дохода обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение; при этом государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности возместить понесенные Обществом убытки.

Комитет, отказав в предоставлении субсидии лишь по мотиву наличия задолженности перед бюджетом, по существу, лишил Общество права на возмещение стоимости оказанных услуг, в результате чего АО «Быт-Сервис» вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с реализацией нормативно-правовых актов, без какого-либо возмещения понесенных затрат, что противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного вывод судов о наличии у Комитета обязанности по возмещению понесенных Обществом затрат, образовавшихся в результате предоставления льгот на услуги по помывке в общих отделениях бань отдельным категориям граждан, является правильным.

В целом доводы Комитета по финансам не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со             статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7301/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Г.В. Чапаева