ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16680/2024

г. Челябинск

31 января 2025 года

Дело № А47-11823/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2024 по делу № А47-11823/2023. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, диплом), ФИО3 (доверенность от 01.03.2024, диплом),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области – ФИО4 (доверенность от 19.11.2024, диплом),

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – ФИО5 (доверенность от 10.01.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее - заявитель, ООО «Аквилон») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области, выразившихся в принятии и учете уточненных налоговых деклараций, поданных обществом с ограниченной ответственностью «Транснефтесервис» (далее - ООО «Транснефтесервис») за 1-3 кварталы 2018 года в нарушение п.4.1 и п.4.2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктов 19, 162, 163 Административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13, выразившегося в непроведении надлежащей камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций в нарушение статей 80, 81, 88 НК РФ; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки указанных уточненных нулевых налоговых деклараций, восстановить результаты первичных налоговых деклараций ООО «Транснефтесервис» за 1-3 кварталы 2018 года (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.04.2024).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 2 Ямало-Ненецкому автономному округу), Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС России по Оренбургской области).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «Аквилон» отказано.

ООО «Аквилон» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования ООО «Аквилон».

ООО «Аквилон» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поданные в инспекцию 23.01.2022 и 25.01.2022 ООО «Транснефтесервис» уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2, 3 кварталы 2018 г. подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) ФИО6, выпущенной удостоверяющим центром ООО «Солар», который досрочно прекратил аккредитацию 20.12.2021, соответственно, налоговые декларации поданы неуполномоченным лицом и являются непредставленными. Ссылается на обязательность проведения камеральной проверки в отношении поданных ООО «Транснефтесервис» налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 г., несмотря на то, что они поданы за налоговые периоды, превышающие три года. Учитывая стадийность взимания НДС, указывает на нарушение своих прав действиями инспекции по приему уточненных налоговых деклараций по НДС, поданных неуполномоченным лицом, и бездействием инспекции по непроведению в их отношении камеральной налоговой проверки тем, что отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был доначислен НДС по сделкам с ООО «Транснефтесервис», где ключевым доводом налогового органа в споре по делу № А81-6894/2023 являлся факт «обнуления» деклараций ООО «Транснефтесервис» в 2022 году, т.е. после назначения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Аквилон».

В представленных отзывах инспекция, УФНС России по Оренбургской области ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2018-2019 гг. ООО «Транснефтесервис» в ИФНС России по Ленинскому району   г.   Оренбурга   были   представлены   первичные   и   уточнённые   налоговые декларации по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2018 г. за подписью законного представителя ООО «Транснефтесервис» - руководителя организации ФИО7, оплата налога по вышеуказанным декларациям произведена в полном объеме.

По результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 г. акты камеральных проверок не составлялись, решения по результатам камеральных налоговых проверок не выносились. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 19.10.2020 по 28.06.2023 ФИО6 являлся руководителем ООО «Транснефтесервис» (т.2, л.д.91-95).

23.01.2022 и 25.01.2022 ООО «Транснефтесервис» в МИФНС РФ N 13 по Оренбургской области поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 квартал 2018 года, поступившие в составе транспортных контейнеров в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «ЭВОТОР ОФД» и подписаны электронной подписью абонента ООО «Солар», выданной на имя ФИО6 (серийный номер № 68FB630048AD9AA54165EDE5C59C53E3, срок действия с 15.06.2021 по 15.06.2022) (т.2, л.д.88-97).

Как указывает инспекция в объяснениях от 05.08.2024 (т.2, л.д.108-111), уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. (корректировка 2), поданной 25.01.2022, показатели: сумма к уплате – 3 047 001 руб., раздел 8 – 358 426 619 руб., раздел 9 – 361 473 619 руб., изменены и равны – 0, в результате сумма НДС к уменьшению  составила 3 047 001 рубль.

Уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. (корректировка 1), поданной 23.01.2022, показатели: сумма к уплате – 2 978 069 руб., раздел 8 – 359 364 406 руб., раздел 9 – 362 342 477 руб., изменены и равны – 0, в результате сумма НДС к уменьшению  составила 2 978 069 рублей.

Уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. (корректировка 2), поданной 25.01.2022,  показатели: сумма к уплате – 2 288 123 руб., раздел 8 – 168 824 876 руб., раздел 9 – 171 112 999 руб., изменены и равны – 0, в результате сумма НДС к уменьшению  составила 2 288 123 рубля.

Уточненные налоговые декларации ООО «Транснефтесервис» по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 г., поданные 23.01.2022 и 25.01.2022,  отражены в реестре деклараций с истекшим сроком давности (т.2, л.д.97), не отражены в карточке расчетов с бюджетом, на ранее возникшие налоговые обязательства ООО «Транснефтесервис» не повлияли, согласно карточке расчетов с бюджетом ООО «Транснефтесервис» на 01.01.2022 налоговые обязательства по НДС остались без изменений (материалы электронного дела от 16.08.2024).

20.12.2021 согласно общедоступным сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://digital.gov.ru/uploaded/files/perechen-akkreditovannyih-udostoveryayuschih-tsentrov-akkreditatsiya-kotoryih-dosrochno-prekraschena-na-6062022_ZRm7jpO.xls досрочно прекращена аккредитация ООО «Солар», как аккредитованного удостоверяющего центра.

В отношении ООО «Аквилон» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Управлением ФНС России по Ямало-Ненецкому Автономному округу вынесено Решение от 24.04.2023 № 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-6894/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2024, в удовлетворении требований ООО «Аквилон» о признании недействительным решения УФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу от 24.04.2023 № 59 о привлечении ООО «Аквилон» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений НДС по эпизодам с контрагентами ООО «Транснефтесервис» и ООО «ТК Энерготрейд» отказано.

Общество, полагая, что отказ в применении налоговых вычетов по НДС, изложенный  в решении УФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу от 24.04.2023 № 59 о привлечении ООО «Аквилон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, связан с незаконными действиями инспекции  о принятии поданных ООО «Транснефтесервис» 23 и 25 января 2022 г. уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 г., а также незаконным бездействием инспекции по непроведению камеральной налоговой проверки указанных уточненных деклараций, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при рассмотрении спора по требованию о признании незаконными действий налоговых органов по приему спорных деклараций, поскольку спорные декларации не подлежали обработке налоговым органом, содержащиеся в ней сведения инспекцией не изменили обязательства ООО «Транснефтесервис» по уплате НДС за спорные периоды, а также ввиду того, что налоговым органом не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах в отношении ООО «Транснефтесервис», то акты камеральных проверок по уточненным налоговым декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2018 г. инспекцией не составлялись, в связи с чем отсутствует противоправное бездействие инспекции, а, кроме того, сама по себе прямая или косвенная заинтересованность ООО «Аквилон» в признании незаконными действий и бездействия налогового органа в отношении налогоплательщика - ООО «Транснефтесервис» не может изменять действующее публичное регулирование налоговых правоотношений, возникающих между налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) и налоговым органом, и установленный процессуальный порядок рассмотрения соответствующих возражений. 

Заслушав объяснения представителей сторон и Управления ФНС России по Оренбургской области, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ). 

В силу абзацев 2 - 4 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом;

2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица;

4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета);

6) обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.2 статьи 80 НК РФ при установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, статьями 80, 81 НК РФ установлен порядок представления налогоплательщиком налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций, а также закрытый перечень оснований, когда налоговая декларация считается непредставленной и  обязанность налогового органа в установленный срок и порядке уведомить налогоплательщика о признании соответствующей налоговой декларации непредставленной.

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343 @ (далее - Административный регламент).

Пунктами 162, 163 Административного регламента предусмотрено, что при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме не позднее дня, следующего за днем ее получения, с использованием программного обеспечения налоговых органов выполняется, в частности, автоматическая проверка в налоговой декларации (расчете) подлинности усиленной квалифицированной (неквалифицированной) электронной подписи заявителя и проводится расшифровка налоговой декларации (расчета); налоговая декларация (расчет), направленная в электронной форме, проверяется на наличие оснований для отказа в приеме документов, указанных в пункте 19 Административного регламента. 

Пункт 19 Административного регламента содержит закрытый перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов). В частности, одним из оснований для такого отказа является отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС.

В целях реализации порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС в соответствии со статьей 80 Кодекса, приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота при предоставлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, согласно которым прием в налоговом органе налоговой отчетности, направленной в электронной форме по ТКС, осуществляется в автоматизированном режиме программным комплексом налоговых органов. 

Согласно пунктам  1 -3 приложения № 1 к Методическим рекомендациям при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме программным обеспечением налоговых органов осуществляется проверка поступления файла от зарегистрированного абонента (в Системе зарегистрирован электронный адрес с именем, совпадающим с наименованием электронного адреса отправителя); проверка получателя, является ли он действующим участником информационного взаимодействия; проверка электронной подписи абонента-отправителя. Электронная подпись (ЭП) налогоплательщика (представителя), которой подписан поступивший электронный документ (документы), на момент его поступления в налоговый орган должна быть действующей и в сертификате владельца ЭП указаны реквизиты абонента отправителя.

Таким образом, спорные уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 квартал 2018 года подверглись автоматизированным проверкам программными средствами налоговых органов на наличие оснований для отказа в приеме, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента, после чего была принята инспекцией.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон № 63-ФЗ) удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Согласно статье 11 Закона № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)     квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2)    квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3)   имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

На основании пункта 4 части 6 статьи 14 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом

Так, согласно части 5 статьи 17 Закона № 63-ФЗ в случае аннулирования или досрочного прекращения действия квалифицированного сертификата, выданного аккредитованному удостоверяющему центру, выдавшему квалифицированный сертификат заявителю, либо в случае досрочного прекращения или истечения срока аккредитации удостоверяющего центра квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром заявителю, прекращает свое действие.

При этом действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов (часть 7 статьи 14 Закона № 63-ФЗ).

Как установлено судом, 23.01.2022 и 25.01.2022 ООО "Транснефтесервис" в МИФНС РФ N 13 по Оренбургской области поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 квартал 2018 года, поступившие в составе транспортных контейнеров в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО "ЭВОТОР ОФД" и подписаны электронной подписью абонента ООО "Солар", выданной на имя ФИО6 (серийный номер № 68FB630048AD9AA54165EDE5C59C53E3, срок действия с 15.06.2021 по 15.06.2022) (т.2, л.д.88-97).

20.12.2021 согласно общедоступным сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://digital.gov.ru/uploaded/files/perechen-akkreditovannyih-udostoveryayuschih-tsentrov-akkreditatsiya-kotoryih-dosrochno-prekraschena-na-6062022_ZRm7jpO.xls досрочно прекращена аккредитация ООО «Солар», как аккредитованного удостоверяющего центра.

С учетом того, что поданные 23.01.2022 и 25.01.2022 ООО "Транснефтесервис" в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 квартал 2018 года в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Эвотор ОФД» и подписанные электронной подписью руководителя налогоплательщика в автоматическом режиме проверены программным обеспечением налогового органа и приняты инспекцией, то, несмотря на досрочное прекращение 20.12.2021 аккредитации ООО «Солар» - аккредитованного удостоверяющего центра, выдавшего руководителю ООО «Транснефтесервис» сертификат ключа проверки электронной подписи, в отсутствие сведений о дате внесения записи в реестр сертификатов о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи руководителя ООО «Транснефтесервис» ФИО6, а также проведенной в установленном автоматизированном порядке проверки действительности его квалифицированной электронной подписи и при наличии сведений в ЕГРЮЛ о ФИО6 – руководителе ООО «Транснефтесервис»,  у инспекции  отсутствовали основания для отказа в принятии в принятии спорных уточненных налоговых деклараций.

Следовательно, действия инспекции по принятию  23.01.2022 и 25.01.2022 ООО «Транснефтесервис» по принятию  уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 квартал 2018 года в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Эвотор ОФД» и подписанные электронной подписью руководителя налогоплательщика ФИО6, в отсутствие установленных оснований, предусмотренных  пунктами 4.1, 4.2 статьи 80 НК РФ, пунктами 19, 162, 163 Административного регламента, являются законными и обоснованными.

Как установлено судом, уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. (корректировка 2), поданной 25.01.2022, показатели: сумма к уплате – 3 047 001 руб., раздел 8 – 358 426 619 руб., раздел 9 – 361 473 619 руб., изменены и равны – 0, в результате сумма НДС к уменьшению  составила 3 047 001 рубль.

Уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. (корректировка 1), поданной 23.01.2022, показатели: сумма к уплате – 2 978 069 руб., раздел 8 – 359 364 406 руб., раздел 9 – 362 342 477 руб., изменены и равны – 0, в результате сумма НДС к уменьшению  составила 2 978 069 рублей.

Уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. (корректировка 2), поданной 25.01.2022,  показатели: сумма к уплате – 2 288 123 руб., раздел 8 – 168 824 876 руб., раздел 9 – 171 112 999 руб., изменены и равны – 0, в результате сумма НДС к уменьшению  составила 2 288 123 рубля.

Уточненные налоговые декларации ООО «Транснефтесервис» по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 г., поданные 23.01.2022 и 25.01.2022,  отражены в реестре деклараций с истекшим сроком давности (т.2, л.д.97), и их показатели не включены в карточку расчетов с бюджетом и  налоговые обязательства ООО «Транснефтесервис»  по НДС остались без изменений (материалы электронного дела от 16.08.2024).

Вопреки доводу апеллянта, инспекцией не приняты к учету  уточненные налоговые декларации ООО «Транснефтесервис» по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 г., налоговые обязательства  по НДС ООО «Транснефтесервис» остались без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в 2022 году инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что в представленных в январе 2022 г. налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2019 г., 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020г., 2 квартал 2020г., 3 квартал 2020 г. ООО «Транснефтесервис» на вычет заявлены счета-фактуры, ранее отраженные в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 г., 2 квартал 2017 г., 3 квартал 2017 г, 4 квартал 2017 г., 1 квартал 2018 г., 2 квартал 2018 г. и 3 квартал 2018 г.  В результате чего были проведены мероприятия налогового контроля в рамках проверок налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2019 г., 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020г., 2 квартал 2020г., 3 квартал 2020г., представленных в январе 2022 г., инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Транснефтесервис» установлены предполагаемые выгодоприобретатели, составлены заключения, которые направлены в инспекции по месту регистрации контрагентов ООО «Транснефтесервис».

Следовательно, довод заявителя о том, что инспекция мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Транснефтесервис» не провела, то есть, бездействовала, опровергается материалами дела. 

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы общества о том, что под окончанием налоговой проверки понимается полное завершение всех действий, заканчивающихся принятием акта (решения), поскольку налоговым органом не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах в отношении ООО «Транснефтесервис», то обязанность по составлению актов камеральных проверок уточненных налоговых деклараций ООО «Транснефтесервис» за 1, 2, 3 кварталы 2018 г. у инспекции отсутствовала. 

Следовательно, довод заявителя о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в непроведении надлежащей камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-6894/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2024, в удовлетворении требований ООО «Аквилон» о признании недействительным решения УФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу от 24.04.2023 № 59 о привлечении ООО «Аквилон» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений НДС по эпизодам с контрагентами ООО «Транснефтесервис» и ООО «ТК Энерготрейд» отказано.

Судами в рамках дела  № А81-6894/2023 установлено, что ООО «Аквилон» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Транснефтесервис»; осуществленные обществом хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Транснефтесервис» фиктивны и направлены на искусственное создание условий для увеличения сумм налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, у заявителя отсутствует нарушенное право на предъявление налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Транснефтесервис».

Как правильно указал суда первой инстанции, сама по себе прямая или косвенная заинтересованность ООО «Аквилон» в признании незаконными действий и бездействия налогового органа в отношении налогоплательщика - ООО «Транснефтесервис» не может изменять действующее публичное регулирование налоговых правоотношений, возникающих между налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) и налоговым органом, в части подачи и принятия налоговых деклараций, также установленный процессуальный порядок рассмотрения соответствующих возражений налогоплательщика о нарушении указанного порядка налоговым органом.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Аквилон».

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2024 по делу № А47-11823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                         П.Н. Киреев 

                                                                                           А.П. Скобелкин