ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9405/2016

г. Самара

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу № А55-9405/2016 (судья Исаев А.В.) по заявлению ФИО2 (вх.№46203 от 22.03.2018) об отсрочке исполнения определения арбитражного суда от 08.12.2017г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 445036, Самарская область, г.Тольятти, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2017 (резолютивная часть оглашена 29.03.2017) должник  признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 было частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4, и суд обязал должника передать финансовому управляющему следующие сведения, документы и имущество:

- подтверждающие право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина, бездокументарные ценные бумаги, технические паспорта, свидетельства о государственной регистрации, ПТС и пр.;

- сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов), банковских картах в банке, об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), банковских картах, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам), в том числе индивидуального предпринимателя, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банком, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения об источниках дохода;

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий лаге подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин;

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам, копии документов, подтверждающие ее наличие, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- бухгалтерскую отчетность за 2012 - 2016.;

- сведения о действующих договорах;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника;

- сведения о требованиях о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору;

- сведения о требованиях граждан, перед которыми гражданин песет ответственность за причинение вреда жизни пли здоровью, а также требования о взыскании алиментов:

- сведения об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой):

- сведения об обязательствах (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- свидетельство о заключении брака, о расторжении брака;

- брачный договор;

- соглашение или судебного акта о разделе общего имущества супругов;

- свидетельство о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- а/м LADA LARGUS KS015L, VIN 

<

***>? 2012 года выпуска, находится в залоге у ПАО ВТБ24 по договору о залоге №

<

***>-з01 от  13.08.2013 в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 24.12.2012;

- земельный участок, кадастровый номер 63:32:1603003:1238. площадью 56001 кв.м., по адресу: Самарская обл.. Ставропольский р-н. поле №1;

- земельный участок, кадастровый номер 63:32:1603003:1371. площадью 1200 кв.м.. по адресу: Самарская обл.. Ставропольский р-н. с. Ягодное, мкр «Усадьба» Каштановый пер. 173 А;

- земельный участок, кадастровый номер 63:32:1603003:1238, площадью 1104 кв.м.. по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-н, с. Ягодное, мкр «Усадьба» Каштановый пер. 168;

- квартиру кадастровый номер 63:09:0101162:6109, площадью 49 кв.м., по адресу: 

<

...>, находится в залоге у АО Газпромбанк по закладной, выданной на основании Договора целевого займа №186/07 от 11.12.2007;

- квартиру, площадью 68,8 кв.м., кадастровый условный номер 63:09:0101155:915, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0102151:3424, Самарская обл.. г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 56. 2 этаж, комнаты №103.104.107;

- нежилое помещение, общая долевая собственность, доля в праве 1636 42620. кадастровый номер 63:09:010115Q-11310, площадью 426.2 кв.м.. Самарская обл.. г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 11а.

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в рамках настоящего дела с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку на 6 месяцев исполнения вышеназванного судебного акта, - Определения суда от 08.12.2017, - в части передачи им судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, и финансовому управляющему ФИО4 следующего имущества:

- квартиры по адресу: 

<

...>;

- квартиры по адресу: 

<

...>;

- автомобиля LADA LARCGU KS015L, (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска;

- дохода в виде заработанной платы в размере 15 000,00 руб., а также компенсации в размере  5 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 года по делу № А55-9405/2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 года по делу № А55-9405/2016.

Отказывая в удовлетворении заявления подателя жалобы об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная выше норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении от 18.04.2006 за № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания судебного решения.

При разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке  исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, суд должен оценивать представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом - обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 08.12.2017 частично удовлетворено заявление финансово управляющего об истребовании вышеуказанных документов и имущества.

Во исполнение требований ст.65 и 324 АПК РФ Обращаясь в арбитражный суд с заявлением и рассматриваемой апелляционной жалобой ФИО2 указывает на то, что он обратился в арбитражный суд с заявлением о невключении в конкурсную массу автомобиля LADA LARCGU KS015L, (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска, заработной платы и компенсации, а также с заявлением о приостановлении торгов по продаже недвижимого имущества и оспаривании начальной продажной цены вышеназванной квартиры по адресу: 

<

...>.

Кроме того в заявлении и в апелляционной жалобе, должник указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> - является его единственным пригодным для проживания жильем.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления и соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из информации, замещенной на сайте kad.arbitr.ru, определением суда первой инстанции от 22.03.2018 принят отказ ФИО2 от заявления о признании не подлежащим включению следующего имущества в конкурсную массу должника: автомобиля LADA LARGUS KS015L (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска; заработной платы в размере 15 000,00 руб. и компенсации в размере  5 000,00 руб., получаемой ФИО2 по трудовому договору ООО «РЕСУРС» №1 от 02.05.2017 и дополнительному соглашению к нему №1 от 03.05.2017, и выделять должнику ежемесячно в течение срока проведения процедуры имущества должника из конкурсной массы денежные средства в размере 20 000,00 руб. на оплату личных нужд.

Производство по указанному выше заявлению было прекращено. Вышеназванный судебный акт не был оспорен и вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 принят отказ  ФИО2 от заявления о приостановлении торгов по продаже недвижимого имущества, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, - и определения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Указанный судебный акт также не был оспорен и вступил в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что помимо квартиры, расположенной по адресу Тольятти, ул. Офицерская, д.19 кв.152, у должника имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что квартира, расположенной по адресу Тольятти, ул. Офицерская, д.19 кв.152, является единственным жилым помещением должника пригодным для проживания.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 08.12.2017, не может быть расценен как самостоятельное основание для отсрочки исполнения судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.70.2018 по делу № А55-9405/2016  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу № А55-9405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Т.И. Колодина

 

Е.А. Серова