﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8069/2019

г. Краснодар

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей должника – общества с ограниченной ответственностью СК «Рослес», взыскателя – республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Рослес» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу № А53-8069/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Рослес» (далее – общество, должник) подало в Арбитражный суд Ростовкой области заявление об отказе в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Экономического суда города Минска от 16.08.2018 по делу № 440-3/2017/16М о взыскании с общества в пользу республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» (далее – предприятие, должник) доли страхового возмещения в размере 5 633 143 российских рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Судебные решения белорусских хозяйственных судов не требуют специальной процедуры признания и подлежат исполнению в том же порядке, в каком исполняются судебные акты национальных судов. Общество пропустило срок на подачу возражений относительно признания решения иностранного суда и приведения его в исполнение. Экономическим судом города Минска правомерно рассмотрено дело о взыскании текущей задолженности. Требования предприятия по договору перестрахования не относятся к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, независимо от даты возникновения обязательства. 

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Общество не пропустило процессуальный срок для подачи возражений относительно признания и приведения в исполнение решения иностранного суда. Требования по договору перестрахования как одному из видов договора страхования относятся к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, независимо от даты возникновения обязательства. Требования предприятия должны были рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что решением экономического суда города Минска от 16.08.2018 по делу № 440-3/2017-16М, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции Экономического суда города Минска от 04.02.2019 и постановлением Верховного Суда Республики Беларусь от 30.04.2019, с общества в пользу предприятия взыскана доля страхового возмещения по договорам перестрахования в размере 5 633 143 российских рублей 73 копеек. Требования предприятия основывались на ненадлежащем исполнении обществом договоров перестрахования слипов от 21.10.2015 № 278/2-2015, от 22.0.2016 № 37/3-2016, от 22.09.2015 № 290/6-2015, от 12.03.2014 № 10/3-2014, от 09.03.2016 № 26/3-2016, от 14.10.2015 № 313-2015, от 23.06.2011 № 164/2-2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу № А53-30450/2016 принято заявление временной администрации общества о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по соответствующему делу. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 05.12.2016) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 01.03.2019, отправленным по почте 04.03.2019 и поступившим в суд 13.03.2019, об отказе в признании и приведении в исполнение решения экономического суда города Минска от 16.08.2018 по делу № 440-3/2017-16М. 

Законность определения арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса определена возможность  признания и приведения в исполнение арбитражными судами решений судов иностранных государств, принятых по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом (часть 1 статьи 241). Правом на подачу заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов обладает только сторона, в пользу которой принято решение (часть 1 статьи 242). При рассмотрении такого заявления арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (часть 4 статьи 243). Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела в соответствии с федеральным законом относится к исключительной компетенции национального суда (пункт 3 части 1 статьи 244). 

Международным договором Российской Федерации и федеральным законом может быть предусмотрено признание решений иностранных судов, не требующих принудительного исполнения, без какого-либо дальнейшего производства. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о таком решении иностранного суда, может заявить возражения относительно его признания. В соответствующем заявлении должно быть указано ходатайство об отказе в признании этого решения с приведением оснований для такого отказа (статья 245.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (далее – Нью-Йоркская Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация (с 22.11.1960) и Республика Беларусь (с 13.02.1961). Российская Федерация, в силу статьи III Нью-Йоркской Конвенции, признает иностранные арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с национальными процессуальными нормами, на условиях, изложенных в Конвенции, при этом не применяет существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов, в том числе арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к компетенции которых относится разрешение дел, государств-участников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Белоруссию), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение; вступило в силу для Российской Федерации и Республики Беларусь с 19.12.1992) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее – Минская Конвенция).

Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено соглашение от 17.01.2001, по которому судебные решения российских арбитражных судов и белорусских хозяйственных судов не требуют специальной процедуры признания и подлежат исполнению в том же порядке, в каком исполняются судебные акты национальных судов. Соглашение ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 11.07.2002 № 90-ФЗ.

В совместном информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 № С1-7/МО-627, Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2004 № 06/899-ЮЧ, Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2004 № 01/31-2020 приведены разъяснения по вопросам применения названного Соглашения, согласно которым решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции вправе был заключить о следующем. Решение Экономического суда города Минска от 04.02.2018 не является решением иностранного суда, не требующим принудительного исполнения. Данное решение предполагает его принудительное исполнение в порядке, определенном Федеральным законом от 01.02.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Общество не является стороной, в пользу которой принято названное решение Экономического суда города Минска. У общества отсутствовала процессуальная возможность заявления в арбитражный суд ходатайства об отказе в признании этого решения, а у арбитражного суда – основания для его удовлетворения. Соответствующее ходатайство подано обществом за пределами одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. 

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу № А53-8069/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин