АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25670/2019

г. Новосибирск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСибСоюз», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «МФС-Фиксинг», г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 292 900 рублей, неустойки в размере 62 088 рублей 31 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности от  04.04.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСибСоюз» (далее – ООО «ТехноСибСоюз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МФС-Фиксинг» (далее – ООО «МФС-Фиксинг») о взыскании задолженности за поставленные в период с 31.10.2018 по 19.12.2018 строительные материалы по договору поставки №21/18 от 31.10.2018 в размере 292 900 рублей 00 копеек, неустойки в размере 62 088 рублей 31 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 16 950 рублей 00 копеек.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019 в 13.20, судебное заседание – на24.09.2019 на 13.40.

Ответчик направил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела по существу предъявленных требований, а также заявление об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения ответчиком материалов искового заявления.

Определением от 24.09.2019 арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 10.10.2019, при этом обязал истца повторно направить в адрес электронной почты представителя ответчика материалы искового заявления, ответчика обязал представить мотивированный отзыв по существу спора, явку представителя ответчика в судебное заседание суд признал обязательной.

Также суд предложил ответчику непосредственно ознакомиться с материалами настоящего дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, с материалами дела не ознакомился, вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок, обусловленная тем, что представитель в указанное судом время и дату не может явиться в судебное заседание, судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что оснований, предусмотренных ч. ч. 1-5 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, в данном случае не имеется.

Ответчик не обосновал свое ходатайство необходимостью предоставления дополнительных доказательств или совершением иных процессуальных действий, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Доказательств своей невозможности явиться в судебные заседания, назначенные судом на 24.09.2019 и на 10.10.2019, ответчик не представил.

 Кроме того, арбитражный суд учитывает, что судебное разбирательство в общем исковом порядке по настоящему делу было назначено судом было назначено  по ходатайству ответчика, заявившего свои возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, в процессе судебного разбирательство судом ранее было удовлетворено аналогичное ходатайство ответчика и судебное заседание было отложено в связи с заявленными ответчиком возражениями относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание  и рассмотрения дела по существу, мотивированное невозможностью явки в указанное судебное заседания представителя ответчика.   

   К настоящему судебному заседанию  мотивированный отзыв ответчиком не представлен, от  ознакомления  с материалами  дела представитель ответчика уклонился, несмотря на то, что суд  еще 14.08.2019 удовлетворил поданное им заявление об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, ответчик пренебрег своими процессуальными обязанностями, не представил мотивированных возражений по существу спора, формально возражая против рассмотрения дела по существу. 

Указанное поведение ответчика свидетельствует о том, что ответчик не  заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, но напротив, стремится его излишне затянуть, действуя в противоречии с требованиями ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случаев, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Неявка в судебное разбирательство ответчика, надлежащим образом извещенного о его дате и времени и непредставлением им отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

При этом суд учел, что истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика материалов искового заявления и его получения ответчиком, о чем свидетельствуют оригинал почтовой квитанции об отправлении заказного письма с уведомлением от 04.07.2019 и само почтовое уведомление о его получении истцом от 19.07.2019, а также повторное направление истцом материалов искового заявления по адресу электронной почты представителя ответчика, указанной в его письменных заявлениях в суд (л.д. 17, 19, 25, 36).

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «ТехноСибСоюз» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 31.10.2018 между ООО «ТехноСибСоюз» (поставщик) и ООО «МФС-Фиксинг» (покупатель) был заключен договор поставки № 21/18, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы на предусмотренных договором условиях.

В период с 31.10.2018 по 19.12.2018 истец поставил в адрес ответчика строительные материалы на общую сумму 2 327 892 рублей 50 копеек, о чем свидетельствуют следующие  Универсальные передаточные документы (далее – УПД):

- УПД № ЦБ-806 от 31.10.2018 на сумму 349 575,00 рублей;

-УПД № ЦБ-819 от 06.11.2018 на сумму 844 475,00 рублей;

-УПД № ЦБ-852 от 19.11.2018 на сумму 205 500,00 рублей;

-УПД № ЦБ-862 от 22.11.2018 на сумму 33 503,00 рублей;

-УПД № ЦБ-865 от 27.11.2018 на сумму 33 707,00 рублей;

-УПД № ЦБ-882 от 30.11.2018 на сумму 204 750, 00 рублей;

- УПД № ЦБ-897 от 05.12.2018 на сумму 467 982,50 рублей;

- УПД № ЦБ-913 от 14.12.2018 на сумму 23 100,00 рублей;

-УПД № ЦБ-916 от 19.12.2018 на сумму 165 300,00 рублей.

Строительные материалы согласно вышеуказанным УПД были приняты ответчиком в полном объеме с указанием на их приемку непосредственно директором ответчика ФИО2.

Приемка строительных материалов по качеству и количеству была произведена в соответствии с Инструкциями Госарбитража от 15.06.1965 №П-6 и от 25.04.1966  П-7 (пункт 2.8 договора поставки).

Пунктом 2.9 договора поставки предусмотрено право покупателя заявить претензию по качеству и количеству поставленных строительных материалов в течение 15 рабочих дней с момента получения товара.

В предусмотренный пунктом 2.9 договора поставки срок претензий в адрес поставщика предъявлено не было.

Согласно пункту 5.2. договора поставки, поставщик обязуется передать товар покупателю со склада после зачисления оплаты на расчетный счет поставщика.

Исходя из доверительного характера деловых отношений, истец поставлял в адрес ответчика строительные материалы в рамках договора поставки без предоплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (стоимость). 

Согласование наименования, количества и стоимость поставляемых строительных материалов сторонами договора производилось путем подписания уполномоченными представителями обеих сторон Универсальных передаточных документов со статусом 1, предусмотренных приложением №1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 Федеральной налоговой службой форма УПД доведена до сведения налогоплательщиков.

Если компания будет применять УПД со статусом 1, то должны заполняться все обязательные поля и для счета-фактуры, и для первичного документа. При заполнении такого УПД нужно учесть правила заполнения счетов-фактур, приведенные в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Таким образом, при статусе 1 передаточный документ заменяет и счет-фактуру, и первичный документ. В зависимости от вида сделки или операции его могут оформить вместо накладной, акта оказанных услуг, акта приемки результатов работ.

Официальная форма УПД является одной из возможных форм документов, фиксирующих передачу товаров, услуг, имущественных прав, результатов работ. 

В официальной форме УПД содержатся все необходимые сведения, которые обязательны для счетов-фактур и первичных документов. Это позволяет применять УПД в качестве полноценной замены и тех, и других, оформляя вместо двух документов только передаточный акт.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеуказанные УПД содержат наименование товара, его количество, цену, общую стоимость, подписи сторон, скреплены печатями и подтверждают факт передачи строительных материалов истцом в адрес ответчика.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора поставки оплата поставленного товара в рассрочку не предусмотрена.

По состоянию на 04.07.2019 обязанность по оплате принятых строительных материалов ответчик выполнил частично.

В период с 31.10.2018 по 31.12.2018 ответчик произвел частичную оплату в размере 2 034 992 рублей 50 копеек, что подтверждается следующим документами:

- платежное поручение № 57 от 01.11.2018 на сумму 1 176 500,00 рублей;

- платежное поручение №17 от 03.12.2018 на сумму 124 202,50 рублей;

- платежное поручение № 9 от 03.12.2018 на сумму 634 290,00 рублей;

- платежное поручение № 29 от 04.12.2018 на сумму 100 000,00 рублей.

2 327 892 рублей 50 копеек - стоимость поставленных и принятых строительных материалов за период 31.10.2018 по 31.12.2018.

2 034 992 рублей 50 копеек - фактически оплаченные строительные материалы за период с 31.10.2018 по 31.12.2018. 

292 900 рублей 00 копеек -  сумма задолженности по состоянию на 04.07.2019.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае частичной или полной неуплаты покупателем денежных средств за поставленный товар, по письменному требованию начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, истец начислил ответчику неустойку исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей в период с 31.10.2018г по 31.12.2018г

Задолженность,

руб., коп.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб., коп.

с

по

дней

17 550,00

07.11.2018

19.11.2018

13

17 550,00 х 13 х 0.1%

228,15

223 050,00

20.11.2018

22.11.2018

3

223 050,00 х 3 х 0,1%

699,15

256 553,00

23.11.2018

27.11.2018

5

256 553,00 х 5х 0,1%

1282,80

290 260,00

28.11.2018

30.11.2018

3

290 260,00 х 3 х 0,1%

870,78

495 010,00

01.12.2018

03.12.2018

3

495 010,00 х 3 х 0,1%

1 485,03

104 500,00

06.12.2018

14.12.2018

9

104 500,00 х 9 х 0,1%

940,50

127 600,00

15.12.2018

19.12.2018

5

127 600,00 х 5 х 0,1%

638,00

292 900,00

19.12.2018

27.06.2019

191

292 900,00 х 191 х 0,1%

55 943,90

                                                                                                        Итого: 62 088,31

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  292 900 рублей 00 копеек и неустойку в размере 62 088 рублей 31 копеек.

С целью урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, истец 21.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за поставленные строительные материалы и неустойки.

15.05.2019 ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов по договору поставки с указанием задолженности в размере 292 900,00 рублей.

Однако по состоянию на 04.07.2019 указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении процентов не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Также по делу ООО «ТехноСибСоюз» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 16 950 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №27/06/2019 от 27.06.2019, заключенный между ООО «ТехноСибСоюз» и ФИО1, акт об оказанных юридических услуг №1 от 04.07.2019 , платежное поручение №894 от 27.06.2019 на сумму 15 000 рублей  и платежное поручение №896 от 27.06.2019 на сумму 1 950 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить анализ документации по спорном договору, подготовить и отправить претензию в адрес должника;изучить судебную практику по аналогичным судебным спорам, сформировать правовую позицию для участия в судебном разбирательстве; составить и подать исковое заявление в суд; принять личное участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении указанного в п.1.1, настоящего договора дела;подавать своевременные и обоснованные заявления и ходатайства в ходе судебного разбирательства по указанному в п.1.1. настоящего договора делу; составить заявление о взыскании судебных расходов и принять участие в судебном заседании по рассмотрению заявления; совершить иные действия, необходимые и достаточные для выполнения обязательства согласно п.1.1. настоящего договора.

Согласно п.3.1 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 16 950 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему  доказательствами. Оплата услуг представителя подтверждена платежными поручениями №894 от 27.06.2019 на сумму и №896 от 27.06.2019 на общую сумму 16 950 рублей.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты НСО от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам», п. 15 которого установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 16 950 рублей.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 292 900 рублей 00 копеек, неустойки в размере 62 088 рублей 31 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 16 950 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФС-Фиксинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСибСоюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 292 900 рублей 80 копеек основного долга, 62 088 рублей 31 копеек неустойки, 16 950 рублей 00 копеек расходов на представителя, а также 10 100 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева