АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21821/2018

г.Барнаул

14 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Гальбштадт к обществу с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п.Украинский о взыскании 277 743 руб. 38 коп. задолженности по договору об уступке права требования №2/2014 от 18.09.2014 и 101 657 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 30.11.2018, проценты с 01.12.2018 по дату фактической оплаты суммы задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, паспорт; 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника» (далее – ответчик, ООО «Некрасовская сельхозтехника») о взыскании 277 743 руб. 38 коп. задолженности по договору об уступке права требования №2/2014 от 18.09.2014 и 101 657 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 30.11.2018, проценты с 01.12.2018 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что согласно данным бухгалтерского учета между сторонами заключен договор уступки права требования №2/2014 от 18.09.2014 на сумму 277 743 руб. 38 коп. оплата по которому до настоящего времени не поступала, в связи с чем за ответчиком числится задолженность, что привело к начислению процентов.  

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением от 05.02.2019, проведение судебного заседания было отложено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в ходе судебного разбирательства пояснил, что арбитражный управляющий ФИО2 узнал о наличии задолженности в январе 2018г., после введения процедуры наблюдения, в связи, с чем полагает, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании и в отзыве на иск, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что факт передачи по договору цессии существующего права требования не подтвержден, поскольку доказательств надлежащего оформления договора цессии не представлено, равно как и не представлено доказательств осуществления расчетов между цедентами и цессионарием; истец злоупотребляет своим правом, требуя в судебном порядке несуществующий долг. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 24.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) ООО «Энергия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта  процедура конкурсного производства сроком до 13 декабря 2018 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2          

По данным бухгалтерского учета между сторонами заключен договор уступки права требования №2/2014 от 18.09.2014 на сумму 277 743 руб. 38 коп.

Оплата по указанному договору со стороны ответчика не поступала.

Истцом ответчику направлена претензия от 06.08.2018 (л.д.13-16 том 1), в ответ на которую ответчиком высланы имеющиеся у него копии договоров, актов выполненных работ, товарных накладных и иных документов, подписанных между ООО «Энергия» и ООО «Некрасовская сельхозтехника» (л.д. 31-32 том 1). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как полагает истец, денежные обязательства ответчика возникли из договора об уступке права  требования №2/2014 от 18.09.2014. Ссылка на который имеется в акте сверки расчетов между ООО «Энергия» и ООО «Некрасовская сельхозтехника» за период январь 2014г.-декабрь 2015г. (л.д.26 том 1). 

Ответчик в отзыве указал, что истец не представил документы, подтверждающие оплату за уступленные права требования. Кроме того, указал на отсутствие доказательств, заключенного договора уступки права требования №2/2014 от 18.09.2014.

Определением суда от 05.02.2019 суд предложил ответчику при наличии представить договор об уступке права требования  №2/2014 от 18.09.2014, в случае отсутствия представить дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик вышеуказанный договор не представил, указав на его отсутствие, дополнительно пояснил, что не являлся стороной по договору цессии; заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитор должен письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неустойку и проценты.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Таким образом, для квалификации договора на предмет его заключенности (статья 432 ГК РФ) следует исходить из предмета договора, по поводу чего стороны, собственно, и заключают договор, на что была направлена воля сторон, а также прав и обязанностей сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации, в обоснование заявленных требований истцом не представлен договор договора об уступке права  требования №2/2014 от 18.09.2014, в связи, с чем суд лишен возможности квалифицировать договор на предмет его заключенности, установить наличие или отсутствие у кредитора принадлежащего ему права (требования), определить объем уступаемого права и пр.   

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, содержащий ссылку на договор уступки права, составлен истцом в одностороннем порядке, носит косвенный, предположительный характер и не подтверждает возникновение у ответчика задолженности в заявленном размере.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По доводу ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.п. 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из акта сверки задолженности, на который ссылается истец, задолженность ответчика сформировалась  по состоянию на 18.09.2014, и именно с указанной даты истец имел возможность предъявить её к взысканию до 18.09.2017. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.12.2018 (л.д.6  том 1). 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования, заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит подтвержденным. 

Довод истца об отсутствии пропуска срока исковой давности судом отклонен в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае предъявлено требование о взыскании задолженности по договору ступки права требования, приобретенного ООО «Энергия», ввиду чего в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий ФИО2 действует от имени ООО «Энергия», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия процедуры наблюдения  в 2018г. 

Поскольку пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении искового заявления также и по этим основаниям.

Поскольку во взыскании задолженности суд отказывает, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10 588 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия»в доход федерального бюджета  Российской Федерации 10 588 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                             Е.И. Федоров