АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-9255/2019 «09» июля 2019г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лискидор» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Лиски  

о взыскании задолженности по договору в размере 1 849 673 руб. 00 коп.,  неустойки по договору в размере 804 607 руб. 76 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2019,  паспорт;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  27.06.2019, паспорт.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – истец,  ООО «Партнёр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Лискидор» (далее- ответчик, ООО  «Лискидор») о взыскании задолженности по договору в размере 1 849 673  руб. 00 коп., неустойки по договору в размере 804 607 руб. 76 коп.  

Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к  производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство.  

В судебное заседание 02.07.2019 явились представители обеих сторон.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при  отсутствии возражений со стороны представителей сторон.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  

времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в  информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда  Воронежской области.  

По факсу 09.07.2019 от ответчика поступило заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие, которое было судом удовлетворено.  

Представитель истца явившийся после перерыва предоставил  возражения относительно отзыва ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и  просил отказать в снижении заявленной неустойки. Данные возражения в  порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Партнёр» (поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Лискидор» (покупатель) заключен договор поставки №  10/10/18-АБЗ от 10.10.2018 (договор), по условиям которого поставщик  (ООО «Партнёр») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Лискидор»),  принять и оплатить асфальтобетонную смесь по условиям договора.  Наименование, количество, ассортимент, цена, согласовываются в  спецификациях, согласованных сторонами дополнительно и являющихся  неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 и 1.2 договоров).  

Как указано в пунктах 4.1, 4.2 договора, товар поставляется по ценам,  согласованным в спецификациях к договору. Оплата товара производится  путём перечисления денежных средств течении 5 (пяти) рабочих дней с  момента отгрузки товара.  

Стороны согласовали спецификацией от 10.10.2018 (приложение № 2)  поставку асфальтобетонной смеси тип Б, марки II на общую сумму  2 855 398 руб. 07 коп. путём самовывоза  

Согласно товарной накладной № 308 и транспортной накладной № 306  от 20.10.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 789 061  руб. 00 коп., товарной накладной № 309 и транспортной накладной № 307  от 21.10.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 066 340  руб. 00 коп., Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют  подписи и оттиск печати ответчика в передаточных документах.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии  по количеству и качеству поставленного товара покупателем не  заявлялись.  

Так же в материалах дела имеется копия двустороннего подписанного  сторонами акта сверки взаимных расчетов за период январь 2018-ноябрь  2018, согласно которому задолженность перед ООО «Партнёр» у ООО  «Лискидор» 2 849 673 руб.  

По факту произведенной поставки истцом ответчику была направлена  досудебная претензия от 15.01.2019 № 39. с требованием об оплате  задолженности, согласно почтовой квитанции от 28.03.2019 РПО №  39631102905034. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без  исполнения.  

Согласно пункту 6.2 договора неурегулированные споры и  разногласия по договору рассматриваются в Арбитражном суде  Воронежской области.  

Ссылаясь на неисполнение ООО "Лискидор" обязанностей по  договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской  области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в  размере 1 849 673 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.12.2018 по  29.04.2019 в размере 804 607 руб. 76 коп.  

Исследовав материалы дела арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к  отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской  (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и  иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки,  хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного  договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему  спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки,  который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506  ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к  отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила,  предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  

неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского  кодекса РФ).  

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом  товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан  оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.  

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден  материалами дела и не оспорен.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу,  участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9  АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара по договору не  представил, факт исполнения договора истцом подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспорен.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика  основного долга по договору поставки в размере 1 849 673 руб. 00 коп. (в  пределах заявленных требований) является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с  ответчика неустойки в размере 804 607 руб. 76 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  

договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ  ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в  случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.  

При этом соглашение о применении неустойки должно быть  достигнуто в письменном виде.  

Согласно п. 6.3 договора за несвоевременную оплату товара  покупатель уплачивает пени 0,3% за каждый день просрочки платежа, по  письменному требования поставщика.  

Представленный расчет неустойки в размере 804 607 руб. 76 коп.,  рассчитан следующим образом: задолженность * период просрочки * 0,3%.  Что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру  задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты  поставленного товара.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил,  что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора,  подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах  возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки  оплаты товара.  

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств  уплаты долга в суд не представлено.  

Ответчик в отзыве на иск заявил, что не согласен с размером  взыскиваемой неустойки и она подлежит снижению в связи с явно  завышенным размером. В данной связи суду следует определить размер  неустойки, исходя из правил применения ст. 395 ГК РФ, представив  соответствующий расчет. Контррасчет неустойки согласно договору в суд  ответчиком представлен не был.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 № О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Согласно договору расчет неустойки произведен в размере 0,3% от  просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.  

Истец предоставил возражения на отзыв, в которых просил отказать в  удовлетворении заявления о снижении установленной договором  неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, по расчету по правилам ст. 395 ГК  РФ.  

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства  рассматриваемого спора, а именно непродолжительность нарушения  ответчиком срока исполнения обязательств по поставке товара, оплату  основного долга после принятия дела к производству, пеня рассчитана  исходя из 0,3 % от суммы поставленного товара за каждый день  просрочки, суд считает возможным, с целью соблюдения баланса  интересов сторон, снизить размер взыскиваемой неустойки до 268 202 руб.  59 коп., рассчитанной исходя из 0,1% от просроченной к уплате суммы за  каждый день просрочки.  

В остальной части требование о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  

бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была  уплачена государственная пошлина в сумме 36 271 руб. 000 коп. по  платежному поручению № 153 от 16.05.2019.  

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных  требований (2 117 875 руб. 59коп.), на основании положений статьи 110  АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 271 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лискидор»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Лиски в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Воронеж задолженность в размере 1 849 673 руб. 00 коп.,  неустойки по договору в размере 268 202 руб. 59 коп. и 36 271 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области  

Судья Ю.А. Соколова