Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115494/24-127-848

24 октября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>, 141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, ПР-Д КОММУНАЛЬНЫЙ, СТР. 30, ОФИС 182 

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАДО-СТРОЙ" Ростовская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>, 344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ТЕЛЬМАНА, Д. 86, 

Третье лицо - ФИО1  О взыскании 23 205 380, 92 руб. по договору аренды от 05.06.2023 №945/23-АП и приложенные к исковому заявлению документы 

При участии: 

От истца – ФИО2 по дов. № 12 от 26.06.2023 г.

От ответчика – не явился, извещен.

От третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании 8 172 812 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.06.2023 по 30.03.2024, 15 032 567 руб. 94 коп. стоимости невозвращенного оборудования

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2023 года между ООО «АСТОРИЯ-СЛК» (Арендодатель, Истец) и ООО «РОНАДО-СТРОИ» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды № 945/23-АП. По условиям договора Арендодатель обязался предоставить во временное пользование оборудование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество, стоимость оборудования согласованы в Приложении № 1 «Спецификация» к настоящему Договору (далее «Приложение №1»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок аренды сторонами не определен. Минимальный срок аренды установлен в 30 календарных дней (п. 3. Приложение №1 к Договору). После окончания минимального срока аренды, ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, таким образом пролонгировав срок аренды (п. 1.7 Договора).

В соответствии с условиями договора (раздела № 4) Арендатор, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%. При продлении срока аренды, Арендатор не позднее чем за 3 календарных дня до истечении предыдущего срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100%.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, передав Арендатору в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования (п. 1.10., п. 5.3. Договора).

В свою очередь, ответчик обязанности по своевременному внесению арендной платы (п.3.9, п. 4.1, п. 4.3 Договора) надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.06.2023 года по 30.03.2024 года составляет 8 172 812,98 рублей.

Истец также указывает на то, что в период действия договора аренды истец передал ответчику в аренду оборудование на общую сумму 17 844 892,20 рублей (стоимость единицы оборудования указана в актах приема-передачи), что подтверждается подписанными сторонами следующими Актами приема-передачи: № 16 173 от 09.06.2023 г., № 16 184 от 09.06.2023 г., № 16 295 от 22.06.2023 г., № 16 310 от 23.06.2023 г., № 16 340 от 27.06.2023 г., № 16 367 от 29.06.2023 г., № 16 437 от 08.07.2023г., № 17 976 от 31.01.2024 г., № 17 981 от 01.02.2024 г., № 17 982 от 01.02.2023г., № 18 047 от 13.02.2024 г., № 18 063 от 15.02.2024 г., № 18 070 от 16.02.2024 г., № 18 091 от 20.02.2024 г., № 18 099 от 22.02.2024 г., № 18 102 от 22.02.2024 г., № 18 128 от 28.02.2024 г.

Ответчиком возвращено из аренды оборудования на общую сумму 2 812 324,26 рублей, согласно следующих Актов возврата: № 17 069 от 28.07.2023 г., № 17 681 от 26.09.2023 г., № 18 715 от 13.02.2024 г., № 18 789 от 28.02.2024 г., № 18 798 от 06.03.2024 г.

Оборудование на сумму 15 032 567,94 рублей (17 844 892,20 - 2 812 324,26) ответчик не возвратил.

Согласно п. 1.13. и п. 3.16. договора аренды «Утраченное оборудование» -оборудование, которое не было возвращено арендодателю по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента передачи электронного уведомления арендатору. Арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего электронного уведомления возместить убытки Арендодателя в случае повреждения, утраты оборудования.

Поскольку требование о возврате оборудования получено ответчиком 11 апреля 2024 года (исх. № 874 от 11.04.2024 г.), а оборудование в полном объеме истцу не возвращено то, согласно п. 1.13. договора аренды, срок для возврата оборудования истек 17 апреля 2024 года, а срок оплаты стоимости невозвращенного оборудования, предусмотренный п. 3.16 Договора, истек 23 апреля 2024 года.

Таким образом, с 23 апреля 2024 года ответчик имеет задолженность по оплате невозвращенного оборудования общей стоимостью 15 032 567,94 рублей.

11 апреля 2024 года ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6 договора info@ronadostr.ru истец направил претензию (исх. № 874 от 11.04.2024 г.) о наличии задолженности с требованием ее оплаты и возврата оборудования, которая считается полученной ответчиком с даты направления.

Оригинал   указанной   претензии   направлен   почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12749592522624). 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.06.2023 по 30.03.2024 в размере 8 172 812 руб. 98 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возврата оборудования на сумму 15 032 567,94 руб., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании п. п. 1.13. и п. 3.16. договора.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАДО-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК"  8 172 812 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с  09.06.2023 по 30.03.2024, 15 032 567 руб. 94 коп. стоимости невозвращенного оборудования и 139 027 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор