АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7820/2023

г. Чебоксары

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пл. Красная д. 3

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, бульвар Эгерский д. 6, пом. 218

о взыскании 192 935 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МАРИКОММУНЭНЕРГО», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

отзыв ответчика от 31.10.2023,

возражение истца от 22.11.2023,

установил

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее истец, Учреждение, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее  ООО  «Дортех», ответчик)  о взыскании 192 935 руб. убытков.

Требование мотивировано тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 24.12.2019 №140/19 с истца были взысканы 191 358 руб. убытков и 1 577 руб. государственной пошлины  со ссылкой на  возмещение ущерба, причиненного ООО «Марикоммуэнерго»  в результате дорожно-транспортного происшествия 24.12.2021. Данный факт установлен при рассмотрении дела №А79-5849/2022. 

Определением  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва и других доказательств, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОООО «Марикоммунэнерго».  Копия определения суда сторонам и третьему лицу направлена.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на иск  от 31.10.2023, которым он просил в иске отказать. Указал, что в данном случае вина ответчика отсутствует. По мнению ответчика, истец был привлечен  к ответственности как самостоятельное лицо, реализующее все права  и обязанности собственника автомобильной дороги, ответственность которого перед пользователями автомобильной дороги не связана с наличием или отсутствие контрактов  с подрядчиками на содержание автомобильной дороги.

Истцом представлено возражение по доводам ответчика, изложенным в отзыве. Указано, что в рамках дела №А79-5849/2022 было установлено  наличие просадки на обочине, не соответствующей требованиям ГОСТ Р50597-2017, что могло послужить технической причиной возникновения дестабилизации  положения автомобиля на дороге, нарушению его курсовой  устойчивости в том направлении, в котором он фактически имел место и как следствие съезд  с дороги автомобиля.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,  принятым в виде резолютивной части от 28.11.2023 постановлено  взыскать с ООО «Дортех» в пользу КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии 191 358   руб. в возмещение ущерба, причиненного ООО «Марикоммуэнерго»  в результате дорожно-транспортного происшествия 24.12.2021, в остальной части- отказать; взыскать с ООО  «Дортех» в доход федерального бюджета 6 741   руб. государственной пошлины.

30.11.2023 и 05.12.2023 в арбитражный суд поступили ходатайства ответчика и  истца  соответственно о составлении мотивированного решения.

В связи чем, на основании части 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2019 между Учреждением (заказчик) и ООО «Дортех» (подрядчик) заключен государственный контракт №140/19, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию  автомобильных дорог  общего пользования регионального и межмунициципального  значения в Ибресинском, Канашском, Моргаушском, Урмарском, Ядринском, Янтиковском районах Чувашской Республики в 2020 – 2022 годах  в соответствии с утвержденной проектной документацией, Техническим заданием (приложение №2 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 9.1. контракта установлены сроки выполнения работ: начало – с 01.01.2020, окончание – 31.12.2022. Ежегодное содержание – с 01.01.по 05.04, с 28.10.по 31.12, ежегодное летнее содержание – с 06.04. по 27.10. Устранение после зимних локальных  разрушений покрытия проезжей части и обочин  должны быть завершены до 15.05.

Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему. Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам (пункт 5.1. контракта).

Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему Контракту и другими нормативными документами, ксостоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал  производства работ по установленной форме (пункт 5.2. контракта).

Приложением № 1 к контракту  сторонами согласованы  требования к  показателям,  характеризующим  содержание  автомобильных дорог общего пользования  как в весенне- летне- осенний период, так  и в зимний период,  определен  допустимый уровень содержания  по земляному полотну,  проезжей части,  искусственным   сооружениям,  определены   требования к  обустройству  и обстановке дорог.  

Одним из критериев работы  организации дорожной работы  определен сторонами   согласован  ежедневный  контроль по обеспечению бесперебойного и безопасного движения

В соответствии   разделом  5 технического задания (приложение № 2) к государственному контракту  сторонами определен    состав  работ по содержанию автомобильных дорог, включая требования  по   дорожным одеждам,     по элементам обустройства автомобильных дорог и т.д.  включает: очистку и мойку стоек, дорожных знаков, замену поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпку и планировку берм дорожных знаков; очистку и мойку ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением; наклеивание светоотражающей пленки на световозвращающие элементы ограждений, сигнальные столбики и удерживающие буфера; исправление, замену поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, натяжение или замена тросовых ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках, замену светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборку наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; очистку, устранение отдельных повреждений или замену отдельных разрушенных бордюров.

При этом пункт  7.1.10  контракта предусматривает, что в случае возникновения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта или нарушения срока выполнения работ (просрочки обязательств по настоящему контракту) заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с указанием суммы штрафа, убытков и сроком перечисления данных сумм на расчетный счет заказчика в добровольном порядке.  При не перечислении сумм в добровольном порядке удержания, предусмотренные в данном разделе, производятся заказчиком в одностороннем порядке  путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, т.е. оплата контракта при этом  осуществляется путем выплаты подрядчику  суммы, уменьшенной  на сумму штрафа, убытков, которая перечисляется заказчиком в установленном порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы.  

Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного  выполнения подрядчиком  работ по настоящему контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных  дорожных условий  (пункт 7.1.12 контракта).

Как следует из материалов дела, работы по государственному контракту выполнены подрядчиком и сданы Учреждению.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках контракта от 24.12.2019 №140/19,  обратился с требованием о возмещении убытков. В обоснование указано на взыскание в рамках дела А79-5849/2022 заявленной суммы. В подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 23.03.2023 №72003 на сумму  191 358 руб., от  23.03.2023 №72002 на сумму 1 577 руб.,

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.12.2022 по делу №А79-5849/2022 установлено, что ООО «Марикоммунэнерго» является собственником транспортного средства FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN 

<

***>, гос. регистрационный знак X 253 XC 12 RUS.

24.12.2021 в 17 час. 10 мин. водитель ООО «Марикоммунэнерго» «Козьмодемьянские тепловые сети» ФИО1 двигался на служебном автомобиле Fiat Ducato гос.номер Х253ХС 12 из г. Чебоксары Чувашской Республики по дороге Чебоксары -Большой Сундырь - Козьмодемьянск. При встречном разъезде автомобиль попал в колею на краю асфальтового покрытия, в результате чего был совершен съезд с дороги в колею с последующим опрокидыванием транспортного средства в кювет. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Марикоммунэнерго» причинен материальный ущерб. 

Судом установлено, что причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние обочины, а именно на обочине имелась просадка, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017,  данный факт установлен протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 24.12.2021.

Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения всех условий деликтной ответственности, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая, что возникновению ущерба также способствовало поведение самого потерпевшего, требования ООО Марикоммунэнерго» были удовлетворены частично, с Учреждения взысканы 191 358 руб. убытков и 1 577 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, предусмотренных договором подряда, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом деле для привлечения ответчика  к гражданско-правовой ответственности Учреждение обязано доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями. 

Факт привлечения заказчика к ответственности в виде возмещения вреда потерпевшему в результате ДТП  вследствие неудовлетворительного состояния дороги на участке автодороге (неудовлетворительного состояния обочины, а именно на обочине имелась просадка, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017) установлен  в рамках дела №А79-5849/2022.

Материалами настоящего дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находился в спорный промежуток времени на обслуживании именно  у ответчика в рамках контракта от 24.12.2019 №140/19.

Таким образом, имеются все основания для возмещения истцу понесенных убытков.

Довод ответчика о том, то по тексту решения суда по делу №А79-5849/2022 указано на возложение ответственности именно на истца как собственника автомобильной дороги в данном случае не лишает его в последующем права на предъявление требований к подрядной организации, которая содержала спорный участок автомобильной дороги в рамках договорных отношений с истцом.

Одновременно  суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, при рассмотрении дела №А79-5849/2022 суд, применив положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместил ООО «Марикоммунэнерго» лишь часть понесенного вреда с учетом степени вины как потерпевшего, так и виновного лиц. При этом, судом взысканы помимо суммы убытков - 191 358 руб.  еще и   1 577 руб. государственной пошлины, о возмещении которой также просит истец. 

Суд не находит оснований для возмещения за счет ответчика суммы пошлины, так как указанная сумма относится к судебным издержкам, понесенным при рассмотрении непосредственно дела А79-5849/2022, где ответчиком по делу выступало именно КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в возмещении вреда. Учитывая, что размер пошлины не подлежит возмещению истцу, требование истца подлежит удовлетворению в части в сумме 191 358 руб.,  в остальной части  следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   191 358 (Сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят восемь)  руб. в возмещение ущерба, причиненного ООО «Марикоммуэнерго»  в результате дорожно-транспортного происшествия 24.12.2021, в остальной части- отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 741 (Шесть тысяч семьсот сорок один)   руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева