АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60620/2020

Дело № А06-669/2019

г. Казань

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего публичным акционерным обществом «Квадро» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу № А06-669/2019

по жалобам публичного акционерного общества «КВАДРО», ФИО2 на действия временного управляющего ФИО1, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Квадро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) признаны обоснованными, в отношении публичного акционерного общества «Квадро» (далее – ПАО «Квадро», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

ПАО «Квадро» на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 04.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой, в которой просило признать незаконными действия временного управляющего ПАО «Квадро» ФИО1, выразившиеся:

– в части назначения проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника: 

<

...>.;

– в части несоблюдения формулировки вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов.

Кроме того, жалоба содержала требование об отстранении ФИО1, члена СРО ААУ «Синергия», от исполнения обязанностей временного управляющего ПАО «Квадро».

Представитель работников ПАО «Квадро» ФИО2 (далее – ФИО2) 04.12.2019 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия временного управляющего ПАО «Квадро» ФИО1, выразившиеся:

– в части назначения проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника: 

<

...>.

Также ФИО2 просил отстранить ФИО1, члена СРО ААУ «Синергия», от исполнения обязанностей временного управляющего ПАО «Квадро».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020 признаны незаконными действия временного управляющего ПАО «Квадро» ФИО1, выразившиеся в назначении проведения первого собрания кредиторов по адресу: 

<

...>, не являющимся местом нахождения должника. 

В остальной части требований ПАО «Квадро» и ФИО2 отказано. 

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2019 об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, временный управляющий ПАО «Квадро» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.01.2020 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2020 в части удовлетворения жалоб на действия временного управляющего ФИО1 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы временного управляющего ПАО «Квадро» ФИО1, предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части удовлетворения жалоб ПАО «Квадро» и ФИО2 на действия временного управляющего ПАО «Квадро» ФИО1, выразившиеся в назначении проведения первого собрания кредиторов по адресу: 

<

...>, не являющимся местом нахождения должника. 

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов был включен один кредитор ФНС России. 

На основании пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, местом нахождения ПАО «Квадро» является 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Квадро» принадлежит нежилое здание площадью 464,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; назначение- контора в г. Ахтубинске.

26 ноября 2019 года временным управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщении № 4403184 о проведении первого собрания кредиторов, место проведения собрания, адрес: 420021, РТ, 

<

...>.

Временный управляющий ФИО1 приводит доводы о правомерности проведения им первого собрания кредиторов по адресу 

<

...>, отмечая невозможность проведения первого собрания кредиторов по юридическому адресу должника по причине уклонения руководителя должника ПАО «Квадро» ФИО2 от передачи временному управляющему учредительных документов, бухгалтерских и иных документов должника, отсутствие информации о возможности проведения первого собрания по месту нахождения должника: 

<

...>, отсутствие информации о фактическом нахождении организации ПАО «Квадро» и по юридическому адресу: 

<

...>, отсутствие информации о наличии по месту юридического адреса ПАО «Квадро» 

<

...> пригодных для проведения собрания помещений.

Временный управляющий указал, что податель жалобы ФИО2, будучи руководителем ПАО «Квадро» не предоставил доказательства того, что им предпринимались шаги для обеспечения проведения собрания по месту нахождения должника: 

<

...>. ФИО2 свои контактные данные для связи временному управляющему не предоставляет, на переговоры с временным управляющим не выходит. Направляемую временным управляющим почтовую корреспонденцию руководитель должника ФИО2 не получает, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, что говорит так же и об уклонении ФИО2 от получения почтовой корреспонденции от временного управляющего.

По мнению временного управляющего обеспечить проведение собрания по месту нахождения должника может только руководитель, учитывая отсутствие контакта с директором ПАО «Квадро» ФИО2, выбор места проведения собрания в г. Казани отвечает разумному поведению временного управляющего.

Исследовав материалы дела, суды установили, что временным управляющим ООО «Квадро» ФИО1 не представлены доказательства объективной невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника в г. Ахтубинске. 

Кроме того, суды исходили из непредставления временным управляющим должником доказательств определения собранием кредиторов указанного места (420021, РТ, 

<

...>) в качестве места проведения первого собрания кредиторов, равно как и подтверждения невозможности проведения собрания по месту государственной регистрации юридического лица.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях временного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также нарушения прав конкурсного кредитора (уполномоченного органа), находящегося по месту государственной регистрации должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в судебных актах в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка временного управляющего на то, что направленная им почтовая корреспонденция по известному юридическому адресу ПАО «Квадро» руководителем должника ФИО2 не получалась, суд округа находит несостоятельной, поскольку это обстоятельство не исключает обязанность арбитражного управляющего соблюдать нормативные требования в части места и времени проведения собрания кредиторов.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А06-669/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Самсонов 

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова 

 

                                                                                              А.Г. Иванова