АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,  

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 6184/2022

22 сентября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта  «Управление Калужского троллейбуса» 

<

...>, Калуга город,  Московская улица, 258, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью "ННК", 606019,  Нижегородская область, Дзержинск город, ФИО2 улица, дом 24/8, этаж/офис  2/204, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 592 866 руб. 23 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 92 348 руб. 34 коп.  

без участия сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта «Управление  Калужского троллейбуса» г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" о  взыскании задолженности в размере 592 866 руб. 23 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 92 348 руб. 34 коп.  

 Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не  направили, о времени и месте предварительного судебного заседания с учетом ч. 6  ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного  кодекса предварительное судебное заседание может быть проведено в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность в сумме 592 866,23 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 92 348,34 руб.  

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, 01.11.2019г. между МУП ГЭТ "УКТ"  г.Калуги (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ННК" (далее - Ответчик, Поставщик)  был заключен договор № 31908332488 на поставку дизельного топлива (далее -  Договор), согласно которому поставка дизельного топлива поставщиком  осуществляется на условиях 100% авансового платежа Заказчиком за  соответствующую партию продукции, планируемую к выборке в отчетном  периоде.  

Авансовый платеж заказчиком осуществляется самостоятельно без выставления счетов поставщиком. 

При этом заказчик, осуществляя платежи, указывает в платежных  поручениях номер договора, по которому осуществляется оплата (п. 3.1. Договора).  

Согласно п. 7.1. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 30.04.2020г.  

Истечение срока действия договора прекращает  взаимные обязательства за исключением обязательств по взаиморасчетам и  гарантийным обязательствам, которые действуют до полного их исполнения. 

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом.  

В течение срока действия договора истец произвел авансовые платежи по  договору на общую сумму 13 380 000,00 руб.  

Ответчик свои обязательства по поставке истцу дизельного топлива по  договору надлежащим образом не исполнил.  

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных  средств по договору в полном объеме в добровольном порядке в течение 5-ти  рабочих дней со дня получения претензии, однако данная претензия ответчиком  была оставлена без внимания.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании  задолженности в сумме 592 866,23 руб., является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец, с учетом  уточненных исковых требований, просил взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами в общей сумме 92 348,34 руб. за период с  01.05.2020 по 06.07.2022.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в  месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции,  действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.  

Между тем в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату  

вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в  силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона  распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны  несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и  религиозной организации, по решению суда может быть признано  несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная  компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается  федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный  фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено  законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик  является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория.  

С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с  01.05.2020 по 06.07.2022 в период действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании неустойки за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 70 753,38 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННК",  Нижегородская область, Дзержинск город, в пользу Муниципального унитарного  предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г.  Калуги, задолженность в сумме 592 866,23 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 70 753,38 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 16 239 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков