﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33237/2018

г. Краснодар

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2315102627, ОГРН 1032309099338) – Зимарёва Антона Сергеевича (ИНН 420403461706, паспорт), от Аврамиди Михаила Сергеевича –                 Груниса Е.И. (доверенность от 02.12.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Аврамиди М.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А32-33237/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сигма» (далее – должник) учредитель и бывший руководитель должника – Аврамиди Михаил Сергеевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Зимарёва Антона Сергеевича.

Определением от 16.07.220, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обжалованные действия (бездействие) конкурсного управляющего Зимарёва А.С. не противоречат законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Аврамиди М.С. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, допущенные конкурсным управляющим нарушения в совокупности указывают на существенное нарушение арбитражным управляющим норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), что приводит к затягиванию процедур банкротства и нарушению законных прав и интересов кредиторов должника. Заявитель считает, что управляющий не предоставил отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника, нарушил требования статьи 28 Закона о банкротстве в части сроков публикации и не предпринял надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, что необоснованно затягивает процедуру банкротства должника и нарушает права кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность судебных актов.

В судебном заседании представитель Аврамиди М.С. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней. Конкурсный управляющий Зимарёв А.С. высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 07.03.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Зимарёв Антон Сергеевич. Решением от 19.08.2019 ООО «Сигма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимарёв А.С.

Аврамиди М.С. (руководитель должника), полагая, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков публикации сведений на официальном источнике и сроков проведения собрания кредиторов, а также бездействии – невзыскании дебиторской задолженности, являются незаконными и нарушают права должника, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом. Одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части й статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим нарушения, заявитель указывает на то, что данными действиями нарушены права и законные интересы кредиторов должника. Между тем, как установили суды, конкурсные кредиторы должника (ООО «АБЛ-ИНЖЕНЕРИНГ ГРУПП», ООО «РЕГИОНСТРОЙ», ООО «Виола Спектр»), напротив, считают действия конкурсного управляющего соответствующими закону, не находят нарушений их прав и законных интересов.

Кредиторы также указали на то, что в результате добросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей предотвращены злоупотребления со стороны подателя жалобы, направленные на создание и последующее включение в реестр требований кредиторов должника фиктивной задолженности в пользу контролирующего лица. Также установлено, что в результате предпринятых действий управляющего податель жалобы привлечен к ответственности за непередачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. Одновременно с подачей жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела № А32-33237/2018 учредитель  подал абсолютно идентичную жалобу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. На основании указанной жалобы контролирующим органом возбуждено дело об административном правонарушении, у конкурсного управляющего истребован полный перечень документов, касающихся проведения процедуры конкурсного производства. В результате проведенной проверки контролирующий орган не выявил нарушений законодательства о банкротстве, допущенных конкурсным управляющим в рамках дела № А32-33237/2018, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.07.2020.

В рамках данного обособленного дела суды также установили отсутствие нарушений положений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего. Так, установлено, что резолютивная часть решения от 12.08.2019 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства стала доступна для загрузки и скачивания в разделе «Картотека дел» 14.08.2019. В этот же день конкурсный управляющий составил и направил в АО «Коммерсантъ» заявку № 938375 с приложением копии резолютивной части решения суда от 12.08.2019. Указанная заявка № 938375 отклонена 15.08.2019 в связи с несоответствием номера дела, указанного в заявке, фактическому номеру дела, указанному в судебном акте (в резолютивной части судебного акта указан номер дела А32-33237/2019 вместо А32-33237/2018). Установив наличие допущенной в судебном акте описки (опечатки) в номере дела, 15.08.2019 управляющий направил в арбитражный суд заявление об исправлении описок (опечаток). С целью соблюдения сроков публикации сообщения о признании должника ООО «СИГМА» несостоятельным (банкротом) управляющий направил пояснительную записку в АО «Коммерсантъ». Данные обстоятельства, как правильно отметили суды, послужили причиной более позднего срока публикации сообщения, в связи с чем управляющий принял решение указать в сообщении в части закрытия реестра кредиторов, что данный «реестр кредиторов закрывается по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации». Суды установили, что срок направления управляющим сведений для публикации сообщения соблюден, поскольку 20.08.2019 выставлен счет за публикацию сообщения. Данный счет оплачен в тот же день, денежные средства поступили на расчетный счет АО «Коммерсантъ» 21.08.2019, сообщение назначено в публикацию на 24.08.2019. Таким образом, управляющим предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований, предусмотренных статьями 28 и 128 Закона о банкротстве. Сведения для публикации сообщения, несмотря на возникшие затруднения, направлены в официальное печатное издание на 7-й день, счет на публикацию сообщения оплачен на 8-й день (20.08.2019), денежные средства поступили на расчетный счет издания на 9-й день (21.08.2019) и в тот же день (21.08.2019) сообщение было назначено в номер, выходящий 24.08.2019.

Признавая необоснованными доводы относительно нарушения конкурсным управляющим сроков проведения собрания кредиторов, суды исходили из следующего.

22 июля 2019 года состоялось первое собрание кредиторов. По результатам проведения собрания кредиторов по вопросу № 10 (периодичность предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности) единогласно принято решение – установить периодичность не реже чем 1 раз в полугодие. Поскольку резолютивная часть решения опубликована 12.08.2019, управляющий должен предоставлять отчеты в следующем порядке: в период с 12.08.2019 по 12.02.2020; в период с 12.02.2020 по 12.08.2020. Исходя из буквального толкования части 1 статьи 143 Закона о банкротстве крайней датой проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности во втором полугодии 2019 года является 31.12.2019 года, в первом полугодии 2020 года –  30.06.2020. Учитывая, что ни одним из кредиторов требование о предоставлении отчета, либо проведении внеочередного собрания кредиторов конкурсному управляющему не направлялись, а собрания кредиторов, в ходе которых кредиторы знакомились с отчетами конкурсного управляющего, проводились во втором полугодии 2019 года дважды (20.11.2019 и 30.12.2019), действия конкурсного управляющего являлись законными, разумными и добросовестными. Суды указали, что проведение собраний кредиторов в период с 04.04.2020 по 21.06.2020 не являлось разумным и не отвечало принципу добросовестности, поскольку могло привести к ущемлению законных прав и интересов конкурсных кредиторов ООО «СИГМА»; все конкурсные кредиторы возражали против проведения собраний кредиторов (в том числе и в форме заочного голосования) в период действия ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории края. Учитывая позицию кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов ООО «СИГМА» до момента отмены ограничительных мероприятий, введенных на территории Краснодарского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Определением от 05.06.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов до отмены ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края. Сразу же после отмены ограничительных мероприятий и последующей отмены обеспечительных мер, конкурсным управляющим 15.07.2020 проведено собрание кредиторов, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов № 5222250, включенным в ЕФРСБ 16.07.2020. Таким образом, действия конкурсного управляющего полностью отвечают требованиям добросовестности и разумности, направлены на защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим до настоящего времени не предпринимаются никакие меры по взысканию имеющейся дебиторской задолженности, не соответствуют действительности, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Несмотря на многочисленные требования, направленные конкурсным управляющим директору должника Аврамиди М.С., а также в адрес ООО «Южный регион» (копии требований находятся в материалах обособленного спора), ему до настоящего времени не передана документация, необходимая для взыскания дебиторской задолженности. Вместе с тем, как установили суды, конкурсным управляющим в части взыскания дебиторской задолженности проведены следующие мероприятия: направлены досудебные претензии с требованием оплатить задолженность; предоставлены реквизиты основного счета для оплаты задолженности; несмотря на частичное отсутствие оригиналов документов, подтверждающих факт задолженности, управляющим подготовлены и поданы в арбитражный суд заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Остров Энергомаш», ФГУП «ГВСУ № 4». Кроме того, 30.12.2019 проведено собрание кредиторов ООО «Сигма», на повестку дня которого вынесено рассмотрение предложений конкурсного управляющего о порядке уступки (продажи) прав требования должника (дебиторской задолженности). Конкурсным управляющим разработано и представлено собранию кредиторов положение о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности. Таким образом, конкурсным управляющим Зимарёвым А.С. проведен исчерпывающий комплекс мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника, истребование документов, а также на проведение досудебной работы.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, заявитель не конкретизирует, каким именно образом нарушены его права. Указывая на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, податель жалобы в то же время не принимал участие ни в одном из четырех проведенных собраний кредиторов должника. Ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, податель жалобы не передал до настоящего времени управляющему документацию, необходимую для ее взыскания. Указанные действия заявителя, как правильно отметили суды, напротив, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суды достаточно подробно исследовали обстоятельства дела, оценили представленные доказательства. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А32-33237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко