Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114163/2022

20 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Автокран Аренда" (196624, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимстрой инженерные системы" (603081, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КОРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОФИС 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии: извещены, не явились,

установил:

Акционерное общество "Автокран Аренда" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимстрой инженерные системы" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 900 000 рублей, задолженность по ремонту оборудования в размере 37 239,77 рублей, неустойки в размере 775 738,13 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 030 рублей.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству.

В связи с переходом к рассмотрению дела в основное судебное разбирательство в порядке положений статей 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для оценки представленных документов, судебное заседание 28.02.2023 отложено.

Судебное заседание 18.04.2023 отложено на иную дату в связи с приобщением Ответчиком дополнительных доказательств. 

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 04.07.2023 г. своих представителей не направили.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Автокран Аренда" и обществом с ограниченной ответственностью "Тимстрой инженерные системы" был заключен Договор аренды оборудования № 200377 от 03.03.2020, согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения (оборудование), Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

 Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, передав Арендатору 16 единиц оборудования - JLG 4394RT (JG267), JLG 4394RT (JG314), JLG 430LRI (JG539), Compact 14 (HK993), Compact 14 (HB498), Compact 14 (HG843), Compact 14 (HG352), Compact 14 (HJ444), Compact 14 (HJ462), Compact 14 (HJ684), Compact 14 (HJ729), H 15 SX (HJ529), H 15 SX (HJ263), H 18 SX (HG428), H 18 SX (HJ500), H 18 SX (HJ073) - для работы на Объекте по адресу: 

<

...> ОРЦ "Невинномысск".

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии исх. № 1049-ПР от 15.06.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии  п.4.4 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. При этом выставление счетов для оплаты услуг не является обязанностью Исполнителя и применяется для удобства расчетов.

Однако Ответчик, получив в пользование подъемное оборудование в установленные сроки, оплату по Договору в полном объеме не произвел.

Также согласно условиям договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость ремонта и транспортные расходы, связанные с ремонтом (возвратом) оборудования в случае, если неисправность оборудования явилась следствием нарушений Арендатором правил эксплуатации и содержания оборудования (пункт 2.11) согласно расценкам, приведенным в п. 2 Приложении № 1 к Договору. Оплата проведенного Арендодателя ремонта оборудования, осуществляется Арендатором после оказания данных услуг, не позднее 5 дней с даты выставления счета (пункт 4.7).

Ответчику были выставлены счета № 8653 от 29.07.2020, № 8669 от 29.07.2020 на оплату ремонта арендованного оборудования. Ответчик, получив надлежащие документы, являющиеся основанием для оплаты, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела.

Обоснованность проведенного ремонта подтверждается подписанными сторонами Актами сервисного обслуживания и ремонта от 18.06.2020, от 07.07.2020, Калькуляциями № 0000-055638 от 18.06.2020, № 0000-055231 от 09.07.2020. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по Договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии исх. № 348 от 15.10.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Условия и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники (соответствующие акты приемки-передачи и возврата-передачи оборудования). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации. 

Размер задолженности по оплате аренды подтверждается актами сдачи-приемки № 4192 от 31.05.2020, № 5154 от 30.06.2020 № 5487 от 31.07.2020 на общую сумму 1 090 000 рублей.

Сумма задолженности по оплате ремонтных услуг подтверждается актами № 6176 от 29.07.2020, № 6177 от 29.07.2020 на общую сумму 37 239,77 рублей.

Ответчик, получив вышеуказанные акты, не подписал, мотивированный отказ в принятии работ или услуг не представил. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акты приемки-передачи оборудования от 25.03.2020, 31.03.2020, 09.04.2020, 16.04.2020, 06.05.2020, 21.05.2020, 08.06.2020 и возврата-передачи оборудования от 26.05.2020, 09.06.2020, 11.06.2020, 27.06.2020, 16.07.2020, 17.07.2020, 04.08.2020, подписанные сторонами.

Ответчик, получив вышеуказанные акты, не подписал, мотивированный отказ в принятии работ или услуг не представил. 

Возражения Ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются ввиду поступивших от Истца пояснений, согласно которым между сторонами заключены два договора аренды оборудования: № 200377 от 03.03.2020 и № 200431 от 12.03.2020. Приложенными к Позиции Ответчика платежными поручениями № 551 от 13.03.2020, № 737 от 06.04.2020, № 936 от 21.04.2020, № 1000 от 27.04.2020 была произведена оплата по Договору № 200431 от 12.03.2020, который не является предметом настоящего дела. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку арендной платы за период с 06.05.2020 по 01.11.2022, с 06.06.2020 по 01.11.2022, с 06.07.2020 по 01.11.2022, за просрочку оплаты ремонта оборудования по счету № 8653 от 29.07.2020 с 04.08.2020 по 01.2022, по счету № 8669 от 29.07.2020 с 04.08.2020 по 01.2022.

 В соответствии с 6.2. Договора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по Договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 6.2 Договора.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимстрой инженерные системы» в пользу акционерного общества «Автокран Аренда»: 

- задолженность в размере 1 090 000 рублей, по арендной плате,

- задолженность в размере 37 239,77 рублей по ремонту оборудования,

- неустойку в размере 752 016,40 рублей за просрочку оплаты арендной платы, 

- неустойку в размере 23 721,73 рублей за просрочку оплаты ремонта оборудования, 

- государственную пошлину в размере 32 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.