Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13»  августа 2020 года

Резолютивная часть принята 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2020 года

Дело № А12-12447/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМ-Техника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДЭКСПО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  по  договору на сервисное (техническое) обслуживание   №119 от 01.01.2019. в размере 27 280 руб. 96 коп, пени в размере 27 280 руб. 96 коп. за период с 01.10.2019 по 20.05.2020, всего 54 561 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб.

До принятия по делу судебного акта истец  предоставил заявление в котором просил  взыскать с ответчика только неустойку в размере 27 280 руб. 96 коп. за период с 01.10.2019 по 20.05.2020, в связи с оплатой  основного долга после предъявления иска в суд. Суд принял это заявление, как заявление  об отказе от иска в части  самостоятельных требований, каковыми являются требования о взыскании суммы основного долга. 

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

Из представленных в материалы дела документов следует, что  в период март, июнь, сентябрь 2019 года  истец оказал  ответчику услуги по техническому обслуживанию автопогрузчика на сумму 46 237,93  руб., из которых  на момент предъявления иска оплачена сумма в размере  18 956,97 руб., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки по состоянию на  31.12.2019, подписанными сторонами . 

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании  остатка  долга в размере  27 280, 96 руб., а так же с требованием о взыскании неустойки, в указанном выше размере.

До обращения в суд, истец 16.04.2020 направлял   ответчику   письмо с требованием произвести  оплату задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.04.2020 года с описью вложения,  заверенной   Почтой России.  В связи с чем, доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения  судом не приняты. 

 Оплата задолженности ответчиком произведена  26 июня 2020 года, то есть  по истечении  месячного срока со дня поступления иска в суд.

Как уже было сказано выше, до принятия по делу судебного акта истец  предоставил заявление в котором просил  взыскать с ответчика только неустойку в размере 27 280 руб. 96 коп. за период с 01.10.2019 по 20.05.2020, в связи с оплатой  основного долга после предъявления иска в суд. Суд принял это заявление, как заявление  об отказе от иска в части  самостоятельных требований, каковыми являются требования о взыскании суммы основного долга.

Рассмотрев требования о взыскании договорной неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьями  329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка  может быть взыскана только при  условии ее  согласования (подписания) сторонами договора,  как по размеру, так и основаниям   применения.

В рассматриваемом случае договор между сторонами не  подписан. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о   согласовании сторонами  условий  о неустойке,  не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

 Истцом  помимо исковых требований заявлялись требования о взыскании   судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения относительно проделанной работы представителем  истца.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенного суду предоставлено право определять степень разумности расходов на оплату услуг представителя исходя из обстоятельств  и сложности дела, характер спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема представленных доказательств, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложившейся стоимость услуг в регионе, относимости заявленных расходов к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание  категорию спора,  объем выполненной представителем работы, а также то, что дело не предоставляет особой сложности  и было рассмотрено в порядке упрощенного производства (без участия представителя в судебных заседаниях) суд счел разумным пределом взыскание расходов  на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены  в размере 50% (добровольное удовлетворение требований ответчиком после принятия иска к производству суда),  судебные расходы в  виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат  возмещению истцу  в пропорциональном размере от суммы  удовлетворенных требований (50% от разумной  суммы на оплату услуг представителя – 2 500 руб., и 50 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 1091 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности по  договору на сервисное (техническое) обслуживание  №119 от 01.01.2019 в размере 27 280 руб. 96 коп. прекратить по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Во взыскании неустойки по договору на сервисное (техническое) обслуживание №119 от 01.01.2019 в размере 27 280 руб. 96 коп. за период с 01.10.2019 по 20.05.2020 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДЭКСПО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ-Техника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

  Судья                                                                                    Попова Т.В.