914/2020-134147(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227715/19

город Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,  судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега" 

на решение Арбитражного суда город Москвы  от 20 декабря 2019 года по делу № А40-227715/19  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 21.11.2018 № 133-21(17), от ответчика представитель не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «УК «ОМЕГА» (далее - ответчик) о взыскании 1 236 032,27 руб., из  которых задолженность в размере 1 146 230,45 руб., неустойка в размере 89 801 руб. 82  коп., а также неустойка, рассчитанная с 19.12.2019 до фактического исполнения  обязательства, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в части,  превышающей 917 851 руб. 79 коп.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что истцом  применена неверная методика расчета объема поставленной тепловой энергии. Полагает,  что управляющая компания должна оплатить коммунальные ресурсы в том объеме, в  котором его должны оплатить конечные потребители. Кроме того ссылается на ст. 333 ГК  РФ о необходимости снижения неустойки.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против  доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в  порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального  права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром энерго»  (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ОМЕГА» (Исполнитель) заключен  договор снабжения коммунальными ресурсами № 57-08/150/16-Д (БС) от 08.08.2016, в  соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация взяла на себя  обязательства подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы  в объеме, режиме и с качеством, указанными в Договоре, а Исполнитель оплачивать  коммунальные ресурсы Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 и считается  продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его  действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении  нового договора (п. 8.1 Договора).  

Исходя из п. 5.1 Договора, стоимость потребленной тепловой энергии определяется  согласно тарифу, установленного приказом Департамента экономической политики и  развития г. Москвы № 375-ТР от 18.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на  тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром энерго» в лице Центрального филиала, на 2019-2023 годы».  

Пунктом 5.4. Договора установлено, что «плата за потребленные коммунальные  ресурсы вносится Исполнителем на основании платежных документов на следующий  рабочий день после поступления платежей от потребителей Исполнителю, но не позднее  15 числа месяца, следующего за расчетным».  

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Газпром энерго» оказало услуги ООО «УК  «ОМЕГА» по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 1 778 221 (Один миллион  семьсот семьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 04 копейки за период с  01.04.2019 по 31.05.2019 (расчет прилагается).  

Согласно п. 5.3. Договора Исполнитель обязан подписать и передать  Ресурсоснабжающей организации Акт приема-передачи услуг за расчетный месяц в срок  не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения  Ресурсоснабжающей организацией подписанного Исполнителем Акта в указанный срок,  услуги считаются оказанными Ресурсоснабжающей организации и принятыми  Исполнителем в полном объеме».  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

Акты приема-передачи услуг и иные первичные документы были направлены в  адрес Исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми  квитанциями об отправке (прилагаются), однако, в нарушения взятых на себя  обязательств, Ответчик не передал Истцу подписанные со своей стороны вышеуказанные  Акты, в связи с чем, услуги за апрель - май 2019 года считаются оказанными Истцом и  принятыми Ответчиком в полном объеме.  

Заявлением ООО «Газпром энерго» о прекращении обязательств зачетом  встречного однородного требования от 11.06.2019 № АИ-07/3980 с 16.05.2019 были  частично прекращены денежные обязательства Ответчика перед Истцом по Договора за  апрель 2019 в размере 631 990,59 руб.  

На момент рассмотрения заявления размер неоплаченной задолженности  составляет 1 146 230,45 рублей 45 копейки за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.  

ООО «Газпром энерго» направило в адрес ООО «УК «ОМЕГА» претензию с  требованием об оплате задолженности в указанный период, однако, до настоящего  времени сумма основного долга и пени Ответчиком объеме не оплачены.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не выполнены, исковые требования  о взыскании долга в размере 1 146 230,45 руб. удовлетворены обоснованно.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются по следующим  основаниям.  

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение,  - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего  водоснабжения, отдельных объектов такой системы.  

В соответствии с п.5 ст.2 Закона о теплоснабжении «тепловая сеть -совокупность  устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных  для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до  теплопотребляющих установок».  

Таким образом, ООО «Газпром энерго» не является, организацией,  осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет только источником тепловой  энергии (котельная Декор 44,1), что подтверждается актом разграничения балансовой  принадлежности (приложение № 3 к Договору).  

Собственником сетей ГВС является ООО «ЭТК № 2». Однако данная организация  не ведет регулируемую деятельность, поскольку не имеет тарифов в сфере оказания  коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и/или отопления, в связи с чем не  имеет никаких договорных или финансовых отношений с истцом и ответчиком и  выступает исключительно как собственник тепловой сети, который в соответствии с п.8  ст.23.8 Закона о теплоснабжении не вправе препятствовать передаче тепловой энергии и  теплоносителя от источника тепловой энергии к теплопотребляющим устройствам  конечных потребителей - жильцов многоквартирных домов.  

Данное обстоятельство не позволяет ему осуществлять продажу коммунальных  ресурсов населению или приравненным к населению категориям потребителей, в связи с  чем, ООО «Газпром энерго» осуществляет продажу тепловой энергии непосредственно  конечному потребителю, т.е. ООО «УК «ОМЕГА».  

Согласно п.4 ст.31 ФЗ о водоснабжении, горячее водоснабжение относится к  регулируемым видам деятельности. В соответствии с п. 9 ст. 32 ФЗ о водоснабжении,  тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде  двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и  компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 88 Постановления Правительства РФ № 406 от 13.05.2013  органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду  в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду  и компонента на тепловую энергию.  

Таким образом, правом установление тарифа в сфере горячего водоснабжения  обладают только уполномоченные органы государственной власти. Ответчик таким  правом не обладает и не может самостоятельно установить двухкомпонентный тариф на  горячее водоснабжение или определить его величину.  

В соответствии с п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей  воды.  

В отношении ООО «Газпром энерго», как к теплоснабжающей организации, на  территории г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка во взаиморасчетах с потребителями,  приравненными к категории население, установлен только тариф на тепловую энергию и  не установлен тариф на горячую воду, который бы учитывал стоимость оказанных услуг  по поставке горячей воды.  

Таким образом, формула 23, на которую ссылается ответчик, неприменима к  правоотношениям сторон при данных конкретных обстоятельствах, поскольку указанный  расчет применяется только в том случае, когда установлен двухкомпонентный тариф на  горячую воду, который ни в спорный период, ни в настоящее время не установлен.  

Согласно абзацу 2 п. 13 Правил условия договоров по приобретению  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных  актов.  

В спорные многоквартирные дома Ответчик поставляет не горячую воду, а  тепловую энергию и теплоноситель.  

В момент заключения Договора были установлены приборы учета, которые  предназначены для измерения, вычисления, архивации, индикации и вывода на внешние  устройства количества тепловой энергии (теплоты) и параметров теплоносителя в любых  системах теплопотребления, что подтверждается Приложением № 4 к Договору.  

В марте-апреле 2018 года в нарушение п. 2.3.2, 2.3.3. Договора, а также п. 87  Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013, ООО «УК  «ОМЕГА» произвело несанкционированный демонтаж общедомовых приборов учета  ГВС, о чем были составлены соответствующие акты.  

В связи с отсутствием приборов учета объем отпущенного ООО «Газпром энерго»  ресурса был определен в соответствии с п.59 раздела VI Постановления Правительства РФ   № 354 от 06.05.2011, а именно по среднемесячному объему потребленной тепловой  

энергии за период март 2017 года - февраль 2018 года (т.е. в то время, когда приборы  учета на ГВС на домах были установлены и исправны).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по  оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью),  подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).  

На основании изложенного с ответчика обоснованно взыскана неустойка за период  с 16.05.2019 по 18.12.2019 в размере 89 801,82 руб.  

Отклоняя довод заявителя о необходимости применить норму о снижении размера  неустойки, суд апелляционной инстанции указывает, что основанием для снижения  размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), однако в материалы дела ответчиком не  представлены доказательства такой несоразмерности.  

Как разъяснено в п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика, а не на истца. Ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представил  доказательства явной несоразмерности начисленной суммы законной неустойки  последствиям неисполнения обязательств.  

Кроме того, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании изложенного обоснованно удовлетворено требование истца о  взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 146 230,45 руб., начиная  с 19.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу   № А40-227715/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.С. Веклич  

 Б.П. Гармаев