АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                       Дело № А48–4002/2018

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании неустойки по контракту №12-ПИР от 16.10.2017 в сумме 35558,13 руб. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Субъекту РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области  "Орловский областной государственный заказчик" 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 322 291,62 руб. по государственному  контракту №12-ПИР  от 16.10.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.11.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее -  истец по первоначальному иску, КУ ОО «Орелгосзаказчик», заказчик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" (далее - ООО "Проект Монтаж Тендер", ответчик по первоначальному иску, подрядчик)  о взыскании неустойки по контракту №12-ПИР от 16.10.2017 в сумме 35 558,13 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ- т.3, л.д.138).

Определением от 19.09.2018 суд принял встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" (далее – истец по встречному иску) к Субъекту РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области  "Орловский областной государственный заказчик" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 322 291,62 руб. по государственному  контракту №12-ПИР  от 16.10.2017.

ООО "Проект Монтаж Тендер" первоначальные исковые требования не признает, в письменном отзыве на иск указало, что в период исполнения условий контракта, со стороны заказчика допускались нарушения взятых на себя договорных обязательств: не представлена надлежащая документация повторного использования, в том числе и для проведения государственной  экспертизы, в связи с чем ответчик не мог в установленные контрактом сроки исполнить свои обязательства по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что первоначальные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного требования следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО "Проект Монтаж Тендер" (подрядчик) был заключен контракт №12-ПИР на выполнение работ для государственных нужд (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по строительству фельдшерско-акушерских пунктов с жильем в Глазуновском, Троснянском и Кромском районах Орловской области с применением проектной документации повторного использования, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В п. 1.1 контракта стороны установили, что подрядчик предоставляет заказчику результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, материалы согласований, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости в отношении каждого объекта согласно календарному плану работ.

Наименование видов работ и сроки их выполнения определяются календарным планом работ. Состав, содержание и оформление результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать техническим, экономическим требованиям к проектной продукции, установленным Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», Техническим регламентам, СП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и Орловской области, а также утвержденному заданию на проектирование (п.п. 1.3, 1.4 контракта).

В силу п.1.5 контракта для исполнения контракта заказчик передает подрядчику по накладной задание на проектирование, градостроительные планы, проектную документацию повторного использования в электронном виде.

Передача подрядчиком заказчику готовой проектной и рабочей документации осуществляется по актам сдачи-приемки проектной продукции по адресу: 

<

...> (п.1.6 контракта).

Общая стоимость подготовки проектной продукции по контракту составляет 2 011 248 руб. 87 коп. без НДС (п. 2.1 контракта).

По п.2.2.3 контракта финансирование работ по контракту будет осуществляться за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 6 декабря 2016 года №2054-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018  и 2019 годов» и Постановления Правительства Орловской области от 21.12.2016 № 512 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2017 год». Стоимость работ не может превышать доведенных лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

По п. 2.2.8 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- расчет с подрядчиком за выполненные работы по 1 –му этапу осуществляется в пределах стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции (результат инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические), проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта);

- расчет с подрядчиком за выполненные работы по 2-му этапу осуществляется в пределах стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции (рабочая документация).

Начало работ – с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ и сдача материалов инженерных изысканий, разработанной проектной и рабочей документации, материалов согласований, прохождение государственной  экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта – в сроки, согласно Календарному плану работ (приложение№1 к контракту). Подрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки (п. 4.1).

  Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что он своей правовой природе, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

По п. 4.2.1 контракта при завершении разработки проектной документации до начала прохождения экспертизы подрядчик представляет заказчику по накладной один экземпляр проектной документации для ознакомления и контроля исполнения задания на проектирование, соответствия исходным данным, требованиям к проектной документации, установленным законодательством РФ, Градостроительным кодексом РФ, Техническим регламентам, СП, ГОСТ и другими действующими  нормативными актами Российской Федерации. Выявленные при этом замечания направляются подрядчику в письменном виде и устраняются до прохождения государственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 4.2.1 при завершении выполнения 1 –го этапа «Результаты инженерных (геодезические, геологические, экологические), проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости» подрядчик  предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением по накладной на бумажном носителе:

- 3 (три) экземпляра результатов инженерных изысканий;

- 4 (четыре) экземпляра проектной документации; 

- 3 (три) экземпляра положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

-2 (два) экземпляра положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта;

- 1 (один) экземпляр указанных документов в электронном виде.

Пунктом 4.2.3 контракта предусмотрено, что при завершении разработки 2-го этапа «Рабочая документация, материалы согласований» подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением по накладной:

- 5 (пяти) экземпляров на бумажном носителе;

-3 (три) экземпляра материалов согласования;

- 1 (один) экземпляр в электронном виде.

Согласно п. 4.1 контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ и сдача материалов инженерных изысканий, разработанной проектной и рабочей документации, материалов согласований, прохождение государственной экспертизы, проверка достоверности определения сметной стоимости объекта – в сроки согласно календарному плану работ (приложение №1) или по 1 этапу – 14.12.2017, по 2-му этапу - 25.12.2017.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик в согласованные контрактом сроки свои обязательства по представлению заказчику результатов работ не исполнил.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.

В п. 6.5 контракта стороны предусмотрели, что заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке либо в соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда. Контракт может быть расторгнут по требованию заказчика в случае: неоднократного (два и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих нарушение срока передачи разработанной проектной и рабочей документации более чем на 2 (две) недели, либо отставание подрядчиком от календарного плана работ более чем на 2 (две) недели.

В связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по спорному контракту заказчиком было принято решение от 08.02.2018 № 0401-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 12-ПИР от 16.10.2017 на выполнение работ для государственных нужд.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение от 08.02.2018 № 0401-18 вступило в силу и контракт № 12-ПИР от 16.10.2017 расторгнут 26.02.2018 года.

Ответчик в обоснование своевременного исполнения обязательств в материалы дела представил сопроводительное письмо исх. № б/н от 29.12.2017, из которого следует, что в адрес заказчика направлена проектно-изыскательская, а так же рабочая документация в электронном виде по объектам, а так же в печатном виде: инженерно-геодезические изыскания согласно договорам ПИР №8,9,10,11,12 – в 2-х экземплярах; инженерно-геологические изыскания согласно договорам ПИР №8,9,10,11,12 – в 2-х экземплярах; инженерно-экологические изыскания согласно договорам ПИР №8,9,10,11,12 – в 1-ом экземпляре. 

Данные документы, по утверждению ответчика, направлены истцу по электронной почте (том 1, л.д. 104-108). Однако доказательств получения истцом указанной корреспонденции ответчик не представил. 

Более того, способ предоставления документации– в электронном виде– не соответствует пункту 4.2.1 контракта, поскольку вся проектная документация должна быть представлена на бумажном носителем. 

По мнению суда, данное обстоятельство имеет существенное значение с учетом объема проектной документации, подлежащей предоставлению по контракту (по первому этапу: 3 экземпляра результатов инженерных изысканий; 4  экземпляра проектной документации; 3 экземпляра положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; 2 экземпляра положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта; по второму этапу- 5 экземпляров на бумажном носителе; 3 экземпляра материалов согласования). При этом в силу п.2.2.1 контракта все расходы подрядчика включены в цену контракта.

Из объяснений ответчика следует, что на бумажном носителе документация была направлена только 16.02.2018, так, в материалах дела (том 2, л.д. 131) имеется квитанция курьерской службы о том, что по заказу № 495-0026496194 подрядчик направил 16.02.2018 в адрес заказчика документы: 6 коробок с документацией, примерный вес коробки – 20 кг, сопровождающий службы доставки – ФИО2. В квитанции также указано: «до дверей. Забор осуществить 16.02.2018 с 15:00 до 18:00, с возвратом». Однако, на квитанции нет отметки о получателе груза, дате доставки груза представителю заказчика либо отказа от получения груза, должность сотрудника отказавшегося от его получения.

С учётом изложенного довод ответчика по первоначальному иску о том, что выполненные работы до даты расторжения контракта подлежат оплате, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. п. 4.2.2, 4.6 контракта сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки проектной документации, подписанный двумя сторонами. С даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции исключительные права на результаты выполненных работ по контракту переходят заказчику и принадлежат Орловской области.

В п. 4.2.2 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае, несоответствия документации, разработанной подрядчиком условиям контракта, требованиям действующего законодательства и нормативным документам Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям, требованиям и указаниям заказчика и отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

В силу п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ такого рода.

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к контракту) подрядчик обязался пройти и оплатить государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Исходя из ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

В силу частей 5, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Её результатом является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию результатов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007                 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная  документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной документации.

Учитывая, что положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства не получено, в то время как положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная спорная сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документации положительное заключение государственной экспертизы.

В отзыве на исковое заявление ООО «Проект Монтаж Тендер» указывает, что 14.12.2017 Подрядчик направил Заказчику письмо № 85/12 от 14.12.2017, в котором было указано, что АУОО «Орелгосэкспертиза» при проведении государственной экспертизы разработанной проектной документации установлено, что Заказчиком в качестве проектной документации повторного использования представлена проектная документация, не получившая положительное заключение государственной экспертизы, что не позволило Подрядчику получить положительное заключение государственной экспертизы.

Так, в письмах АУ ОО «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» № 11/17-157 от 27.11.2017 и №12/17-169 11.12.2017 были подробно указаны недостатки и несоответствия представленной ООО «Проект Монтаж Тендер» на проверку проектной продукции требованиям п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, а также срок для их устранения до 24.12.2017.

Отмеченные АУ ОО «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» недостатки не требовали направлений  и внесения изменений в проектные решения документации для повторного применения.

Как указал истец по первоначальному иску, речь шла о коррективах оформления данной документации в электронном виде, таких, например, как ее подписание электронной цифровой подписью. Поэтому ее повторное перенаправление никак не повлияло на сроки подготовки проектной документации по Контракту, и на ход рассмотрения представленной ООО «Проект Монтаж Тендер» проектной продукции в АУ ОО «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области».

При этом КУ ОО «Орелгосзаказчик» 13.12.2017 самостоятельно направило измененную документацию Подрядчику на адрес электронный почты, в то время как Подрядчик обратился к Заказчику с указанием на выявленные недостатки только 14.12.2017.

В свою очередь, вместо устранения замечаний, указанных АУОО «Орелгосэкспертиза», и выполнения работ по Контракту ООО «Проект Монтаж Тендер» прислало в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» 26.12.2017 письмо, в котором указало, что исправленная документация была направлена без указания, что данная документация должна использоваться при выполнении работ и на иной адрес электронной почты, нежели адрес, указанный в Контракте,.

Все замечания к проектной документации, которые ООО «Проект Монтаж Тендер» направило в АУ ОО «Орелгосэкспертиза» были выявлены по единственной направленной документации по одному объекту из пяти, расположенному по адресу: д. Малая Куликовка Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области, и по объекту, расположенному по адресу: с. Бакланово Спасского сельского поселения Орловского района Орловской области (в рамках Контракта №8-ПИР).

Довод ответчика о том, что заказчик не исполнил свои обязательства по п. 1.5 контракта, и это привело к неполучению положительного заключения госэкспертизы, не подтверждается материалами дела.

Письмом № 3244-17 от 30.10.2017 заказчик направил в электронном виде и  передал подрядчику материалы и информацию для разработки проектной и рабочей документации по спорному контракту, о чем свидетельствует подпись от 02.11.2017 г представителя подрядчика ФИО3 (том 1 л.д.125-126).

Подрядчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих, что запрашиваемые экспертным учреждением документы не могли быть получены им без помощи заказчика.

Кроме того, АУ ОО «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» в письме указало, сто по заключенному контракту ответчик к ним не обращался.

Ответчик не представил в материалы дела так же и доказательств того, что уведомлял заказчика о готовности проектной продукции к передаче на экспертизу, равно как о ее изготовлении в требуемом объеме.

Помимо того, истцом в материалы дела (том 3) был представлен контракт №7-ПИР от 10.10.2017 на выполнение работ для государственных  нужд, заключенный между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект», по которому подрядчику была передана та же документация повторного использования, что и ответчику по настоящему делу, и контракт стороной был исполнен. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец полагает, что исходная документация имела надлежащее качество для выполнения ответчиком работ по контракту. 

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что использование заказчиком проектной документации, подготовленной после уведомления о расторжении договора, подлежащей обязательной государственной экспертизе по назначению невозможно, результат работ не достигнут, в связи с чем встречный иск в части требования об оплате выполненных работ не подлежит удовлетворению, поскольку цель договора не была достигнута, заказчик не получил проект, прошедший государственную экспертизу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.1 контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае просрочки выполнения этапов работ, установленных календарным планом работ (приложение №1 к контракту).

На основании п. 5.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п.п. 5.2.1 – 5.2.6 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком сроков выполнения проектно-изыскательских работ, следовательно, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виду начисления пени. 

Истец направил в адрес ООО «Проект Монтаж Тендер» претензию № 0832-18 от 20.03.2018 с требованием оплатить неустойку (том 1, л.д.23-24). Однако, требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени в размере 35 558,13 руб. и признал его соответствующим условиям контракта и арифметически верным.

Ответчик по первоначальному иску возражений по расчету пени не представил, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по первоначальному иску в части взыскания с ответчика пени в размере 35 558,13 руб. подлежат удовлетворению.

Все расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на общество с ограниченной ответственностью  "Проект Монтаж Тендер".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области  "Орловский областной государственный заказчик" 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) неустойку по контракту №12-ПИР от 16.10.2017 в сумме 35 558,13 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении  встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Субъекту РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области  "Орловский областной государственный заказчик" 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 322 291,62 руб. по государственному  контракту №12-ПИР  от 16.10.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.