ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18905/2023

Дело № А40-98370/21

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                                    ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от «03» февраля 2023 года по делу № А40-98370/21, по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) третье лицо: АО «МОСИНЖПРОЕКТ» о взыскании, по встречному иску о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.       

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСП "Энергомаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой № 1" о взыскании суммы основного долга в размере 497 984 218,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 757 911,64 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В свою очередь АО "Мосотделстрой № 1" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ПСП "Энергомаш" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 79 189 283,31 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 64 655 961,24 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № МОС-29/10/14-2 от 29.10.2014 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 г. по делу № А40- 98370/21-14-724, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г., в принятии к производству и проведении проверки по заявлению АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН:

<

***>) о фальсификации доказательств отказано. 

В удовлетворении ходатайства АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН:

<

***>) о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказано. 

В удовлетворении ходатайства АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН:

<

***>) о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказано. 

В удовлетворении ходатайства АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН:

<

***>) об объединении дел в одно производство отказано. Взыскано с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН:

<

***>) в пользу ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: 

<

***>) 497 984 218,68 руб. – задолженности и 19 757 911,64 руб. – процентов. 

Взыскано с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН:

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. – государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2022 г. производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» прекращено. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А40-98370/2021 оставлены без изменения. 

Выданы исполнительные листы серия ФС № 040595635, серия ФС № 040595634. 

01 декабря 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Мосотделстрой № 1" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 г. по делу № А40-98370/21-14-724 на 1 год; о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 г. по делу № А40-98370/21- 14-724 с установлением порядка погашения задолженности.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 производство по заявлению АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" об отсрочке, рассрочке исполнения решения по делу № А40-98370/21-14-724 в части требования об отсрочке исполнения судебного акта прекращено. Предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу № А40-98370/21-14- 724 согласно графику.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" обратилось с апелляционной жалобой,  в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда в части предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить,  отказать в  удовлетворении заявления. 

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, законом не установлен и, следовательно, определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований АО "Мосотделстрой № 1" ссылается на следующие обстоятельства. 

Основным видом финансово-хозяйственной деятельности АО "Мосотделстрой               № 1" является реализация мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав граждан от действий недобросовестных застройщиков. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что единственным акционером                         АО "Мосотделстрой № 1" является город Москва, деятельность АО "Мосотделстрой № 1" финансируется исключительно из бюджета города Москвы. 

В соответствии с договорами купли-продажи акций № УКД-0047/19 от 04.09.2019, № УКД-00016/2020 от 04.06.2020 г., № УКД-047/21 от 31.05.2021 г., № БИ-04/21 от 27.10.2021 г. осуществляется финансирование АО "Мосотделстрой № 1". 

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 09.07.2017 г.                  № Пр1329, распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 г. № 1063-р городом Москвой сформирован план-график ("Дорожная карта") по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в городе Москве. 

В соответствии с "Дорожной картой" АО "Мосотделстрой № 1" завершает строительство 3-х проблемных объектов на территории города Москвы с целью восстановления прав граждан - участников строительства (20 жилых домов, 6 275 граждан): - ЖК "Царицыно", ул. 6-я Радиальная, вл. 7 - 4745 пострадавших граждан,              14 жилых домов; строительство осуществлялось АО "Московский комбинат хлебопродуктов" с привлечением средств граждан, но не было завершено; - ЖК "Терлецкий парк", ул. Новогиреевская, вл. 5 - 837 пострадавших граждан; 2 жилых дома; строительство осуществлялось АО "Глобинвестстрой" с привлечением средств граждан, но не было завершено; - ЖК "Марушкино", 

<

...> - 693 пострадавших граждан; 4 жилых дома. 

Таким образом, АО "Мосотделстрой № 1" выполняет социально значимую задачу по восстановлению прав граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков ЖК "Царицыно", ЖК "Терлецкий парк", ЖК "Марушкино", в период 2019-2022 г.г. 

АО "Мосотделстрой № 1" решены проблемы 2 670 пострадавших граждан. 

Вместе с тем, по состоянию на октябрь - ноябрь 2022 г. на расчетных счетах                    АО "Мосотделстрой № 1", не используемых непосредственно в деятельности по завершению строительства проблемных объектов за счёт бюджетных средств г. Москвы, отсутствуют денежные средства, что подтверждается справками кредитных организаций о состоянии банковских счетов АО "Мосотделстрой № 1". 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 г. по делу № А40-98370/21-14-724, посчитал  возможным предоставить АО "Мосотделстрой № 1" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 г. по делу № А40-98370/21-14-724 по следующему графику:

Период погашения

Сумма погашения

I кв. 2023

54 000 000,00

II кв. 2023

54 000 000,00

III кв. 2023

54 000 000,00

IV кв. 2023

54 000 000,00

I кв. 2024

54 000 000,00

II кв. 2024

54 000 000,00

III кв. 2024

54 000 000,00

IV кв. 2024

54 000 000,00

I кв. 2025

54 000 000,00

II кв. 2025

31 742 130,32

Итого:

517 742 130,32

При этом судом учтено, что АО "Мосотделстрой № 1" продолжает активную деятельность по взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в период 2017-2019 г.г. 

Так, по состоянию на сегодняшний день судами вынесены решения в отношении должников о взыскании в пользу АО "Мосотделстрой № 1" денежных средств, возбуждены исполнительные производства (дела № А41-75368/2021, № А40-179313/2021, № А40-66094/2021, № А40-285159/2021, № А40-64226/2021). 

Требования АО "Мосотделстрой № 1" включены в реестры требований кредиторов по делам о банкротстве № А41-53157/2016, № А50-4455/2017, № А40-187763/2019. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу №А40-98370/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              Е.М. Новикова