ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-51/2018

г. Самара

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               22 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                27 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность от 28.12.2017г.,

от ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» – ФИО3, доверенность от 27.03.2018г., ФИО4, доверенность от 29.09.2017г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – не явился, извещен,

от Администрации городского округа Самара – не явился, извещен,

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области – не явился, извещен, 

от Департамента градостроительства городского округа Самара – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу № А55-51/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области»,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,

Департамента градостроительства городского округа Самара,

о признании незаконным уведомления от 31.10.2017 №63/001/400/2017-5197 об отказе в регистрации права собственности и обязании совершить определенные действия, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» обратилось в арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 31.10.2017 №63/001/400/2017-5197 об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации на здание пожарного депо (служебно-бытовой блок), общей площадью 261,6 кв.м., литер Г, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Садовая, 54 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на здание пожарного депо (служебно-бытовой блок), общей площадью 261,6 кв.м., литер Г, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Садовая, 54.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением вх.№63/001/400/2017-5197 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0821001:654, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Садовая, 54.

31.10.2017 уведомлением вх.№63/001/400/2017-5197 отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0821001:654, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Садовая, 54.

Согласно вышеуказанному уведомлению, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации послужило не представление правоустанавливающего  документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Не представление разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0821001:654, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Садовая, 54, площадью 261,6 кв.м.

Представленный по мнению Управления акт №8 от 29.04.2004, утвержденный распоряжением Администрации Самарского района г. Самары от 10.06.2004 №318, не может быть принят во внимание, так как указанным актом приняты нежилые помещения площадью 261,6 кв.м. после переоборудования. Сведения о том, что нежилое здание площадью 261.6 кв.м было введено в эксплуатацию после реконструкции, в указанном акте отсутствуют.

Кроме того, указано, что в силу статей 21-23 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61, вопросы выдачи разрешения на строительство, сдачи объекта и на его использование и эксплуатацию, относились к компетенции администрации города Самары.

В оспариваемом уведомлении отражено, что документы, подтверждающие согласование в уполномоченном органе в установленном законом порядке строительных работ по переоборудованию произведенных на территории объекта культурного наследия, на государственную регистрацию не представлены.

Согласно ответу на запрос №43/4474 от 08.08.2017 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области сообщило, что проведение строительных работ  по переоборудованию на территории объекта культурного наследия не согласовывалось.

Управление в оспариваемом отказе указывает на то, что от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявление подано ФИО5 вместе с тем документы, подтверждающие полномочия ФИО5 быть представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, на государственную регистрацию не представлены.

Полагая, что уведомление от 31.10.2017г. №63/001/400/2017-5197 об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации является незаконным и нарушает права заявителей ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на государственную регистрацию права собственности были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права собственности №63/001/400/2017-5197 от 17.07.2017, доверенность №7450 от 12.07.2017, постановление №824 от 30.09.1997 «О реконструкции помещений СВПЧ-3 УПГС по улице Садовой, 54», распоряжение №312 от 10.06.2004 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию после переоборудования нежилых помещений по улице Садовой, 54 литер Г», уведомление Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области №43/2847 от 24.06.2016, уведомление Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области №43/3076 от 06.07.2016.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:0160821001:551 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области №550-р от 24.10.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2016.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:0160821001:551 от 25.01.2007 №01-4-8/07-00901, следует, что на данном земельном участке располагается нежилое здание литера БВ1В2В3ГС1.

Таким образом, здание пожарного депо (служебно-бытовой блок) литера Г, расположено на земельном участке площадью 2180 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0821001:551 по адресу: 

<

...>.

На государственную регистрацию права собственности заявителем представлены акт №8 от 29.04.2004, утвержденный распоряжением Администрации Самарского района г.Самары от 10.06.2004 №318 и постановление №824 от 30.09.1997.

Довод Управления о том, что вышеуказанный акт не может быть принят во внимание, так как указанным актом приняты нежилые помещения площадью 261,6 кв.м. после переоборудования, сведения о том, что нежилое здание площадью 261,6 кв.м было введено в эксплуатацию после реконструкции в указанном акте отсутствуют, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным. Согласно вышеуказанному акту работы выполнены по оборудованию нежилых помещений без сноса несущих конструкций с целью использования под служебно-бытовые помещения.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В данном случае из материалов дела следует, что в результате переоборудования недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создан, несущие конструкции не затронуты.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что переоборудование нежилых помещений в рассматриваемом случае не является реконструкцией в смысле, придаваемом законодателем в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, требование о получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, который вступил в силу 30.12.2004, то есть после завершения работ по переоборудованию нежилых помещений в составе спорного нежилого здания, и получения акта №8 от 29.04.2004 в соответствии с законодательством, действовавшим на период осуществления работ.

До введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие (с 30.12.2004) таким документом являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (пункт 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», пункты 1.11 и 3.4 СНиП «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»). Датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Довод заинтересованного лица о том, что администрация Самарского района г.Самары не обладала полномочиями по вопросам выдачи разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, так как Уставом города Самары, принятым Решением Самарской городской Думы от 30.04.1996 №94 предусмотрено, что в состав администрации города Самары исполнительно-распорядительного органа городского самоуправления входили администрации районов городов. Согласно статье 9.5.1 указанного Устава администрация района осуществляет исполнительно-распорядительные функции.

Из отзыва Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литеры А, В, В1, В3, Г, Д, является выявленным объектом культурного наследия «Управление 2-ой полицейской части г. Самары: казармы для служителей, конюшни, каретник, трубная, баня, ледник» на основании распоряжения Главы Администрации Самарской области от 06.05.1993 №426-р.

На момент проведения работ по переоборудованию нежилого здания выявленный объект культурного наследия подлежал государственной охране в соответствии Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Заявитель ссылается на письмо №ПКУ-26-04/2196 от 21.12.2010, в соответствии с которым Министерством культуры Самарской области в рамках полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия проведена историко-культурная экспертиза выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате работы экспертной комиссии установлена историко-культурная ценность в отношении литер А, В, здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Иные литеры, расположенные на территории указанного домовладения, историко-культурной ценности не представляют.

Однако данное письмо не может свидетельствовать о том, что спорный объект не является выявленным объектом культурного наследия и не подлежит государственной охране в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что утверждение Управления Росреестра по Самарской области о том, что документы, подтверждающие согласование уполномоченным органом в установленном законом порядке строительных работ по переоборудованию произведенных на территории объекта культурного наследия, на государственную регистрацию не представлены, является необоснованным. Работы по переоборудованию в данном случае, не являются реконструкцией нежилого здания, в связи с чем не подлежат согласованию с уполномоченными органами.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка Управления на то, что с заявлением о государственной регистрации права собственности №63/001/400/2017-5197 от 17.07.2017 за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации обратилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ФИО5 на основании доверенности №7450 от 12.07.2017 является несостоятельной.

Согласно представленной доверенности №7450 от 12.07.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом уполномочивает ФИО5 на представление его интересов в Управление Росреестра по Самарской области при подаче заявления и проведения процедуры государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Описка в заявлении о государственной регистрации в наименовании заявителя при наличии представленной доверенности, сама по себе не может являться достаточным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Учитывая установленные по рассматриваемому спору обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 31.10.2017 №63/001/400/2017-5197 об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации на здание пожарного депо (служебно-бытовой блок), общей площадью 261,6 кв.м., литер Г, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Садовая, 54 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителей в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу №А55-51/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                    Е.М. Рогалева

 

Е.Г. Филиппова