АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года

Дело №

А56-35643/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи   Бобарыкиной О.А., 

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» ФИО1 по доверенности от 21.10.2022      № 78 АВ 3006328, от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1, 

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу           № А56-35643/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании 282 173 руб. 49 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2018 № 30628 (далее – Договор) за сентябрь 2021 – январь 2022 года и 19 041 руб. 17 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 24.11.2021 по 28.02.2022.

Определением суда от 13.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено  03.06.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении иска в заявленном размере отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании у Компании расшифровки начислений по коду 110, что лишило Общество возможности представить суду контррасчет.

Общество указывает, что Компания представила расчет задолженности за сентябрь 2021 – январь 2022 года, однако в иске просила взыскать задолженность за январь 2021 – январь 2022 года; согласно оплатам, произведенным акционерным обществом «ВЦКП Жилищное хозяйство» за Общество по Договору (оборотно-сальдовые ведомости), и акту сверки, задолженность за спорный период составила 82 364 руб. 45 коп. 

Кроме этого, по мнению Общества, Компанией неверно произведен расчет неустойки с применением ставки рефинансирования 20%, что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (включая теплоноситель) для объекта теплоснабжения, указанного в приложении № 2 к Договору, а абонент обязался оплачивать поданную на объект тепловую энергию.

Порядок определения количества (объема) тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 5.2 Договора). Оплата по Договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 Договора).

В сентябре 2021 – январе 2022 года Компания поставила тепловую энергию, которую Общество полностью и своевременно не оплатило.

В претензии от 01.03.2022 № 256-02/153-50 Компания просила Общество погасить задолженность по Договору за сентябрь 2021 – январь 2022 года.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Установив факты поставки Компанией тепловой энергии по Договору и ее неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Ссылка подателя кассационной жалобы на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется кассационным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судами не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, Общество не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Компанией Обществу тепловой энергии по Договору в сентябре 2021 – январе 2022 года подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Указание Компанией в иске и судом в обжалуемых судебных актах периода задолженности январь 2021 – январь 2022 года не опровергает факт поставки Компанией тепловой энергии и наличия у Общества задолженности перед Компанией в сумме 282 173 руб. 49 коп. за сентябрь 2021 – январь 2022 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество не представило доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Вопреки доводу кассационной жалобы, отсутствие расшифровки начислений по коду 110 не является препятствием для представления Обществом контррасчета задолженности.

С апелляционной жалобой Общество представило, в том числе подписанные в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовые ведомости по расчетам, реестры платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для приобщения новых документов Общества к материалам дела.

Ввиду непредставления Обществом доказательств оплаты стоимости спорной тепловой энергии и отсутствия обоснованных возражений по праву и по размеру заявленных требований суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты с 24.11.2021 по 28.02.2022 Компания начислила Обществу 19 041 руб. 17 коп. неустойки.

На момент принятия обжалуемых судебных актов вступил в силу Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон        № 58-ФЗ), которым определены особенности правового регулирования жилищных отношений.

Статьей 9 Закона № 58-ФЗ установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В порядке реализации положений Закона № 58-ФЗ принято Постановление № 474, в силу пункта 1 которого (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения) до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Постановление № 474 распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

В рассматриваемом случае суды ошибочно указали на то, что неустойка начислена по состоянию на 09.03.2022, в то время как расчет пеней составлен Компанией за период просрочки оплаты с 24.11.2021 по 28.02.2022, а также не приняли во внимание положения Постановления  № 474.

В связи с изложенным кассационный суд полагает, что в части взысканной неустойки и расходов по государственной пошлине обжалуемые судебные акты подлежат изменению, за просрочку оплаты задолженности 28.02.2022 неустойка подлежит начислению исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, а не 20%, как указано Компанией в представленном суду расчете, и составит 18 766 руб. 93 коп. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку по делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, что привело только к ошибочному определению размера взысканных пеней и судебных расходов, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить резолютивную часть принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А56-35643/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 282 173 руб.        49 коп. задолженности и 18 766 руб. 93 коп. неустойки, а также 9016 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 976 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2022 № 14373.»

 

Судья

О.А. Бобарыкина