АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8409/2021

25 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Североморскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

к Отделу государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Республике Коми

о   признании незаконным предписания,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (далее - заявитель, Общество, ООО «Газпром Трансгаз Ухта») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее - ответчик, Россельхознадзор, административный орган) от 07.04.2021 № 14-21/ЗН.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2021.

Определением суда от 15.09.2021 производство по делу № А29-8409/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № 12-115/2021 (21-415/2021), рассматриваемому Воркутинским городским судом Республики Коми.

В суд поступило ходатайство Североморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о возобновлении производства по делу № А29-8409/2021, приложено решение Верховного суда Республики Коми от 17.11.2021 по делу № 21-537/2021 (дело № 12-115/2021) об оставлении без изменения постановления Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 07.04.2021 № 14-21/ЗН и решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП, в отношении ООО «Газпром Трансгаз Ухта».

Определением от 20.12.2021 суд возобновил производство по делу,  дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.2021.

Управление Россельхознадзора по Республике Коми просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Также заявлено ходатайство о замене ответчика по делу № А29-8409/2021 Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Республике Коми на правопреемника Североморское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и произвести замену Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Республике Коми на его правопреемника - Североморское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без участия представителей заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее. 

15.09.2020 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 11:16:0000000:45 общей площадью 453 тыс.га., на 56 км. технологической автодороги "КС Воркутинская - КС Ярынская", в 25 км от г. Воркута в северо-восточном направлении, рядом с земельным участком КН: 11:16:0401001:852 Общество допустило разлив ГСМ. Географические координаты разливов ГСМ: 67,58042о С.Ш. 64,57395о В.Д., 67,58066о С.Ш. 64,57451о ВД 67,58048о С.Ш., 64,5749о В.Д,, 67,58063о С.Ш. 64,57541о В.Д.

Земельный участок с кадастровым номером 11:16:0401001:852 с расположенным на нем производственным объектом "Площадка опорного пункта на  км 377,1 1-й нитки магистрального газопровода Бованенково - Ухта"  эксплуатируется Воркутинским ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Ухта». В его границах расположена площадка, на которой находятся цистерна объемом 50 м3 с надписью "ДТ-Л-К5", промышленные контейнеры общего назначения с маркировкой международной контейнерной лизинговой компании "Florens", бочки для хранения ГСМ с маркировками завода смазочных материалов "Девон", производственной компании смазочных материалов и спецжидкостей "YMOIL" Между площадкой с бочками и цистерной и территорией земельного участка сельскохозяйственного назначения, на которой обнаружены следы разливов ГСМ, отсутствуют подъездные пути со стороны оленьих пастбищ (тундры), что исключает возможность попадание к месту разлива ГСМ посторонних лиц и техники, не имеющих прямого отношения к ООО «Газпром Трансгаз Ухта».

Разлив нефтепродуктов произошел из бочек и цистерны для хранения ГСМ, находящихся на территории, принадлежащей ООО «Газпром Трансгаз Ухта».

Должностным лицом административного органа произведен отбор проб почвы в кадастровом квартале: 11:16:0404001 в рамках возбужденного административного расследования, составлен протокол отбора проб (образцов) почвы № 19 от 15.09.2020.  

Согласно Заключению № 64 от 22.10.2020 ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория", в исследуемых почвенных пробах обнаружено превышение содержания опасных для здоровья людей и окружающей среды химических веществ. В пробе № 3 (сейф-пакет № 27883456) обнаружено превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов более чем в 20 раз, что соответствует очень высокому уровню загрязнения (Приложение 5 "Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель" Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3-15/582), ориентировочно допустимой концентрации мышьяка в 3,27 раза.

Установив факт нарушения юридическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, на основании оценки представленных доказательств, должностное лицом административного органа, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Россельхознадзора по Республике Коми 11.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 14-20/ЗН. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 № 14-21/ЗН Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того,  на основании ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) ООО «Газпром Трансгаз Ухта» 07.04.2021 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 14-21/ЗН, согласно которому Обществу предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 25.06.2021. 

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением. В обоснование  заявленных требований Общество указало, что не согласно с выводами административного органа о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а обстоятельства, на основании которых вынесен протокол, не получили объективного подтверждения, следовательно не являются доказанными. 

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Пунктом 9 ст. 13 ЗК РФ установлено, что охрана земель, занятых оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными, сезонными пастбищами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, в том числе, земли, недра, почвы.

Статьей 51 указанного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления на почву и устанавливается, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

На основании п. 5 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утв. Приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 № 662, должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право:

- осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства РФ;

- запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, относящейся к предмету проверки;

- беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора (территориального органа) о назначении проверки получать доступ на земельные участки и осматривать земельные участки для осуществления государственного земельного надзора;

- осуществлять административное обследование объекта земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

- проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении объекта земельных отношений, оформлять их результаты соответствующим актом;

- выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

- обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства;

- осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях;

- привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства и др.

По сведениям ЕГРН земельный участок 11:16:0000000:45  относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для сенокошения и выпаса скота гражданами (для оленьих пастбищ) (11:16:0401001 номер кадастрового квартала в составе участка).

Как следует из Акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 11:16:0000000:45   для оленьих пастбищ от 15.09.2020, пятна разливов ГСМ обнаружены в непосредственной близости от площадки с кадастровым номером 11:16:0401001:852 с зоной хранения ГСМ.

Из Заключения № 64 от 22.10.2020 следует, что в результате исследования проб почвы обнаружено превышение содержания опасных химических веществ. В пробе № 3 (сейф-пакет № 27883456) обнаружено превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов более чем в 20 раз, что соответствует очень высокому уровню загрязнения (Приложение 5 "Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель" Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3-15/582), ориентировочно допустимой концентрации мышьяка в 3,27 раза.

Таким образом, ООО «Газпром Трансгаз Ухта» не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом установив факт нарушения юридическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, на основании оценки представленных доказательств, должностным лицом административного органа  07.04.2021 года ООО «Газпром Трансгаз Ухта»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ вынесено постановление № 14-21/ЗН которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Основанием для привлечения послужило нарушение Обществом правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как установлено судом, заявитель, считая постановление от 07.04.2021 № 14-21/ЗН  по делу об административном правонарушении незаконным обратился  в Воркутинский городской суд Республики Коми с жалобой о его отмене как незаконного и необоснованного, по итогам рассмотрения которого судом 07.10.2021 вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица надзорного органа без изменения (дело № 12-245/2021).

Решением Верховного суда Республики Коми от 17.11.2021 по делу № 21-537/2021, 12-115/2021 постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми  № 14-21/ЗН от 07.04.2021 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром Трансгаз Ухта»  оставлено без изменения.

В указанных судебных актах суды пришли к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, исходя из того, что должностным лицом достоверно не был установлен источник загрязнения, был предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции и обоснованно отвергнут как опровергающийся материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Суд исходя из представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание концентрацию загрязнения почвы нефтепродуктами в непосредственной близости с объектом, находящимся в ведении ООО «Газпром Трансгаз Ухта», и являющимся единственным предприятием, которое осуществляет промышленную деятельность на обследованном земельном участке, пришел к выводу о том, что юридическое лицо допустило бесконтрольное и бесхозяйное наличие специальной тары из-под ГСМ на используемой территории, что вызвало нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, статей 34, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", квалифицирующиеся по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011  30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет свойство преюдициальности до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П).

Такой подход не противоречит правовой позиции, приведенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 14.06.2016 по делу № 309-ЭС16-1553 и постановлении от 21.07.2015 № 310-АД15-7716.

Указанное выше решение суда общей юрисдикции имеет на основании статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Данное решение не может быть оставлено без внимания арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, при том, что каких-либо новых доводов, а также достаточных и надлежащих доказательств, совокупность которых позволила бы суду в рамках рассмотрения настоящего дела прийти к иному выводу (об отсутствии со стороны заявителя нарушений статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, статей 34, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в результате которых  произошло ухудшение качества  плодородного слоя почвы, ее использование для ведения сельскохозяйственного производства ограничено, имеет место порча земельного участка сельскохозяйственного назначения) материалы настоящего дела не содержат. 

Оспариваемое предписание вынесено компетентным органом, факт вмененных обществу нарушений установлен, требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, в связи с чем суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания  незаконным.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных ООО «Газпром Трансгаз Ухта» требований.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика по делу № А29-8409/2021 Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Республике Коми на Североморское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                        И.Н. Гайдак