№ 09АП-50516/2017

Дело № А40-67959/16

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО  «Первострой», АКБ "БНКВ" (АО)  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2017г.  по делу № А40-67959/16, вынесенное судьёй ФИО1,  о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований  

кредиторов ФИО2 требования ЗАО «Первострой» в размере 45 295 390,10 руб. -  основной долг, 5 443 645, 91 руб. - проценты по кредиту,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ЗАО «Первострой»- ФИО3 дов. от 15.08.2017г. от АКБ "БНКВ" (АО)- ФИО4 дов. от 09.08.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2016г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим утверждена ФИО5 Указанные сведения  опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 112 от 25.06.2016г.  

В Арбитражный суд г.Москвы 20.07.2016г. поступило заявление ЗАО  «Первострой» к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 45 295 390,10 руб. – основной долг, 5 443 645, 91 руб. –  проценты по кредиту.  

24.08.2016г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ЗАО 

«Первострой» к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 5 212 934,49 руб. - неустойка.  

Определением от 19.12.2016г. суд объединил производство по рассмотрению  заявлений ЗАО «Первострой» к Куликову Г.Л. о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности, поступивших в суд 20.07.2016г. и 24.08.2016г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017г. признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ЗАО «Первострой» в размере 45 295 390,10 руб. – основной долг,  5 443 645, 91 руб. – проценты по кредиту, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Первострой» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  г.Москвы от 04 сентября 2017г. в части отказа во включении в реестр требований  кредиторов требований в части штрафных санкций в размере 5 212 934,49 руб. и  удовлетворить требования ЗАО «Первострой» о включении указанных требований в  реестр требований кредиторов ФИО2  

В жалобе заявитель указывает, что, как указано в п.3 соглашения об отступном  от 31 мая 2016г., с переходом права собственности кредитору на объекты, являвшиеся  предметом залога, прекращается часть обязательств должника перед кредитором по  кредитному договору и соответствующая часть требований к должнику переходит к  каждому из залогодателей. При этом соглашением от 03 июня 2016г. определены  фиксированные суммы основного долга и процентов по нему, не подлежащие  изменению, права требования которых перешли к кредиторам. Фиксированные размеры  неустойки по основному долгу и процентам в соглашении не указаны вследствие того,  что на момент заключения соглашения они представляли собой переменную величину и  подлежали расчету при предъявления соответствующего требования.  

Таким образом, из указанных норм ГК РФ, соглашения об отступном от 31 мая  2016г. и соглашения от 03 июня 2016г., в их совокупности, следует, что к указанному  кредитору от банка перешли права требования на сумму 700 000 долларов США  основного долга, что соответствует 45 295 390 руб.; на сумму 84 126,71 долларов США  процентов, что соответствует 5 443 645,91 руб., на штрафные санкции в размере,  суммарно, 5 212 934,49 руб. (согласно представленному расчету).  

Не согласившись с определением суда, АКБ "БНКВ" (АО) обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  г.Москвы от 04.09.2017г. по делу № А40-67959/16-44-114Б (вынесенного по заявлению  ЗАО «Первострой» о включении в реестр требований кредиторов должника), принять  по делу новый судебный акт.  

 В жалобе заявитель указывает, что судом не была дана всесторонняя и полная  оценка всех обстоятельств дела, а именно, не был исследован вопрос об  аффилированности ЗАО «Первострой» по отношению к должнику.  

Так, с целью проверки обоснованности требований, а также с целью  всестороннего рассмотрения дела, суду необходимо было выяснить, являлся ли  должник на момент заключения ЗАО «Первострой» с ПАО «М2М Прайвет Банк»  соглашений об отступном акционером данного общества.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник является учредителем (акционером) ЗАО  «Первострой».  

В судебном заседании ЗАО «Первострой» был представлен список владельцев  ценных бумаг по состоянию на 13.04.2017г.  

ЗАО «Первострой» в своих письменных пояснениях ссылается на то, что не  может предоставить реестр владельцев ценных бумаг на период заключения  соглашений об отступном, так как все документы и информация были переданы  профессиональному регистратору в 2014г.  

В связи с этим было представлено письмо, в котором указано, что должник  являлся акционером ЗАО «Первострой» до 2009г., то есть до момента заключения  

соглашений об отступном. Однако данное письмо не является документом,  подтверждающим вышеуказанные обстоятельства.  

Кредиторы, в том числе АКБ «БНКВ» в лице ГК «АСВ», лишены права на  получение вышеуказанных документов у профессионального регистратора.  

В связи с этим, на основании ст. 66 АПК РФ, кредитор АКБ «БНКВ» в лице ГК  «АСВ», в рамках рассмотрения требований ЗАО «Первострой» ходатайствовал об  отложении судебного заседания и истребовании у регистратора АО «Реестр» документы  и информацию системы ведения реестра - о владельцах ценных бумаг (в т.ч.,  регистрационные журналы) за период ведения реестра кредиторами, т.е. до передачи  профессиональному регистратору, а также после передачи кредиторами регистратору  реестра акционеров. Однако, суд в удовлетворении заявления АКБ «БНКВ» (АО) об  истребовании документов, отказал.  

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав  представителей ЗАО «Первострой», АКБ "БНКВ" (АО), поддержавших свои правовые  позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО «М2М Прайвет  Банк» был заключен договор о кредитной линии № 111-1/КЛФ-2010 от 23 июня 2010  года.  

Во исполнение обязательств ФИО2 по данному договору между  кредитором (залогодатель) и ПАО «М2М Прайвет Банк» был заключен договор залога  недвижимости (ипотека) № 111/10-1/ЗНИ-2010 от 23 декабря 2013 года. Согласно  условиям данного договора заявитель передавал в залог нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>. Аналогичные договоры  залога с банком во исполнение обязательств ФИО2 заключили также ЗАО  «Северный Парк», АО «Гриф», ЗАО «Новый Регин», ЗАО «Асфальтовый блюз».  

В целях прекращения обязательств ФИО2 перед ПАО «М2М Прайвет  Банк» по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, а также иных  обязательств должника между банком и ЗАО «Первострой» было заключено  соглашение об отступном от 31 мая 2016 года.  

Согласно данному соглашению ЗАО «Первострой» передает в собственность  банка вышеуказанное нежилое помещение, являющееся предметом залога по договору  залога недвижимости (ипотека) № 111/10-1/ЗНИ-2010 от 23 декабря 2013 года.  

Согласно ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть  прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей  имущества.  

В силу п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона, в т.ч., вследствие исполнения обязательства  залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.  

Между залогодателем и банком было также заключено соглашение от 03 июня  2016 года, согласно которому заявителю с передачей отступного переходит право  требования к ФИО2 в размере 700 000 долларов США основного долга и 84  126,71 долларов США в качестве процентов за пользование суммой займа.  

Указанное соглашение от 03.06.2017г. также было заключено с ЗАО «Новый  Регин», АО «Гриф», ЗАО «Северный парк», ЗАО «Асфальтовый блюз».  

До настоящего времени денежные средства не возвращены.  

Таким образом, на дату введения процедуры реализации имущества ФИО2 размер его задолженности перед ЗАО «Первострой» в рублевом эквиваленте  составляет 45 295 390,10 руб. – основной долг, 5 443 645, 91 руб. – проценты по  кредиту.  

Исследовав представленные доказательства и обоснованно установив, что  должником не исполнены обязательства по оплате задолженности, в соответствии с  

положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал  указанные требования обоснованными.  

Требования кредитора в размере 45 295 390,10 руб. – основной долг, 5 443 645,  91 руб. – проценты по кредиту предъявлены в установленный законом срок.  

В соответствии со ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования  кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения, с учетом положений п.3 ст.137  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Кредитор также просил включить в реестр требования в размере 5 212 934,49  руб. – неустойка.  

Согласно п.3 соглашения об отступном от 31.05.2016г., стороны договорились о  прекращении обязательств должника по кредитному договору (включая все  дополнительные соглашения к нему) путём предоставления залогодателем отступного в  порядке, предусмотренном ст.409 Гражданского кодекса РФ. Передачей залогодателем  имущества в собственность кредитора производится прекращение обязательств  должника по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленных  процентов, а также иных обязательств должника, в том числе уплате любых комиссий,  штрафных санкций (штрафов, неустоек, пеней), возмещению убытков, а также  возмещению судебных и иных издержек кредитора по взысканию долга.  

Согласно соглашению от 03.06.2016г., с переходом права собственности  кредитору на вышеуказанные объекты прекращается часть обязательств должника  перед кредитором по кредитному договору и соответствующая часть прав требований к  должнику переходит к каждому из залогодателей, в т.ч., ЗАО «Первострой» в  следующих суммах: основного долга в сумме 700 000,00 долларов США; процентов в  сумме 84 126,71 долларов США.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части штрафных  санкций в размере 5 212 934,49 руб. – неустойка.  

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие у должника права  собственности в отношении акций ЗАО «Асфальтовый блюз», ЗАО «Первострой», ЗАО  «СОЗВЕЗДИЕ», ЗАО «МИЭЛЬ», ЗАО «Гриф», ЗАО «Северный парк», ЗАО «Новый  регион», ЗАО «Красное Село», ЗАО «Северная Лагуна», ЗАО «Башня», что  подтверждается выписками из реестра акционеров указанных юридических лиц. Все  юридические лица являются акционерными обществами, а потому наличие или  отсутствие права на акции указанных юридических лиц может быть подтверждено  только выпиской из реестра акционеров соответствующего юридического лица.  

Согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО «Асфальтовый блюз», ЗАО  «Первострой», ЗАО «СОЗВЕЗДИЕ», ЗАО «МИЭЛЬ», ЗАО «Гриф», ЗАО «Северный  парк», ЗАО «Новый регион», ЗАО «Красное Село», ЗАО «Северная Лагуна», ЗАО  «Башня», ФИО2 ГЛ. не является акционером указанных юридических лиц.  

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства АКБ «БНКВ» (АО) об истребовании доказательств и отложении судебного  разбирательства, поскольку в материалы дела представлены достаточные  доказательства для правильного и всестороннего рассмотрения дела.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда  принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех  обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб направлены по существу на  переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для  отмены или изменения обжалуемого определения.  

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2017г. по делу № А40- 67959/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «Первострой», АКБ  "БНКВ" (АО) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: А.С. Маслов  Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.