Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43691/2022

24 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «ГСЕ Красс» (194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, д. 12, литер А, помещение 40-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северо-Западный» (188669, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, Центральная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 789 470,83 руб. долга, 33 891,26 руб. неустойки, 

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.09.2022, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСЕ Красс» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северо-Западный» с требованием о взыскании 789 470,83 руб. долга, 33 891,26 руб. неустойки.

Определением суда от 05.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСЕ Красс» и ООО «ТДСЗ» был заключен договор поставки №3-11/16 от 03.11.2016 г., в соответствии с которым ООО «ГСЕ Красс» обязалось поставлять, а ООО «ТДСЗ» принимать и оплачивать техническое оборудование и сопутствующие товары, именуемые в дальнейшем «товар».

В соответствии с п. 3.4. договора ООО «ТДСЗ» должно было оплачивать товар в течение 60 дней с момента получения товара.

ООО «ГСЕ Красс» поставило товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, № 53104706 от 03.08.2021, № 53104713 от 03.08.2021, № 53104794 от 10.08.2021, № 53104883 от 13.08.2021, № 53105307 от 07.09.2021, № 53105486 от 14.09.2021, № 53105510 от 14.09.2021, № 5310 5573 от 17.09.2021, № 53105575 от 17.09.2021, № 53106037 от 08.10.2021, № 53106046 от 08.10.2021. 

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 789 470,83 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2022 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

       Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, произвел возврат товара и произвел зачет требований. Однако, доказательств действий по возврату товара или отправке истцу соответствующих документов ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Ссылка ответчика о том, что в результате введенных недружественными странами ограничительные мер была нарушена цепочка поставок, что отразилось на объемах текущей торговой деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку срок оплаты поставленного товар истек до изменения политико-экономической ситуации.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

      В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 33 891 руб. 26 коп.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северо-Западный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСЕ Красс» 789 470 руб. 83 коп. долга, 33 891 руб. 26 коп. неустойки, 19 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Коросташов А.А.