ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                            Дело № А68-6560/2021 

Дата объявления резолютивной части решения: 16 сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А. В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации муниципального образования город Ефремов (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  АО «Роспечать» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)                       о расторжении договоров № 66 от 22.10.2018, № 67 от 22.10.2018, № 68 от 22.10.2018, № 69 от 22.10.2018, взыскании задолженности в размере 54 561 руб. 33 коп., обязании ответчика демонтировать и вывезти объекты,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № СБ23-44/18 от 01.02.2021, от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Ефремов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Роспечать» (далее – ответчик) о расторжении договоров на размещение нестационарного объекта № 66 от 22.10.2018, № 67 от 22.10.2018, № 68 от 22.10.2018, № 69 от 22.10.2018, взыскании задолженности в размере 54 561 руб. 33 коп., обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарные торговые объекты-киоски:

- по адресу: 

<

...> в районе ДДЮТ (площадь киоска 7,3 кв. м.);

- по адресу: 

<

...> в районе д. 50 (площадь киоска 6 кв. м.);

- по адресу: 

<

...> остановочный комплекс в районе Красной площади (площадь киоска 9 кв. м.);

- по адресу 

<

...> в районе д. 5 (площадь киоска 6 кв. м.).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил рассмотреть исковое заявление по существу.

Дело рассмотрено в порядке 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

22.10.2018 истец и ответчик заключили договоры на размещение нестационарного объекта № 66,  67, № 68, № 69 (далее – Договоры).

Согласно данным договорам, ответчику предоставлено право разместить нестационарные объекты – киоски, по адресам: 

<

...> в районе ДДЮТ (площадь киоска 7,3 кв. м.); 

<

...> в районе д. 50 (площадь киоска 6 кв. м.); 

<

...> остановочный комплекс в районе Красной площади (площадь киоска 9 кв. м.); 

<

...> в районе д. 5 (площадь киоска 6 кв. м.).

Согласно п. 2.1 Договора № 66, № 67, № 69 годовая плата за размещение нестационарного торгового объекта составляет 8 716, 32 руб.; № 68 составляет 13 074, 48 руб.

Оплата производится за каждый месяц до 10 числа (п. 2.2 Договоров).

В соответствии с п. 6.1 Договоров, срок действия договоров с 25.10.2018 по 25.10.2023.

Ответчик свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовался долг по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 01.05.2021 в сумме 54 561 руб. 33 коп.

В связи с тем, что в срок установленный договорами срок обязательства ответчиком не были исполнены, истец направил ответчику претензии №НД 23-40/6410 от 14.09.2020,              № НД 23-40/2026 от 16.03.2020, № НД 23-40/1969 от 31.03.2021 с предложением расторгнуть договоры и оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 54 561 руб. 33 коп.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подтверждены документально материалами дела и подлежат удовлетворению, пи этом суд исходит из следующего:

Обязательства сторон возникли из договоров аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.2.2 Договоров, установлена возможность расторжения договора по требованию Арендодателя при неуплате или просрочки Арендатором оплаты аренды в сроки, установленные Договором независимо от ее последующего внесения.

Истцом представлен в материалы дела расчет взыскиваемого долга по арендным платежам, согласно которому сумма задолженности за период с 01.04.2020 по 01.05.2020 составляет 54 561 руб. 33 коп:

- задолженность по договору    № 66 от 22.10.2018 в размере 13 383 руб. 76 коп.,

- задолженность по договору № 67 от 22.10.2018 в размере 13 383 руб. 76 коп., 

- задолженность по договору № 68 от 22.10.2018 в размере 14 410 руб. 05 коп., 

- задолженность по договору № 69 от 22.10.2018 в размере 13 383 руб. 76 коп.

Судом расчет долга принят и признан обоснованным.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 66 от 22.10.2018 в размере 13 383 руб. 76 коп., задолженность по договору № 67 от 22.10.2018 в размере 13 383 руб. 76 коп., задолженность по договору № 68 от 22.10.2018 в размере 14 410 руб. 05 коп., задолженность по договору № 69 от 22.10.2018 в размере 13 383 руб. 76 коп., всего 54 561 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Применительно к договорам аренды пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данное правило связано с тем, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием об оплате задолженности (№НД 23-40/6410 от 14.09.2020, № НД 23-40/2026 от 16.03.2020, № НД 23-40/1969 от 31.03.2021). Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил ответчику уведомление, в котором предложил, расторгнут договоры, однако ответчик на уведомление не ответил.

На основании вышеизложенного, суд считает требование Администрация муниципального образования город Ефремов о расторжении договоров на размещение нестационарного объекта № 66 от 22.10.2018, № 67 от 22.10.2018, № 68 от 22.10.2018, № 69 от 22.10.2018 обоснованным,  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2.7 Договоров, при прекращении договорных правоотношений объект подлежит демонтажу и вывозу с места его размещения.  

Принимая во внимание, что суд требование Администрации муниципального образования город Ефремов о расторжении договоров на размещение нестационарного объекта № 66 от 22.10.2018, № 67 от 22.10.2018, № 68 от 22.10.2018, № 69 от 22.10.2018 удовлетворил,  существуют основания, об обязании ответчика демонтировать и вывезти нестационарные торговые объекты-киоски расположенные:

- по адресу: 

<

...> в районе ДДЮТ (площадь киоска 7,3 кв.м.);

- по адресу: 

<

...> в районе д. 50 (площадь киоска 6 кв.м.);

- по адресу: 

<

...> остановочный комплекс в районе Красной площади (площадь киоска 9 кв.м.);

- по адресу 

<

...> в районе д. 5 (площадь киоска 6 кв.м.).

 При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование Администрации муниципального образования город Ефремов об обязании ответчика демонтировать и вывезти спорные нестационарные торговые объекты-киоски, и считает необходимым установить ответчику срок для демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов-киосков – в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 182 руб. относятся на ответчика. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 182 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Роспечать» Тульской области в пользу администрации муниципального образования город Ефремов задолженность по договору    № 66 от 22.10.2018 в размере 13 383 руб. 76 коп., задолженность по договору № 67 от 22.10.2018 в размере 13 383 руб. 76 коп., задолженность по договору № 68 от 22.10.2018 в размере 14 410 руб. 05 коп., задолженность по договору № 69 от 22.10.2018 в размере          13 383 руб. 76 коп., всего 54 561 руб. 33 коп.

Расторгнуть договор № 66 от 22.10.2018 на размещение нестационарного объекта, заключенный между администрацией муниципального образования город Ефремов и акционерным обществом «Роспечать» Тульской области.

Расторгнуть договор № 67 от 22.10.2018 на размещение нестационарного объекта, заключенный между администрацией муниципального образования город Ефремов и акционерным обществом «Роспечать» Тульской области.

Расторгнуть договор № 68 от 22.10.2018 на размещение нестационарного объекта, заключенный между администрацией муниципального образования город Ефремов и акционерным обществом «Роспечать» Тульской области.

Расторгнуть договор № 69 от 22.10.2018 на размещение нестационарного объекта, заключенный между администрацией муниципального образования город Ефремов и акционерным обществом «Роспечать» Тульской области.

Обязать акционерное общество «Роспечать» Тульской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарные торговые объекты-киоски:

- по адресу: 

<

...> в районе ДДЮТ (площадь киоска 7,3 кв.м.);

- по адресу: 

<

...> в районе д. 50 (площадь киоска 6 кв.м.);

- по адресу: 

<

...> остановочный комплекс в районе Красной площади (площадь киоска 9 кв.м.);

- по адресу 

<

...> в районе д. 5 (площадь киоска 6 кв.м.).

Взыскать с акционерного общества «Роспечать» Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 182 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                     А. В. Литвинов