АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20504/2025

г. Новосибирск

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИБЭКОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 10.06.2025 № 2-74Ю/25)

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 доверенность № 3 от 09.01.2025, удостоверение, диплом;

заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

установил:

Инспекция государственного строительного Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИБЭКОСТРОЙ» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО СЗ «Сибэкострой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом  выданного инспекцией предписания от 15.01.2025 № 1-1/8-ВП в срок до 14.04.2025.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 22.05.2025 по 27.05.2025 в соответствии с паспортом контрольного (надзорного) мероприятия №54250925400018008830 от 22.05.2025 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция) проведена документарная проверка в отношении деятельности, действия (бездействия) технического заказчика/лица, осуществляющего строительство - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибэкострой» (далее - ООО СЗ «Сибэкострой») по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные дома с помещениями обслуживания населения и подземными автостоянками. Многоквартирный многоэтажный дом № 2 (по генплану) с помещениями обслуживания населения и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, кадастровый номер земельного участка 54:35:072130:2056.

Предметом документарной проверки являлась проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора) от 15.01.2025 № 1/8-вп (срок исполнения - 14.04.2025).

В   результате   проведенной   документарной   проверки   установлено,   что требования предписания в установленный срок не исполнены, а именно:

- согласно представленной исполнительной документации повсеместно (например исполнительная схема плит перекрытий 9 этажа) в осях Зс-4с/Вс-Дс и 7с-8с/Вс-Дс отсутствуют вентиляционные каналы, предусмотренные проектной документацией. Чем нарушены пункт 1 часть 3 статья 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации; Проектная документация шифр 2017-13/265-КР, лист 96 (графическая часть);

- в ходе визуального осмотра установлено, что применены стеклопакеты 4М1-14-4М1-14-И4, проектной документацией предусмотрено применение стеклопакетов 4М1-12-4М1-12-И4. Чем нарушены пункт 1 часть 3 статья 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектная документация шифр 2017-13/265-КР.ПЗ, лист 11 (текстовая часть);

- в ходе визуального осмотра установлено, что при устройстве распределительных коробок электроснабжения в плитах перекрытиях повсеместно нарушен защитный слой бетона (оголена арматура). Чем нарушены пункт 1 часть 3 статья 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектная документация шифр шифр 2017-13/265-ПОС.Т.К, лист 7 (текстовая часть); п. 5.18.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- в ходе визуального осмотра установлено, что рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены защитными или страховочными ограждениями. Чем нарушены пункт 1 часть 3 статья 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектная документация шифр 2017-13/265-ПОС.Т.К,   лист   15   (текстовая часть); пункт     6.2.16     СНиП     12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- работы по устройству оконных блоков освидетельствованы не должным образом, а именно: не освидетельствованы представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля, состоящим в НРС (фактически освидетельствованы заместителем директора ООО СЗ «Сибэкострой» ФИО2 - указан в строке «представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля», номер в НРС не указан); отсутствует подпись представителя застройщик по вопросам строительного контроля. Чем нарушены пункт 1 часть 3 статья 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектная документация шифр 2017-13/265-ПОС.Т.К, листы 7, 8 (текстовая часть); пункты 2, 3 подпункты «в», «д» пункта 5, пункт 10 Положения о проведении строительного контроля..., утвержденного            постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468; 

- строительный контроль осуществлен не должным образом, в результате чего допущены вышеуказанные нарушения. Чем нарушены пункт 5 часть 3 статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть     1,     4,     8     статьи     53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подпункт   «в»   пункта   5,   пункт   9 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468. 

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2025 №3-дп.

10.06.2025 заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания.

С учетом  подведомственности, установленной в статье 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании части 1 статьи  4.5  КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, составляет 90 дней.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Поскольку датой окончания срока выполнения предписания №1/8-вп от 15.01.2025 является  14.04.2025 (включительно), на момент рассмотрения дела 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.07.2025.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на момент принятия решения судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий Общества на предмет наличия (отсутствия) вины. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. 

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, ввиду истечения срока давности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                Е.В. Полянская