144/2024-806(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-52/2024

08 февраля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной при участии: 

от акционерного общества «Сахалинская ГРЭС-2»: ФИО1,  представитель по доверенности от 01.01.2024 № 7  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»  

на решение от 27.07.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2023  

по делу № А59-3356/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания  Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021, г.  Москва, вн. тер. г. м.о. Хамовники, Зубовский б-р, д. 11А)  

к акционерному обществу «Сахалинская ГРЭС-2» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 

6 069 687 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.02.2022 по 17.06.2022 в размере  

329 093 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 18.06.2022 по день фактической уплаты суммы  неосновательного обогащения   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»  (далее – АО «ТЭК Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинская  ГРЭС-2» (далее – АО «Сахалинская ГРЭС-2») о взыскании неосновательного  обогащения в размере 6 069 687 руб. 35 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 17.06.2022 в  размере 329 093 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.06.2022 по день фактической уплаты суммы  неосновательного обогащения.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго».  

Решением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

АО «ТЭК Мосэнерго», не согласившись с вынесенными судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на  новое рассмотрение. В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы о  том, что работы по проведению первичной проверки и установлению типа  измерительных средств АСУ ТП ТМО в объем обязательств генподрядчика  по договору не входит, в сметном расчете стоимости работ также отсутствует  такой вид работ. Полагает, что выполнение указанных работ находится в  зоне ответственности метрологической службы эксплуатирующей  организации, то есть в зоне ответственности ПАО «Сахалинэнерго».  Заявитель жалобы также указывает на тот факт, что в уведомлении   № 169.СГРЭС-2/1 заказчик сообщает о понесенных расходах на оплату услуг  третьего лица по установлению причин недостатков СПО-1 Сахалинской  ГРЭС-2 и определения способа их устранения. При этом сам недостаток был  устранен генподрядчиком, что подтверждается актом от 19.10.2022 № 496, в  котором указано дата устранения недостатка – 28.02.2022. Таким образом,  удерживаемые расходы заказчик понес на оплату выяснения причин  возникновения недостатков, а не на их устранение. Право на удержание из  

суммы отложенного платежа расходов на выявление причин возникновения  недостатков договором не предусмотрено.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель ответчика поддержал свои правовые позиции по  делу.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между  АО «ТЭК Мосэнерго» (генподрядчик) и АО «Сахалинская ГРЭС-2»  (заказчик) заключен договор генерального подряда от 23.01.2015 № СГРЭС15/0002 по условиям пункта 14.1 которого в сроки и в порядке,  предусмотренные договором, генподрядчик обязан выполнить или  обеспечить выполнение всего объема работ в соответствии с технической  документацией и передать заказчику завершенный строительством,  полностью оборудованный, смонтированный, прошедший гарантийные  испытания, подключенный к внешней инфраструктуре, эксплуатируемый  объект, обеспечивающий достижение гарантированных эксплуатационных  показателей, вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик  обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.  

Объем и виды работ, подлежащие выполнению, определяются  договором, технической документацией, а также обязательными  техническими правилами (пункт 14.3 договора).  

Пунктом 19.5 договора стороны договорились, что каждый счет  генподрядчика (кроме счетов на авансовые платежи) будет оплачиваться за  вычетом 10 процентов от суммы соответствующего счета. При отсутствии  претензий и требований со стороны заказчика вычитаемые таким образом  суммы (все вместе далее именуемые «Отложенный Платеж») будут уплачены  заказчиком генподрядчику следующим образом:  

- 50% от аккумулированного Отложенного Платежа – в течение 10  рабочих дней с момента подписания сторонами акта фактического  завершения, но не ранее предоставления второй банковской гарантии  надлежащего выполнения договора;  

- оставшиеся 50% от аккумулированного Отложенного Платежа - в  течение 10 рабочих дней с момента выдачи свидетельства о выполнении  договора. После подписания акта фактического завершения генподрядчик  вправе предоставить заказчику банковскую гарантию (соответствующую  требованиям договора) на сумму, равную неуплаченной части Отложенного  Платежа и сроком действия до окончания гарантийного срока, увеличенного  на 60 дней. В течение 10 дней после получения указанной банковской  гарантии заказчик выплатит генподрядчику неуплаченную часть  Отложенного Платежа. Указанная банковская гарантия обеспечивает  выполнение генподрядчиком обязательств, которые в соответствии с  настоящим договором обеспечивались Отложенным платежом.  

Отложенный Платеж представляет собой согласованный способ  обеспечения надлежащего исполнения обязательств генподрядчика по  настоящему договору, не является удерживаемой заказчиком принадлежащей  генподрядчику суммой и генподрядчик получает право на выплату  Отложенного Платежа, полностью или частично, только в порядке и сроки,  установленные настоящим пунктом, в связи с чем, на сумму Отложенного  Платежа не начисляются проценты. Из Отложенного Платежа вычитаются,  т.е. Отложенный Платеж уменьшается на любые суммы, которые  генподрядчик обязан уплатить заказчику в соответствии с договором и  применимым правом, включая, без ограничения, расходы, убытки,  неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, подлежащие возврату  авансовые платежи. Заказчик письменно уведомляет генподрядчика о  соответствующем уменьшении Отложенного Платежа с приложением  обосновывающих документов.  

Право заказчика на удержание сумм из Отложенного платежа, а также  обязанность уплаты генподрядчиком вышеуказанных сумм (за исключением  обязанности по возврату авансового платежа, а также возмещения расходов,  предусмотренных пунктами 40.3 и 79.10 настоящего Договора) наступает при  условии предварительного направления заказчиком генподрядчику  письменной претензии.  

Письмо, содержащее претензионные требования, должно иметь  наименование «Претензия» и подписано руководителем или иным  уполномоченным лицом (с приложением документа, подтверждающего такие  полномочия).  

Генподрядчик обязан рассмотреть ее и по результатам такого  рассмотрения признать ее (полностью или частично) либо представить  заказчику, обоснованный (мотивированный) отказ с приложением  

необходимых подтверждающих документов в течение 15 (пятнадцати) дней с  даты получения претензии.  

К признанию претензии со стороны генподрядчика приравнивается  отсутствие обоснованного отказа в установленный срок.  

Заказчик вправе в случаях, предусмотренных настоящим пунктом,  уменьшить Отложенный Платеж в случае, если признает доводы отказа  необоснованными.  

В случае досрочного прекращения договора по основаниям,  предусмотренным пунктами 86.3, 86.4 аккумулированный к моменту  прекращения договора Отложенный Платеж (за вычетом любых сумм,  которые причитаются заказчику на основании договора или в связи с ним,  как это указано в настоящем пункте выше) подлежит возврату генподрядчику  в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сверки  взаиморасчетов, как это указано в пункте 87.3.  

Согласно статьям 52 - 54 договора после механического и  конструкционного завершения объекта генподрядчик обеспечивает  выполнение пусконаладочных работ (ПНР). Механическое и  конструкционное завершение объекта предполагает одновременно (без  ограничения приведенным перечнем): (1) установку оборудования на  фундаменты, (2) соединение оборудования посредством труб, проводов,  регулирующих устройств и систем безопасности, (3) демонстрацию того, что  была произведена индивидуальная чистка, проверка на отсутствие протечек,  смазка и поузловая проверка всего оборудования и связанных с ними  рабочих систем, чтобы убедиться, что оборудование и рабочие системы были  установлены правильно, (4) подключение объекта к внешней  инфраструктуре.  

В ходе или после пусконаладочных работ генподрядчик проведет  индивидуальные и функциональные испытания оборудования, узлов и  отдельных систем. Индивидуальные испытания оборудования и  функциональных систем должны завершаться пробным пуском  оборудования по программе, составленной генподрядчиком на основании  данных производителей оборудования и функциональных систем.  Индивидуальные и функциональные испытания, а также пробные пуски  проводятся в порядке, установленном обязательными техническими  правилами, а также с соблюдением требований обязательных технических  правил и оптимальных практических норм. Комплексное опробование  объекта проводится с целью проверки совместной работы агрегатов,  

инженерных систем и оборудования под нагрузкой. Началом комплексного  опробования считается включение объекта под нагрузку.  

Комплексное опробование должно быть проведено по программе  комплексного опробования, разработанной генподрядчиком и утвержденной  заказчиком. К моменту начала Комплексного опробования генподрядчик  должен представить заказчику комплект эксплуатационной документации и  оперативных схем на русском языке.  

При комплексном опробовании включаются предусмотренные  технической документацией поверенные контрольно-измерительные  приборы, блокировки, устройства сигнализации и дистанционного  управления, защиты и автоматического регулирования.  

Все измерительные приборы, необходимые для определения  параметров функционирования объекта и не включенные в состав объекта в  качестве его составной части, должны быть представлены генподрядчиком в  счет договорной цены. Привлечение любых экспертов и иных специалистов,  участие которых в комплексном опробовании не является обязательным в  соответствии с применимым правом, осуществляется генподрядчиком  самостоятельно и за счет генподрядчика.  

Гарантийное испытание (и повторные гарантийные испытания)  проводится генподрядчиком в целях подтверждения того, что объект или  любая его соответствующая часть может обеспечить достижение  гарантированных эксплуатационных показателей.  

Все измерительные приборы, необходимые для определения  гарантированных эксплуатационных показателей во время гарантийных  испытаний и не включенные в состав объекта в качестве его составной части,  должны быть представлены генподрядчиком в счет договорной цены.  Привлечение любых экспертов и иных специалистов, участие которых в  гарантийных испытаниях не является обязательным в соответствии с  применимым правом, осуществляется генподрядчиком самостоятельно и за  счет генподрядчика.  

Согласно статье 77 – 79 договора качество объекта, возводимого  генподрядчиком, должно одновременно соответствовать: a) требованиям,  установленным договором; b) обязательным техническим правилам и  требованиям применимого права; c) всем разрешениям государственных  органов; d) требованиям технической документации; e) технологическому,  функциональному, коммерческому назначению объекта; f) оптимальным  практическим нормам.  

Гарантийный срок составляет 24 месяца. Если производителями  оборудования установлены более длительные гарантийные сроки (гарантии)  в отношении такого оборудования, то генподрядчик уступит заказчику все  права по таким гарантиям производителей оборудования в той части, в  которой данные гарантии превышают гарантийный срок по договору, а если  такая уступка окажется невозможной или не будет произведена по любым  обстоятельствам, генподрядчик предоставит заказчику аналогичные  собственные гарантии на тот же срок.  

Началом течения гарантийного срока является дата фактического  завершения, указанная в акте фактического завершения. Гарантийный срок  продляется, если (и в той степени, в которой) объект, или какая-либо из его  частей, не могут быть использованы по своему целевому назначению  вследствие какого-либо недостатка, дефекта или повреждения, за которые  отвечает генподрядчик.  

Если во время производства работ или в течение гарантийного срока на  объекте или любой части объекта будут обнаружены любые дефекты,  повреждения, несоответствия (недостатки), заказчик обязан в разумный срок  направить генподрядчику уведомление, в котором приводится описание  недостатков (дефектов) и указываются сроки их устранения.  

Не позднее 3 дней с даты получения уведомления Заказчика об  обнаружении недостатков Генподрядчик обязан направить Представителя  Генподрядчика для расследования причин выявленных недостатков  (дефектов) и согласования с заказчиком мер, порядка и сроков исправления  недостатков, а также подписания акта выявленных недостатков.  

Заказчик и генподрядчик, в кратчайший срок, но не более 14 дней  проводят анализ выявленных недостатков и формируют предложения об их  устранении. Предлагаемые меры должны, в том числе, предусматривать,  меры по уменьшению ущерба заказчика в связи с наличием и исправлением  таких недостатков. Акт выявленных недостатков считается вступившим в  силу с даты его подписания сторонами, либо при необоснованном отказе  генподрядчика от составления или подписания такого акта, после  подписания акта выявленных недостатков (дефектов) заказчиком.  

Недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения  генподрядчиком обязательств по договору, должны быть устранены  генподрядчиком за свой счет в срок, установленный актом выявленных  недостатков. Обязательство генподрядчика за свой счет устранить  выявленные недостатки в выполненных работах включает в себя в том числе,  

обязательство повторно выполнить любую дефектную часть работ,  пропущенных работ, замену или поставку измененного оборудования и  материалов, доработку и ремонт оборудования и материалов. Если  генподрядчик не устраняет недостатки в вышеуказанный срок, либо если  заказчик полагает, что генподрядчик недостаточно компетентен для  устранения недостатков заказчик вправе по своему выбору: a) потребовать от  генподрядчика соразмерного уменьшения договорной цены; b) устранить  недостатки самостоятельно, либо поручить их устранение другому  подрядчику с отнесением документально подтвержденных расходов на счет  генподрядчика. При этом генподрядчик соглашается, что гарантия в  отношении объекта, либо его части не прекращается.  

В случаях, предусмотренных подпунктами а) и b) настоящего пункта  заказчик вправе произвести соответствующие вычеты из Отложенного  Платежа (при условии соблюдения претензионного порядка,  предусмотренного пунктом 19.5. договора), либо заявить требования по  банковской гарантии надлежащего выполнения договора.  

В процессе выполнения работ по договору генерального подряда истец  письмом от 22.08.2019, в ответ на письмо ответчика о выполнении  метрологической аттестации систем АСУ, указал, что в соответствии с  согласованной рабочей документацией отсутствует разделение  измерительных каналов АСУ ТП, попадающих в сферу государственного  регулирования и каналов, для которых выполняется только калибровка. В  соответствии с требованиями РД 34.35.412-88 «Правила приемки в  эксплуатацию из монтажа и наладки систем управления технологическими  процессами тепловых электрических станций» выполнение данного вида  работ возложено на заказчика и метрологическую службу эксплуатирующей  организации. Кроме того, указал, что им представлен достаточный пакет  документов для ввода АСУ ТП в опытную эксплуатацию.  

Объект капитального строительства «Строительство Сахалинской  ГРЭС-2. Основной производственный комплекс. Внутриплощадные объекты  (1-ая очередь)» согласно акту от 22.11.2019 № 1 принят в эксплуатацию. В  период гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки в  эксплуатации автоматизированной системы технологического управления  тепломеханическим оборудованием Сахалинской ГРЭС-2 (далее – АСУ ТП  ТМО), о чем генподрядчику направлялись уведомления от 20.03.2020  

 № С/Э-1-13-464 и от 11.06.2020 № 181. 

АО Сахалинская ГРЭС-2 письмом от 10.06.2020 уведомило о  выявлении в ходе эксплуатации объекта недостатков. Действующая  

автоматизированная система технологического управления  тепломеханическим оборудованием (АСУ ТП ТМО) не прошла процедуру  первичной поверки, не получила утверждение типа, как средства измерения,  не прошла опытную и не сдана в промышленную эксплуатацию. Об  указанном истца также информировало ПАО «Сахалинэнерго» письмом  

от 20.03.2020. 

Кроме того, письмом от 23.06.2020 ответчик уведомил истца о  выявлении в ходе эксплуатации объекта недостатков. Железобетонный  ростверк имеет увеличенные разрывы в местах устройства термошвов  величиной до 45 мм, ручей в районе участка 9б уходит в грунт и не  перехватывается водоотводным лотком, тем самым обводняя участок  противооползневых сооружений.  

Согласно акту от 26.06.2020 № 496 комиссия в составе представителей  истца и ответчика произвела осмотр и расследование причин недостатков по  противооползневым сооружениям. Установлено, что железобетонный  ростверк имеет увеличенные разрывы в местах устройства швов, величиной  до 45 мм, ручей, расположенный в районе участка 9б, который должен  перехватываться водоотводным лотком, уходит в грунт, тем самым обводняя  участок противооползневых сооружений, установлен крен железобетонного  ростверка, водоотводящий лоток не работает. Определено рассмотреть  возможность привлечения специализированной лаборатории по изучению  данных повреждений.  

Дополнительным соглашением к договору от 26.11.2021 № 24 стороны  признали, что недостатки, перечисленные в приложении № 1 к соглашению,  не повлияли на целевое использование объекта и должны быть устранены  генподрядчиком за свой счет. Согласно пункту 91 приложения при осмотре  противооползневых сооружений обнаружено: железобетонный ростверк  имеет увеличенные разрывы в местах устройства термошвов величиной до 45  мм, ручей в районе участка 9б уходит в грунт и не перехватывается  водоотводным лотком, тем самым обводняя участок противооползневых  сооружений.  

АО Сахалинская ГРЭС-2 уведомлением от 18.02.2022 сообщило истцу  об удержании из суммы отложенного платежа 2 415 687 руб. 36 коп.  стоимости услуг по договору от 19.07.2021 № 2-273-1407/СГРЭС-21/13.  

В обоснование своей правовой позиции ответчиком представлен  договор подряда от 19.07.2021 № 2-273-1407/СГРЭС-21/13, заключенный  между АО Сахалинская ГРЭС-2 (заказчик) и АО «Всероссийский научно- 

исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева  (подрядчик), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по  заданию заказчика в соответствии с техническим заданием выполнить  работы по комплексному обследованию противооползневых сооружений  СПО-1, а также сдать результат работ заказчику.  

На основании данного договора подрядчиком составлен отчет,  согласно которому: объект исследования – противооползневое сооружение  СПО-1 на участке ПК2+98.28÷ПК3+33.22, водопропускные трубы системы  водоотведения в количестве 15 шт., нагорная канава № 1 на участке  

ПК9+00 ПК12+33.44, нагорная канава № 2 на участке ПК8+70ПК9+26.68. 

Основной целью данной работы являлось получение информации для  дальнейшего установления причин произошедших деформаций секций  бетонного ростверка СПО 1 на участке ПК2+98.28÷ПК3+33.22 и нагорной  канавы № 2 на участке ПК8+70÷ПК9+26.68.  

Во исполнение условий указанного договора ответчик перечислил АО  «ВНИИГ» им. Б.Е. Веденеева» платежными поручениями от 24.08.2021,  20.12.2021 стоимость выполненных работ в размере 2 415 687 руб. 36 коп.  

Также в материалы дела представлен договор от 23.11.2020,  заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО «Инженерный центр  автоматизации и метрологии» (исполнитель), по условиям пункта 1.1  которого исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика на  оказание услуг оказать заказчику услуги по метрологическому обеспечению  автоматизированной системы управления технологическим процессом  тепломеханического оборудования Сахалинской ГРЭС, а заказчик обязуется  принять и оплатить услуги.  

Согласно актам оказания услуг № 1 от 11.01.2021, № 2 от 23.02.2021,   № 3 от 10.11.2021, № 4 от 24.09.2021 исполнителем заказчику оказано услуг  по договору на сумму 3 653 999 руб. 99 коп., которая оплачена платежными  поручениями от 05.02.2021 № 47, 12.03.2021 № 88, 11.10.2021 № 326,  10.12.2021 № 380.  

Уведомлением от 02.02.2022 ответчик указал истцу об удержании из  обеспечительного платежа указанной суммы.  

Сумма отложенного платежа возвращена ответчиком частично в  размере 34 452 478 руб. 78 коп.  

Считая, что у заказчика отсутствуют правовые основания для  удержания оставшейся суммы отложенного платежа в размере  

6 069 687 руб. 35 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от  27.04.2022 № ТЭК/04/147.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

По договору подряда в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьями 702, 708, 740 ГК РФ существенными  условиями договора строительного подряда являются предмет договора,  начальный и конечный сроки выполнения работ, а также содержание  технической документации.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. Договором строительного  подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном  объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).  

Из принципа свободы договора следует, что стороны вправе  определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в  

частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по  договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в  течение определенного срока после передачи результата работ (например,  оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены  скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся  практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.  

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет  обеспечительную функцию, является относительно распространенным в  обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2013 № 4030/13).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Последствия выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества  регулируются статьей 723 ГК РФ, в том числе, предоставляют право  заказчику требовать от подрядчика устранения недостатков, а также  возместить свои расходы на их устранение.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной  практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 14.11.2018, удержание сумм применяется сторонами  для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим  выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных  работ.  

В силу статьи 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате  является встречным по отношению к обязательству подрядчика по  выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ).  Следовательно, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной  цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет  скрытые недостатки переданного объекта.  

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  

При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи делового оборота, последующее ведение сторон.  

Судами установлено, что до подписания акта фактического завершения  работ АСУ ТП ТМО, предназначенная для автоматизированного контроля и  управления основными технологическими системами тепломеханического  оборудования Сахалинской ГРЭС-2, не прошла этапы внедрения согласно  указанных выше законодательных актов и не была предъявлена к приемке в  постоянную эксплуатацию.  

Исходя из условий договора результат работ – это полностью готовый  к эксплуатации объект, условиями договора предусмотрено, в том числе, что  при комплексном опробовании, гарантийных испытаниях включаются  предусмотренные технической документацией поверенные контрольно-измерительные приборы, блокировки, устройства сигнализации и  дистанционного управления, защиты и автоматического регулирования.  

Из технического решения в отношении автоматизированных систем  следует, что спорные действия надлежит проводить исполнителю.  Доказательств того, что в данном случае спорный объект, учитывая его  специфику, мог полностью эксплуатироваться без поверки и установления  типа измерительных средств, истцом в материалы дела не представлено.  

Также, условиями договора предусмотрено, что объем работ  установлен статьей 14 договора без ограничения приведенным перечнем.  Согласно пункту 14.4. договора генподрядчик обязан выполнить также  дополнительные работы, которые включают в себя: работы, хотя прямо и не  обозначенные в договоре, в технической документации и/или в обязательных  технических правилах, но которые необходимы для достижения объектом  гарантированных эксплуатационных показателей и (или) его безопасной и  надежной эксплуатации.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части стоимости  услуг по метрологическому обеспечению автоматизированной системы  управления технологическим процессом тепломеханического оборудования  Сахалинской ГРЭС, суды исходили из того, что обязанность по проведению  первичной поверки и установлению типа измерительных средств АСУ ТП  

ТМО входила в объем обязательств истца по договору, поскольку  условия  договора четко определяют обязанность истца передать заказчику объект,  полностью готовый к эксплуатации, однако исполнена им не была, в связи с  чем, ответчик понес расходы в виде стоимости проведения данных работ,  которые, являются его убытками в связи с ненадлежащим исполнением  истцом своих обязательств по договору.  

При этом судами учтено, что до подписания акта фактического  завершения работ АСУ ТП ТМО, предназначенная для автоматизированного  контроля и управления основными технологическими системами  тепломеханического оборудования Сахалинской ГРЭС-2, не прошла этапы  внедрения согласно указанных выше законодательных актов и не была  предъявлена к приемке в постоянную эксплуатацию.  

Вместе с тем суды, дав оценку условиям заключенного между  сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришли к выводу о том,  что результат работ – это полностью готовый к эксплуатации объект,  условиями договора предусмотрено, в том числе, что при комплексном  опробовании, гарантийных испытаниях включаются предусмотренные  технической документацией поверенные контрольно-измерительные  приборы, блокировки, устройства сигнализации и дистанционного  управления, защиты и автоматического регулирования.  

Из технического решения в отношении автоматизированных систем  следует, что спорные действия надлежит проводить исполнителю.  

Доказательств того, что в данном случае спорный объект, учитывая его  специфику, мог полностью эксплуатироваться без поверки и установления  типа измерительных средств, истцом в материалы дела не представлено.  

Также обоснованно суды отказано во взыскании 2 415 687 руб. 36 коп.  стоимости работ по комплексному обследованию противооползневых  сооружений СПО-1, поскольку выявление причин недостатков  специализированной организацией, привлеченной ответчиком в данном  случае было необходимо, связано непосредственного с недостатками в  работах, выполненных истцом.  

Ответчик неоднократно информировал о выявленных недостатках.  

Однако на протяжении длительного времени генподрядчиком  недостатки противооползневых сооружений не устранялись. Доказательств  того, что данные недостатки устранены генподрядчиком после первой  фиксации (26.06.2020), возможны были к устранению в отсутствие отчета  специализированной организации, в материалах дела не имеется.  

В этой связи доводы жалобы относительно неправомерного, в  нарушение условий договора, удержания из суммы отложенного платежа  расходов на выявление причин возникновения недостатков, судом  кассационной инстанции отклоняются.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа  считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные  ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили  имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего  спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную  правовую оценку, на основании которой пришли к верным,  соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном  применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют  утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и  апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а основаны на  неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию  с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих  на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в  кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм материального либо процессуального права,  являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными  основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  также не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А59-3356/2022 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Д.Г. Серга 

 Е.К. Яшкина