Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63589/2017

11 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (адрес:  Россия 188650, г СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 5/2, ОГРН:  1034700557110);

ответчик: :Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.13, стр.1, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016),

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – Компания) о взыскании 134 743 701 руб. 75 коп. задолженности по договору от 18.11.2015 № SPIA-M11-CM-SP-CBI-002.

Определением от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.10.2017.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и возражение против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Отзыв на иск Компания не представила.

В предварительном судебном заседании 03.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об увеличении иска до 138 569 831 руб. 75 коп. Суд принял данное увеличение.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела для проведения проверки расчетов с истцом. Отзыв на иск Компания не представила.

В судебном заседании 08.12.2017 представитель истца представил дополнение к иску, в котором просил взыскать с Компании 70 569 831 руб. 75 коп. задолженности в связи с ее частичной оплатой ответчиком.

Представитель Компании представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием билетов на самолет и невозможностью явиться на рассмотрение дела после 16 час. 00 мин. Суд оказал в удовлетворении данного ходатайства.

Отзыв на иск Компания не направила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор на вывоз отходов строительства и грунта V класса опасности от 18.11.2015 № SPIA-M11-CM-SP-CBI-002, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по транспортировке и приему практически неопасных отходов V класса опасности, которые исполнитель использует для рекультивации карьера «Воронцовское».

По пункту 3.1 договора размер платы за оказываемые исполнителем услуги определяется на основании протокола-соглашения (приложение № 1 к договору), который подписывается обеими сторонами.

В пункте 3.2 договора указано, что исполнитель обязан оформлять транспортные накладные и счета-фактуры в соответствии с фактическим количеством груза.

Приемка груза заказчиком производится на основании составленного исполнителем акта оказанных услуг, который заказчик обязан подписать в течение 10 рабочих дней с момента его получения, либо направить мотивированный отказ в тот же срок (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления счета-фактуры.

В силу пункта 3.8 договора все платежи по договору производятся только на основании полученного заказчиком счета.

Вид и количество перевозимого груза, адрес погрузки, дата транспортировки, размер платы за транспортировку груза, а также иные условия согласованы сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 26.12.2016 № 1 к договору.  

По состоянию на 08.12.2017 исполнитель оказал услуги по спорному договору в размере 138 569 831 руб. 75 коп., которые заказчик частично оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами-соглашениями к договору, платежными сертификатами за оказанные услуги и универсально-передаточными актами, подписанными со стороны Компании без возражений по объему и стоимости оказанных Обществом услуг. 

Исполнитель направил заказчику претензию от 16.08.2017 № 350/2/1 о погашении задолженности в течение 5 дней.

Поскольку Компания оказанные услуги не оплатила, на названную претензию не ответила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг Компании подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными актами и платежными сертификатами за оказанные услуги, подписанными Компанией.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, пришел к выводу о том, что они подтверждают факт оказания ответчику спорных услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компания доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, в связи с чем обязана их оплатить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» пользу общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» 70 569 831 руб. 75 коп. задолженности и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.