﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10800/2016

07 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года по делу № А33-10800/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее – АО «КрасЭКо», ответчик) о взыскании 104 239 рублей 23 копеек долга, пени в размере 60 633 рублей 15 копеек за период с 17.03.2016 по 23.01.2019, а также пени за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 104 239 рублей 23 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», акционерное общество «ТываЭнерго», государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики», общество с ограниченной ответственностью «ПолюсЭнергострой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

АО «КрасЭКо» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 153, 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Заявитель указывает, что по объекту ПС «Лесосибирский ЛДК» расчет за январь 2016 года должен производиться в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 в связи с несоблюдением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию. По объекту ПС «Богучаны» истцом необоснованно произведена корректировка показаний приборов учета, снятых ранее во вспомогательном режиме работы приборов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и АО «КрасЭКо» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12.

ПАО «МРСК Сибири» исполнило обязанность по передаче в феврале 2016 года электрической энергии АО «КрасЭко», ответчик оплату не произвел. В материалы дела истцом представлен расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в феврале 2016 года на сумму 104 239 рублей 23 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и неоплаты ответчиком их стоимости.

В суде кассационной инстанции разногласия сторон касаются точек присоединения ПС «Лесосибирский ЛДК» и ПС «Богучаны».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012  № 12/18.2400.263.12; письмо от 10.12.2015; акты допуска приборов учета в эксплуатацию; письмо от 24.12.2015 исх. № 07/556 с отказом в допуске приборов учета в эксплуатацию на присоединениях Ф.8-05, Ф.8-20 ПС № 8 «Лесосибирский ЛДК-2»; письмо от 25.12.2015 исх. № 1.3./110/870-исх-по; акт от 27.01.2016 № 1- 16/Н/-1; паспорт на счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный) суды установили факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, неоплаты со стороны ответчика стоимости данных услуг и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Возражения заявителя жалобы относительно порядка расчета объема оказанных услуг по ПС «Лесосибирский ЛДК» отклоняются, поскольку судами не установлен факт нарушения процедуры допуска приборов учета потребителя в эксплуатацию Акты ввода приборов составлены с участием представителей сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с пунктом 153 Основных положений №442. Доказательства, свидетельствующие о неисправности приборов учета, отсутствуют.

Возражения ответчика по объекту ПС «Богучаны» отклоняются, так как истец обоснованно произвел расчет объемов оказанных услуг, исходя из показаний приборов учета. Ранее снятые во вспомогательном режиме работы приборов показания признаны судами некорректными по итогам анализа технической документации на прибор учета.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты оказанных услуг, обязанности ответчика в их оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебный актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года по делу № А33-10800/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев