ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13185/2021

г. Киров

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2022 по делу № А29-13185/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Центральный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании долга, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 31 451 рубля 77 копеек задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, март - июль 2021 года по договору от 22.11.2018 № СРТГ-0009739.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Центральный», Товарищество собственников жилья «Восток» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми 14.04.2022 по делу № А29-13185/2021.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 10.09.2021 направлена истцом на адрес регистрации ответчика, а не по фактическому месту нахождения; при этом в тексте самой претензии не указано, в рамках какого объекта имеется задолженность, отсутствует расчет, период образования задолженности. Ответчик считает, что фактически был лишен возможности в досудебном порядке урегулировать данный спор, так как не знал ни суммы взыскания, ни объекта, в отношении которого имеется задолженность, ни периода, за который была начислена сумма ко взысканию, ни предмета спора: за тепловую энергию либо за горячую воду имеется задолженность. Предприниматель полагает, что суд вынес решение лишь на основании документов, подписанных и направленных истцом, однако для полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора истец обязан был представить акт сверки расчетов. Заявитель отмечает, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.11.2018 № СРТГ0009739 заключен между истцом и физическим лицом Куку С.В., таким образом, спор между сторонами по настоящему делу не связан с осуществлением предпринимательской деятельности Куку С.В., не подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми, суд обязан был направить дело по подсудности по месту нахождения имущества либо по месту регистрации Куку С.В.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, так как претензия направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП; указанный адрес регистрации указан и в паспорте ответчика; законодательством императивно установлена обязанность лица получать направляемую в его адрес корреспонденцию по адресу, указанному при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Общество указывает, что им в рамках рассмотрения спора в материалы дела представлены все документы и сведения, подтверждающие факт задолженности ответчика, в том числе первичные документы, справка-расчет с указанием сумм и периодов задолженности, детальный расчет по каждому из периодов. Возражая против доводов ответчика о том, что договор заключен с ним как с физическим лицом, а объекты не используются в предпринимательской деятельности, истец ссылается на то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были предоставлен возражения, пояснения и документы в части того, что спорные объекты не используются для ведения коммерческой деятельности.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявленные в апелляционной жалобе доводы.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 22.11.2018  № СРТГ-0009739 (далее - договор, т. 1 л.д. 24-30), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергетические ресурсы, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Договорное количество потребления тепловой энергии согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору.

Объект потребления расположен по адресу: 

<

...> (нежилое помещение площадью 203,1 кв. м).

Договор действует с момента подписания по 30.06.2018 (пункт 7.1. договора). Пунктом 7.2 предусмотрена пролонгация договора.

Кроме того, тепловая энергия и горячая вода поставлялись на объект, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. ул. Первомайская, д. 40 (нежилые помещения площадью 8,35 кв. м, 53,5 кв. м), принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры с учетом корректировочных счетов-фактур на общую сумму 31 451 рубль 77 копеек, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отчеты об объемах потребления тепловой энергии (л.д. 35-80).

В подтверждение факта принадлежности спорных объектов ответчику истцом представлены выписки из ЕГРН (л.д. 103-111), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 33-34).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2021 № 604-102/5925 (л.д. 12-18) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Доказательств поставки тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств оплаты поставленного ресурса, не представлено.

Доводы заявителя о том, что решение вынесено судом лишь на основании документов, подписанных и направленных истцом, непредставлении Обществом акта сверки расчетов отклоняются апелляционным судом.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной станции отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству от 08.11.2021 получено Предпринимателем  12.11.2021 (л.д. 135), в связи с чем ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу. При таких обстоятельствах ответчик не был лишен возможности представить с отзывом на исковое заявление мотивированные возражения относительно произведенного истцом расчета, а также участвовать в судебном заседании, однако, своими процессуальными правами не воспользовался.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что не смог однозначно понять, в отношении какого объекта имеется задолженность и спор; вместе с тем, в материалах дела имеется пообъектный помесячный расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов (л.д. 19-23), в котором также содержится указание на способ расчета, исходные данные для расчета, в том числе сведения о показаниях ОДПУ, которые подтверждены представленными актами передачи показаний приборов учета и отчетами об объемах потребления тепловой энергии (л.д. 35-73). 

Из материалов дела следует, что ответчик 02.02.2022 ознакомился с материалами дела (л.д. 145), вместе с тем, расчет предъявленных объемов Предпринимателем оспорен не был.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки доводам заявителя, отзыв третьего лица - ТСЖ «Восток» (л.д. 121) надлежащим образом идентифицирован ссылкой на номер настоящего дела; ТСЖ выразило свою позицию по существу спора, указав, что в спорный период начисления со стороны производились им только на содержание общего имущества, при этом индивидуальное потребление за тепловую энергию и ГВС третьим лицом ответчику не начислялось; в подтверждение указанной позиции третьим лицом представлены выписки из лицевого счета.

Ссылка заявителя на непредставление истцом акта сверки признается судом несостоятельной.

Акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, при этом данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ и т.п.

С учетом этого отсутствие акта сверки расчетов, вопреки доводам заявителя, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель также приводит доводы о том, что настоящий спор рассмотрен с нарушением правил подсудности и подлежал передаче в суд общей юрисдикции, поскольку договор теплоснабжения и горячей воды был заключен между истцом и физическим лицом Куку С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По субъектному составу и своему характеру настоящий спор отвечает критерию подсудности арбитражному суду, поскольку ответчиком по делу выступает индивидуальный предприниматель, поставка ресурсов осуществлялась истцом в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Доказательств использования ответчиком помещений для коммунально-бытовых нужд либо иных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком, заявляющим соответствующий довод, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Как указано в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Законом не установлены конкретные требования к содержанию претензии, однако, исходя из целей института досудебного урегулирования спора, претензия должна предоставлять возможность ответчику добровольно исполнить конкретное требование истца, являющееся предметом судебной защиты. Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что претензия от 10.09.2021 № 604-102/5925, содержащая требование об оплате задолженности в срок до 23.09.2021 по заключенному сторонами договору теплоснабжения,  направлялись истцом по адресу государственной регистрации ответчика в качестве Предпринимателя, указанному в ЕГРИП (л.д. 13-18).

Ссылка Предпринимателя на то, что исковое заявление направлено Обществом по фактическому адресу заявителя признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в силу изложенных норм права у ответчика имеется обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в государственном реестре индивидуальных предпринимателей, неисполнение которой не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

В претензии Общества указана сумма долга, требование об уплате образовавшейся задолженности; отсутствие указания на конкретные объекты, по которым образовалась задолженность, расчета и периода задолженности о несоблюдении истцом претензионного порядка не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, направлял в адрес истца запросы о предоставлении дополнительных сведений и документов, возражения по сумме задолженности, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия содержит ссылку на спорное правоотношение, требование об уплате долга, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2022 по делу № А29-13185/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1