﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-15039/2019

24 августа 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу № А31-15039/2019

 

по иску Прокурора Костромской области в интересах Костромской области в лице 

Департамента образования и науки Костромской области и Департамента 

имущественных и земельных отношений Костромской области,

по иску Департамента образования и науки Костромской области и Департамента 

имущественных и земельных отношений Костромской области

к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному 

учреждению «Костромской автодорожный колледж» 

(ОГРН: 1034408610720, ИНН: 4401023041)

и обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» 

(ОГРН: 1104401002408, ИНН: 4401106844)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской 

области (ОГРН: 1024400534674, ИНН: 4401005116),

Бойцов Николай Валентинович,

и   у с т а н о в и л : 

 

Прокурор Костромской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском в интересах Костромской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской автодорожный колледж» (далее – ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж», Колледж), обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора возмездного оказания услуг от 01.09.2018 № 1, заключенного между Колледжем и Обществом, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.05.2020 прекращено производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества освободить и возвратить Колледжу имущество, переданное по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018 № 1, а именно части полигона для учебной езды (закрытой площадки) общей площадью 2400 квадратных метров, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Красная Байдарка.

Определением суда в качестве соистцов привлечены Департамент образования и науки Костромской области (далее – Департамент образования) и Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент земельных отношений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – УМВД по Костромской области) и Бойцов Николай Валентинович.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены, спорный договор признан недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что на момент заключения договора от 01.09.2018 № 1 полигон для вождения не был признан особо ценным движимым имуществом, поэтому согласования с учредителем Колледжа о состоявшейся сделке не требовалось. Истцы не доказали, что без части полигона для вождения деятельность Колледжа будет существенно затруднена. Колледж построил полигон за счет внебюджетных средств, поэтому данное имущество не соответствует признакам имущества, на которое распространяется действие статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Департамент образования в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

УМВД по Костромской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество, Прокурор, Департамент образования, Департамент земельных отношений и Бойцов Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Когута Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации полигона учебной езды, общая площадь 30416,35 квадратного метра, кадастровый номер 44:27:070507:1, адрес (местонахождение) объекта: Костромская обл., Костромской р-н, пос. Красная Байдарка, относительно ориентира д. Нажерово (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2014 серия АБ № 774321).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Костромской области от 30.10.2019 № 6851 земельный участок с кадастровым номером 44:27:070507:1 принадлежит на праве собственности Костромской области.

Колледж (исполнитель) в лице директора Бойцова Н.В. и ООО «Профессионал» (заказчик) в лице генерального директора Коваленко Е.Б. заключили договор возмездного оказания услуг от 01.09.2018 № 1, предметом которого является оснащение необходимым техническим оборудованием и оказание услуг по подготовке части полигона для учебной езды (закрытой площадки) общей площадью 2400 квадратных метров для осуществления практического обучения слушателей, обучающихся по программе профессиональной подготовки (переподготовки) по профессии «Водитель автомобиля», «Тракторист», расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Красная Байдарка.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется подготовить часть полигона для учебной езды, общей площадью 2400 квадратных метров для проведения практических занятий по вождению автомобилей и колесных тракторов; подготовить покрытие полигона (в соответствии с требованиями Примерных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств и трактористов колесных тракторов); обустроить в соответствии со схемами упражнений Методики проведения первого этапа практического экзамена ГИБДД и ГТН (нанести разметку и установить конуса и стойки разметочные) (пункт 2.1.1); своевременно осуществлять ремонт, обслуживание и расчистку от снега учебных площадок полигона (автодрома) (пункт 2.1.2); осуществлять контроль за учебным процессом заказчика (пункт 2.1.3).

Заказчик, в свою очередь,  по условиям договора обязуется организовать проведение практических занятий по индивидуальному вождению автомобилей и тракторов на полигоне в соответствии с программой и графиками вождения (пункт 2.2.1); оказывать помощь исполнителю в поддержании учебных площадок автодрома в соответствии с предъявляемыми требованиями (пункт 2.2.2); обеспечить сохранность покрытия полигона и его оборудования (пункт 2.2.3); не производить неотделимых улучшений, а также переоборудования учебных площадок полигона без письменного согласия исполнителя (пункт 2.2.4);  своевременно производить оплату в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным настоящим договором (пункт 2.2.5); в случае изменения организационно-правовой формы, наименование юридического лица, и юридического или почтового адреса, банковских реквизитов письменно информировать исполнителя о произведенных изменениях в десятидневный срок (пункт 2.2.6).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость предоставления услуг определена на основании отчета об оценке рыночного уровня годовой ставки арендной платы объекта от 30.04.2015 № 15-11/0 в размере 20 155 рублей в месяц.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 30.11.2018 (пункт 5.1 договора). Дополнительным соглашением от 01.10.2018 договор пролонгирован сторонами на бессрочный срок на тех же условиях.

Между Колледжем и ООО «Профессионал» ранее был заключен договор аренды от 01.10.2017 с аналогичным предметом с суммой арендной платы 20 155 рублей в месяц.

Прокуратура города Костромы (далее – Прокуратура) в период с 28.03.2019 по 23.04.2019 провела проверку исполнения Колледжем федерального законодательства, регулирующего порядок использования государственного имущества, о противодействии коррупции, в ходе которой установила, что Колледжу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная,             д. 36; на праве постоянного (бессрочного) пользования – земельный участок по адресу: пос. Красная Байдарка, относительно ориентира д. Нажерово; на праве собственности – транспортные средства ВАЗ 21053 (рег. номер Е418МК), ВАЗ 211440 (рег. номер Е662НА), ВАЗ 211440 (рег. номер Н640ВМ), автоприцеп М12738 (рег. номер ВА0945).

Также проверкой установлено, что между Колледжем и ООО «Профессионал» также заключены договоры возмездного оказания услуг: договор от 01.09.2018 по подготовке к работе и предоставлению учебных автомобилей с экипажем ВАЗ 21053 (рег. номер Е418МК), ВАЗ 211440 (рег. номер Е662НА), ВАЗ 211440 (рег. номер Н640ВМ), автоприцеп М12738 (рег. номер ВА0945) для осуществления практического обучения слушателей, стоимость предоставления услуг – 5351 рубль в месяц; договор от 01.09.2018 по оснащению необходимым учебно-наглядным, техническим оборудованием и оказанию услуг по подготовке кабинетов № 4, 16 (помещение № 33, 3) для осуществления образовательного процесса, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 36, общей площадью 60,4 и 49,3 квадратного метра, стоимость предоставления услуг – 5981 рубль в месяц за кабинет № 4 и 5691 рубль в месяц – за кабинет № 16.

По результатам проведенной проверки Прокуратура установила, что фактически нежилые помещения, автомобили, полигон используются для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Профессионал», учредителем которого с 16.11.2017 с долей в уставном капитале 100 процентов является дочь директора Колледжа Бойцова К.Н.

Согласно пунктам 6, 196 Устава Колледжа, утвержденного приказом Департамента образования от 09.01.2014 № 2 (в редакции приказов от 10.06.2015 № 1287, от 08.02.2016                № 225), учредителем Колледжа и собственником его имущества является Костромская область. Функции и полномочия учредителя Колледжа осуществляет Департамент образования. Полномочия собственника имущества Колледжа осуществляет Департамент земельных отношений (орган по управлению имуществом области). Без согласия органа по управлению имуществом области не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Прокуратура установила, что при заключении договора от 01.09.2018 № 1 директор Колледжа Бойцов Н.В. о возникшем конфликте интересов в Департамент образования не сообщал, распорядился имуществом Колледжа без согласия Департамента земельных отношений.

В отношении руководителя Колледжа Прокуратура вынесла представление от 29.03.2019 № 7-22кр-2019, в котором предложила ему принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, в том числе: расторгнуть договоры возмездного оказания услуг с ООО «Профессионал», сообщить о личной заинтересованности в Департамент образования, принять меры по урегулированию конфликта интересов.

Департамент земельных отношений в письме от 05.04.2019 № 2259 на запрос прокурора от 03.04.2019 сообщил, что в 2017, 2018 годах передачу в пользование (аренду) ООО «Профессионал» недвижимого и движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Колледжем, в том числе нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кострома ул. Профсоюзная, д. 36; полигона по адресу: Костромской р-н пос. Красная Байдарка и автотранспортных средств, Департамент земельных отношений не согласовывал.

Департамента образования письмом от 08.04.2019 известил, что информация о заинтересованности (конфликте интересов) директором Колледжа Бойцовым Н.В. до момента принятия решения о заключении сделок с ООО «Профессионал» в Департамент образования не поступала, сделки Департамент образования не одобрял.

Директор колледжа Бойцов Н.В. В ответ на представление Прокуратуры (письмо от 07.05.2019 № 160) сообщил, что во исполнение представления Прокуратуры им направлено уведомление директору Департамента образования о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей. На текущий момент конфликт интересов устранен посредством смены собственника ООО «Профессионал» - с 19.04.2019 учредителем Общества является Коваленко Е.Б., не состоящая в родственных отношениях с руководителем Колледжа либо его заместителями. В части расторжения договоров возмездного оказания услуг от 01.09.2018 № 1, 2, 3, 4 в адрес ООО «Профессионал» направлены уведомления о расторжении договоров с 09.05.2019 в связи с поступившим требованием Прокуратуры, однако, генеральный директор ООО «Профессионал» в добровольном порядке расторгать договоры отказалась, намерена обжаловать решение Колледжа о расторжении договоров в судебном порядке.

Департамент образования в отношении директора колледжа Бойцова Н.В. провел служебную проверку, в ходе которой установил, что Бойцов Н.В., работая в должности заместителя директора по учебно-производственной работе ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж», являлся учредителем и генеральным директором ООО «Профессионал», созданного на базе Колледжа, как субъект малого предпринимательства по распоряжению администрации Костромской области от 26.04.2010 № 86-ра «О реализации в Костромской области в 2010, 2011 годах пилотного проекта «Содействие созданию субъектов малого предпринимательства с привлечением работников и обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования Костромской области». В связи с назначением на должность директора Колледжа Бойцов Н.В. инициировал продажу доли уставного капитала ООО «Профессионал» дочери Бойцовой К.Н. Перед сделкой уведомил конфликтную комиссию Колледжа.

Комиссией в заключении от 16.04.2019 установлено, что в связи с продажей доли уставного капитала ООО «Профессионал» дочери, Бойцов Н.В. не уведомил комиссию Департамента образования по соблюдению требований к служебному поведению руководителей государственных организаций, подведомственных Департаменту образования, и урегулированию конфликта интересов, о возможном возникновении конфликта интересов в случае осуществления сделок ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» с ООО «Профессионал».

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей государственных организаций, подведомственных Департаменту образования, от 21.05.2019 № 02 комиссия установила, что при исполнении должностных обязанностей Бойцовым Н.В. не были приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (пункт 5 части 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), рекомендовано директору Департамента образования объявить виновному лицу дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Ссылаясь на то, что договор возмездного оказания услуг от 01.09.2018 № 1 между Колледжем и Обществом заключен с нарушением пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и пункта 11 статьи 9.2, пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Прокурор, Департамент образования и Департамент земельных отношений обратились в арбитражный суд с исками о признании данного договора недействительным (ничтожным).

Руководствуясь статьями 166, 167, 168, 170, 173.1, 181, 199, 214, 298, 606, 608, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9.2, 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд  Костромской области признал спорный договор недействительным и удовлетворил требования истцов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 173.1 Кодекса сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. 

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 Кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом; права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 298 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено (пункт 11 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).

Виды такого имущества могут определяться в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 11 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 27 Закона № 7-ФЗ для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. 

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении – соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении – соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).  

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной (пункт 4 статьи 27 Закона № 7-ФЗ). 

Во исполнение статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ администрация Костромской области приняла постановление от 30.12.2010 № 459-а «Об определении видов особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений Костромской области», в силу которого перечни особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений Костромской области определяются исполнительными органами государственной власти Костромской области, уполномоченными администрацией Костромской области осуществлять функции и полномочия учредителя бюджетных учреждений Костромской области.

Департамент образования приказом от 29.09.2017 № 2254 «Об особо ценном движимом имуществе областных государственных учреждений, подведомственных департаменту образования и науки Костромской области», действовавшем на момент заключения оспариваемого договора (далее – Приказ № 2254), определены виды такого особо ценного движимого имущества (приложение № 1).

В силу приложения № 1 к Приказу № 2254 особо ценным движимым имуществом является движимое имущество, без которого осуществление областным государственным учреждением, подведомственным Департаменту образования, предусмотренных его уставом основных видов деятельности, будет существенно затруднено.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Колледж осуществляет образовательную деятельность, в том числе по образовательным программам 190000 «Транспортные средства» (пункт 25 Устава); учебная практика проводится, в том числе, на учебных полигонах (пункт 52 Устава).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что полигон учебной езды необходим Колледжу для осуществления основных видов деятельности, предусмотренных его уставом, в связи с чем в его отсутствие уставная деятельности Колледжа будет не только затруднена, но и невозможна, суды установили, что полигон учебной езды является особо ценным движимым имуществом, распоряжение которым бюджетным учреждением возможно только с согласия его собственника.

Суды также установили, что Колледж не получал согласия собственника имущества на передачу в пользование (аренду) ООО «Профессионал» имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в том числе полигона учебной езды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали спорный договор недействительным и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают сделанные судами выводы и аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А31-15039/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Профессионал».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

О.А. Шемякина