АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17387/2017

г.Тверь

17 апреля 2018 года

(резолютивная часть решения от 12 апреля 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В.. с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Союз» 170017, 

<

...>,

о взыскании 1 725 368-35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее ответчик, Акционерное общество) о взыскании 1 725 368-35 рублей задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 1 мая 2014 года по 28 февраля 2017 года, оказанных в рамках договора №664 от 23 декабря 2008 года.

В процессе рассмотрения дела судом определением суда от 17 января 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 255 077-80 рублей.

В судебном заседании 14 марта 2018 года судом  было удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 012 997-80 рублей. 

Дело рассматривается исходя из требований о взыскании 1 012 997-80 рублей задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2016 года, оказанных в рамках договора №664 от 23 декабря 2008 года.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что  договор №644 от 23 декабря 2008 года нельзя признать заключенным по причинам не урегулирования разногласий, возникших при его заключении. Ответчик указывает на то, что производственная деятельность Акционерным обществом на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, города Твери с 2005 года находится в процессе останова, прекращено изготовление керамической плитки, а с 2011 года полностью остановлена печь по выработке стекломассы, производственная деятельность не осуществляется. В декабре 2014 года  основные средства и артскважина, расположенная в поселке Керамический завод, 2, город Тверь законсервированы, соответственно  водопотребление в спорном периоде отсутствовало, и, следовательно, отсутствовало водоотведение.

Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что  действительно по договору купли-продажи №21/02 от  18 февраля 2015 года Общество приобрело у Акционерного общества акртскважину №1/72, расположенную по адресу: город Тверь, пос. Керамический завод, д.2, по акту от 20 февраля 2015 года скважина передана обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (170017, 

<

...>); с момента получения скважины Общество водоснабжение производственных корпусов Акционерного общества  не осуществляло, договор водоснабжения не заключался, счета на оплату Акционерному обществу не выставлялись, поскольку водоснабжение  ответчика по делу не осуществлялось, претензий к ответчику относительно оплаты услуг водоснабжения третье лицо не имеет. Кроме того, представитель третьего лица на вопрос суда пояснил, что Акционерное общество не ведет производственной деятельности на территории пос. Керамический завод, д.2.

В судебное заседание  12 апреля 2018 года третьим лицом представлен письменный отзыв.

Из материалов дела следует, что сторонами принимались меры к заключению договора на отпуск питьевой воды и приему сточных вод в отношении производственных корпусов Акционерного общества, расположенных по адресам: 

<

...> Лазури, поселок Керамический завод, 2.

Обществом в адрес Акционерного общества был направлен договор №664 от 23 декабря 2008 года на отпуск воды и прием сточных вод, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Протокол разногласий от 4 февраля 2009 года содержит отметку о подписании его Обществом с протоколом урегулирования разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2018 года по делу №А66-17384/2017 установлено, что взаимоотношения Общества и Акционерного общества в части поставки воды и приему сточных вод урегулированы договором №664 от 23 декабря 2008 года.

Ссылаясь на то, что в 2017 году в ходе проведения внутреннего аудита состояния расчетов и объемов потребления и оплаты услуг было выявлено, что в период с 1 мая 2014 года по 28 февраля 2017 года  у Акционерного общества образовалась задолженность по оплате услуг водоотведения в части объектов, расположенных по адресу: город Тверь, пос. Керамический завод, д.2, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с последующим уточнением размера требований и периода взыскания задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей  421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4 Правил холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля  № 644, далее Правила №644).

Согласно статье 13 Федеральным законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ  по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Требования истца основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора №664 от 23 декабря 2008 года. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2018 года по делу №А66-17384/2017 установлено, что взаимоотношения Общества и Акционерного общества в части поставки воды и приема сточных вод урегулированы договором №664 от 23 декабря 2008 года. 

Применительно к требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда между теми же лицами, не подлежат повторному доказыванию.

Исходя из текста договора №664 от 23 декабря 2008 года, его условиями регулируются взаимоотношения спорящих по делу сторон в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения объектов, расположенных по адресу: 

<

...>; водоотведения – в части объектов, расположенных  по адресу: город Тверь, пос. Керамический завод, д.2.

Спор между сторонами возник в части оплаты услуг водоотведения объектов, расположенных по адресу: город Тверь, пос. Керамический завод, д.2 за период с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В подтверждение факта оказания услуг водоотведения Общество ссылается на  договор №664 от 23 декабря 2008 года, акт обследования от 6 октября 2015 года (т.2 л.д. 43), акт обследования от 4 июля 2016 года (т.2 л.д. 147); расчет (т.1 л.д. 48).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Акционерное общество указывает на отсутствие водопотребления в спорном периоде  по причине остановки производственной деятельности на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, города Твери с 2011 года, прекращение изготовления керамической плитки с 2005 года, остановки печи по выработке стекломассы.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Существенными условиями договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод (пункты 21, 26 Правил № 644).

Из материалов дела следует и ни одной из сторон в процессе рассмотрения дела не оспаривалось осуществление водоснабжения  производственных объектов, расположенных по адресу: город Тверь, пос. Керамический завод, д.2 от артскважин №1, №2, принадлежащих Акционерному обществу.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан: обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил № 776).

В силу пункта 14 Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 названных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил N 776, в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения. 

Разногласия относительно объема поверхностных сточных вод принятых в систему городской канализации  за период с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2016 года между истцом и ответчиком отсутствуют. Принятый объем поверхностных вод полностью оплачен Акционерным обществом и по данному делу к оплате не заявлен.

При определении объема услуг водоотведения Общество использует данные, представленные Акционерным обществом при заключении договора №664 от 23 декабря 2008 года в расчете потребности в отводе сточных вод (т.1 л.д. 12-13), а также руководствуется балансом водоотведения, определенным в приложении №1 к договору №664 от 23 декабря 2008 года, ссылаясь на отсутствие, как прибора учета, так и уведомления со стороны  Акционерного общества о прекращении пользования услугами водоотведения.

Однако Обществом не учитывается, что  применительно к требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплате подлежат только фактические оказанные услуги по водоотведению.

Как указывалось выше, водопотребление на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, д.2 города Твери осуществлялось из двух артскважин, принадлежащих ответчику на праве собственности, водоотведения - через канализационный колодец КН2, расположенный на территории стекольно-керамического производства в поселке Керамический завод, города Твери и присоединенный к городским канализационным сетям.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию водопотребления в период с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2016 года и, как следствие, отсутствию пользования услугами водоотведения по причине остановки производственной деятельности на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, города Твери с 2011 года.

В подтверждение возражений Акционерным обществом представлены: приказ №19 от 27 октября 2005 года о принятии решения осуществить остановку производства керамических плиток и люстр; приказ №3-01 от 25 марта 2011 года об осуществлении слива остатков стекломассы до 31 марта 2011 года, осуществлении вывода печи  и подготовки ее к останову; осуществлении работы по безопасному снижению потребления газа и прекращении его потребление; акт  выполнения работ по техническому обслуживанию  газопроводов, устройств и сооружений на них, газового оборудования и установок защиты от электрохимической коррозии (т. 2 л.д. 148); акт о переводе основных средств на консервацию ( т.1 л.д 95), заявление о прекращении права пользования недрами по лицензии ТВЕ 00087 ВЭ (т.1 л.д. 96); экспертные заключения  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» №04-1/4 1722 от 12 января 2012 года (т.2 л.д. 149-150);  № 04-1/2-437 от 28 мая 2015 года (т.2 л.д. 151-153); договор купли-продажи разведочно-эксплуатационной на воду скважины №1/72, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Союз» от 18 февраля 2015 года (т.2 л.д. 155); акт приема-передачи от 20 февраля 2015 года (т.2 л.д 156); штатные расписания ( т.1 л.д 31-40); заключение судебно-оценочной экспертизы №17-226э по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200063:144, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, пос. Керамического завода, д.2 (т.1 л.д. 108-111).

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что они отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают как факт отсутствия производственной деятельности на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, д. 2 города Твери в период с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2016 года,  так и факт отсутствия водопотребления для целей осуществления производства.

Так,  в соответствии с выводами, изложенными в экспертных заключениях  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» №04-1/4 1722 от 12 января 2012 года (№ 04-1/2-437 от 28 мая 2015 года (т.2 л.д. 151-153) с 2012 года производственная деятельность  на промплощадке №2 стекольно-керамическое производстве не  ведется, производственное оборудование законсервировано. Отсутствие производственной деятельности по состоянию на март 2015 года  на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, города Твери отражено также в заключении судебно-оценочной экспертизы №17-226э по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200063:144, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, пос. Керамического завода, д.2.

Невозможность осуществления производственной деятельности на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, города Твери  с учетом специфики производства  подтверждается также актом  выполнения работ по техническому обслуживанию  газопроводов, устройств и сооружений на них, газового оборудования и установок защиты от электрохимической коррозии,  из которого следует, с что 4 апреля 2011 года ГРП отключено от газоснабжения в связи с остановом стеклокерамического производства, письмом  общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тверь» от 28 марта 2018 года исх. № НК-04-0457.

Отсутствие водоснабжения подтверждается актом о переводе основных средств на консервацию от 4 декабря 2014 года в соответствии, с которым произведена консервация артскважины №1 инвентарный номер 0262; договором купли-продажи разведочно-эксплуатационной на воду скважины №1/72, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Союз» от 18 февраля 2015 года; актом приема-передачи от 20 февраля 2015 года, пояснениями представителей третьего лица в судебном заседании.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие производственной деятельности Акционерного общества на территории стекольно-керамического производства, а также наличие иных объектов  водопотребления, кроме как производственных, на территории по адресу:  Тверская область, город Тверь, пос. Керамического завода, д.2.

Действительно, Акционерным обществом не было принято  мер по внесению изменений в  условия договора №664 от 23 декабря 2008 года в связи с прекращением пользования услугами водоотведения на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, города Твери. Однако данное обстоятельство с учетом представленных доказательств, не свидетельствует  об обязанности ответчика произвести оплату услуг, которые фактически Обществом оказаны не были.

Доводы Общества о том, что водопользование подтверждается двухсторонним актом  от 6 октября 2015 года, судом оценивается критически. Указанный акт подписан только представителем Общества, доказательств того, что для обследования территории на территории стекольно-керамического производства, расположенного в поселке Керамический завод, города Твери приглашался представитель  Акционерного общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, в  связи с нулевым водопотреблением, по правилам пункта 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 23 Правил № 776, пункта 82 Правил № 644, при отсутствии прибора учёта сточных вод, водоотведение также принимается равным нулю, плата за услугу водоотведения взысканию не подлежит. Оснований для удовлетворения исковых требований Общества не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 124 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №43099 от 23 октября 2017 года.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Н.А. Борцова