Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96753/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО Научно-производственного предприятия «Пенополимер»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «МСК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 13.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственного предприятия «Пенополимер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «МСК» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 89/23 от 20.06.2023 в размере 7 992 442,26 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки № 89/23 от 20.06.2023 в размере 389 635,32 руб. (расчет по состоянию на 31.10.2023) и по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 389 635,32 руб. (расчет по состоянию на 31.10.2023) и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 859 руб.

В предварительное судебное заседание от истца поступили оригинал заявления с приложением, возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований, -приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв с приложением и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, - приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца, заявление об уточнении исковых требований поддержал.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.

В судебном заседании представитель истца против доводов отзыва возражал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.06.2023 между ООО НПП «Пенополимер» (Истец) и ООО «МСК»  (Ответчик) заключен договор поставки № 89/23 на поставку материалов (труб и фасонных изделий в пенополимерминеральной (ППМ) изоляции).

Согласно п. 1.4. договора наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки товара определяется в соответствии со спецификациями к договору.

Согласно Спецификации № 1 от 20.06.2023 к договору стороны договорились о поставке продукции на сумму 31 518 168,00 руб. на следующих условиях:

Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 20% (двадцати процентов) от стоимости поставляемой (передаваемой) Продукции по настоящей Спецификации в срок не позднее 03.07.2023. Вне зависимости от иных обстоятельств Покупатель обязуется произвести окончательный расчет 80% (восемьдесят процентов) за поставляемую Продукцию (партии Продукции) в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Продукции (партии Продукции).

Поставщиком осуществлена поставка продукции по следующим универсальным передаточным документам (УПД) 

УПД № 922 от 20.07.2023 на сумму 1 981 539,04 руб.;

УПД № 1028 от 06.08.2023 на сумму 2 219 111,00 руб.; 

УПД № 1031 от 06.08.2023 на сумму 2 540 377,87 руб.;

УПД № 1041 от 09.08.2023 на сумму 2 437 443,01 руб.; 

УПД № 1045 от 09.08.2023 на сумму 2 564 900,84 руб.; 

УПД № 1052 от 10.08.2023 на сумму 2 515 673,33 руб.;

УПД № 1060 от 12.08.2023 на сумму 1 896 375,71 руб.; 

УПД № 1085 от 16.08.2023 на сумму 2 702 366,05 руб.; 

УПД № 1095 от 18.08.2023 на сумму 2 579 493,02 руб.; 

УПД № 1105 от 20.08.2023 на сумму 2 574 831,64 руб.; 

УПД № 1106 от 20.08.2023 на сумму 1 864 353,97 руб.; 

УПД № 1126 от 23.08.2023 на сумму 1 842 060,36 руб.; 

УПД № 1132 от 24.08.2023 на сумму 1 847 329,76 руб.; 

УПД № 1137 от 25.08.2023 на сумму 2 124 581,22 руб.; 

Всего на сумму 31 690 436,82 руб.

Оплата за продукцию поступила частично в размере 23 697 994,56 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.10.2023 составляет 7 992 442,26 руб. (основной долг).

В соответствии с п. 6.8. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени за период с 11.09.2023 по 31.10.2023 составили 389 635,32 руб.

В соответствии с п. 6.11. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом (в порядке  ст. 823 ГК РФ) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма предоставленного Поставщиком коммерческого кредита определяется как стоимость неоплаченной Продукции, поставленной по условиям Договора. Проценты начисляются с даты, когда Продукция или её часть должна быть оплачена по условиям настоящего Договора, дополнительных соглашений и/ или Спецификаций к нему и по день её фактической оплаты. Данные проценты не являются неустойкой или иным способом обеспечения исполнения обязательств, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом, который оплачивается (взыскиваются) сверх убытков, стоимости ответственного хранения, пени, штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно расчету проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2023 по 31.10.2023 составили 389 635,32 руб.

Согласно п. 10.3. Договора переписка сторон может осуществляться в том числе через адреса электронной почты, указанные в тексте договора. Ответа на претензию не поступило.

Согласно п. 10.2. Договора до обращения в суд обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана дать на нее ответ в течение 10 дней.

16.10.2023 истцом направлена претензия ответчику с предложением оплатить сумму задолженности, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на дату оплаты. Претензия была направлена на электронную почту Ответчика 5732508@mail.ru, указанную при заключении договора, которая проигнорирована (л.д. 11-19).

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 89/23 от 20.06.2023 в размере 6 992 442,26 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки № 89/23 от 20.06.2023 в размере 389 635,32 руб. (расчет по состоянию на 31.10.2023) и по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 389 635,32 руб. (расчет по состоянию на 31.10.2023) и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 859 руб., поскольку ответчик частично погасил задолженность платежным поручением от 06.11.2023 №279.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 10.2 Договора в случае, если стороны договора не придут к соглашению, или сторона, получившая претензию не направит на нее ответ в течение 10 дней, споры и разногласия сторон подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия  граждан  и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД № 922 от 20.07.2023; № 1028 от 06.08.2023; № 1031 от 06.08.2023;№ 1041 от 09.08.2023; № 1045 от 09.08.2023; № 1052 от 10.08.2023;№ 1060 от 12.08.2023; № 1085 от 16.08.2023; № 1095 от 18.08.2023; № 1105 от 20.08.2023; № 1106 от 20.08.2023; № 1126 от 23.08.2023; № 1132 от 24.08.2023; № 1137 от 25.08.2023.

В представленном отзыве факт наличия задолженности по Договору, ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.8 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 6.8 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2023 по 31.10.2023 в размере 389 635,32 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановления N 13/14) следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.11. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом (в порядке  ст. 823 ГК РФ) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма предоставленного Поставщиком коммерческого кредита определяется как стоимость неоплаченной Продукции, поставленной по условиям Договора. Проценты начисляются с даты, когда Продукция или её часть должна быть оплачена по условиям настоящего Договора, дополнительных соглашений и/ или Спецификаций к нему и по день её фактической оплаты. Данные проценты не являются неустойкой или иным способом обеспечения исполнения обязательств, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом, который оплачивается (взыскиваются) сверх убытков, стоимости ответственного хранения, пени, штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов на его соответствие положениям ст. 823 ГК РФ, п. 6.11 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве рассмотрены судом, и подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании и применении норм права.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Научно-производственного предприятия «Пенополимер»  (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки от 20.06.2023 №89/23 в размере 6 992 442,26 руб.,  пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.10.2023 в размере 389 635,32 руб., пени за нарушение сроков оплаты с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности;  проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.10.2023 в размере 389 635,32 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности;  государственную пошлину в сумме 66 859 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко