АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» августа 2021         Дело № А53-5523/21

Резолютивная часть решения объявлена   «16» августа 2021

Полный текст решения изготовлен            «18» августа 2021

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 113 935,48 руб. задолженности, пени, процентов  по договору поставки,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.03.2021

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 32 179,42 руб. задолженности по договору поставки № 521/ЮгС-К от 08.10.2020; 28 058,57 руб. пени за период с 28.10.2020 по 19.02.2021 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1% от суммы задолженности, начиная с 20.02.2021 по день фактической оплаты задолженности; 3 724,94 руб. пени за период с 25.11.2020 по 19.02.2021 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1% от суммы задолженности, начиная с 20.02.2021 по день фактической оплаты задолженности; 36 875,15 руб. процентов за использование коммерческого кредита за период с 28.10.2020 по 19.02.2021; 4 696,63 руб. процентов за использование коммерческого кредита за период с 25.11.2020 по 19.02.2021; 192,67 руб. почтовых расходов.

Определением от 01.06.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 27 569,76 руб. за просрочку оплаты товара (реализация 17358 от 13.10.2020) за период с 29.10.2020 по 19.02.2021; в части процентов за использование коммерческого кредита до суммы 36 368,34 руб. за период с 29.10.2020 по 19.02.2021; в части пени до суммы 3 670,93 руб. за просрочку оплаты товара (реализация 19355 от 10.11.2020) за период с 26.11.2020 по 19.02.2021 в части процентов за использование коммерческого кредита до суммы 4 642,64 руб. (реализация 19355 от 10.11.2020) за период с 26.11.2020 по 19.02.2021.

От истца посредством электронной почты поступили возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв. Пояснил, что проверил довод ответчика о перечислении денежных средств на личную карту главного бухгалтера, представил банковскую выписку по карте. Заявил, что  такие платежи отсутствуют.

Судом в судебном заседании обозрена выписка и приобщена в материалы дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

08.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 521/ЮгС-К, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения: масла трансмиссионные, моторные, гидравлические, смазки пластичные, тосолы и антифризы, аккумуляторные батареи, фильтры (далее – товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора, при отсутствии задолженностей по оплате, ранее полученного товара (п. 2.1).

Согласованные сторонами: наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, адреса и грузовые реквизиты поставщика и покупателя определяются по каждой партии товара и отражаются в счете на оплату, универсальном передаточном документе, составленном по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее – УПД) (п. 2.2).

Покупатель оплачивает товар по ценам, действующим на день оформления соответствующих счетов на оплату (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно п. 4.5 договора, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

С 1-го дня поставки по 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

С 15 дня пользования кредитом – процент в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика, в случае оплаты наличными денежными средствами (п. 4.6).

Согласно п. 5.1 договора, за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 21-го дня просрочки – из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора, ООО «Юг Сайлс» произвело отгрузку товара на общую сумму 56 079,42 рублей, что подтверждается УПД № 17358 от 13.10.2020 на сумму 50 681 руб., УПД № 19355 от 10.11.2020 на сумму 5 398,42 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

Однако отгруженный товар ИП ФИО2 оплачен частично в сумме 23 900 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Юг Сайлс» по состоянию на 19.02.2021 составляет 32 179,42 руб.

Пункт 4.4 договора предусматривает оплату товара в течение 14 календарных дней  с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.02.2021 истцом произведен расчет пени, согласно которому размер пени составляет 31 783,48 руб., из которых:

- по УПД № 17358 – 28 058,57 руб.;

- по УПД № 19655 – 3 724,91 руб.

Кроме того, п. 4.5 Договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

По состоянию на 19.02.2021 размер процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно расчету истца, составил 41 571,78 руб., из которых:

- по УПД № 17358 – 36 875,15 руб.;

- по УПД № 19655 – 4 696,63 руб.

23.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием оплатить сумму задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения возражал, указал, что договор поставки товара подписан ненадлежащим лицом, не являющимся директором ООО «Юг-Слайс» - ФИО4 Также, ответчик указывает, что основной долг по счет-фактуре № 17358 от 13.10.2020 в размере 50 681 руб. перечислен на карту главного бухгалтера ООО «Юг-Слайс», о чем сделана запись на накладной № 20261 от 10.11.2020 при передаче нового товара на сумму 5 398,42 руб. Заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 32 179,42 руб. 

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе договором  поставки № 521/ЮгС-К от 08.10.2020; УПД № 17358 от 28.10.2020, № 19355 от 10.11.2020, подписанными сторонами.

При этом, довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом судом отклоняется, как не обоснованный. В материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия заместителя директора ООО «Юг-Слайс» - ФИО4 на заключение договоров от имени ООО «Юг-Слайс», подписанная директором ООО «Юг-Слайс» - ФИО5

Также судом отклоняется довод ответчика об оплате долга по счет-фактуре № 17358 от 13.10.2020 в размере 50 681 руб., который перечислен на карту главного бухгалтера ООО «Юг-Слайс».

В судебном заседании судом обозрена, представленную истцом выписка  по банковской карте главного бухгалтера ООО «Юг-Слайс» ФИО6, которая не содержит перечислений от ИП ФИО2.  в подтверждение своих утверждений ответчик также не представил документальных доказательств о заявленных перечислениях.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 41 010,98 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части), рассчитанных по состоянию на 19.02.2021, с продолжением начисления за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, из которых:

- по УПД № 17358 – 36 368,34 руб.;

- по УПД № 19655 – 4 642,64 руб.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

С 1-го дня поставки по 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

С 15 дня пользования кредитом – процент в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу статьи 823 ГК РФ, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статье 823 Кодекса, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Ответчиком оплата товара по договору в полном объеме и в установленные договором сроки не была произведена, следовательно, истец вправе, в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями договора поставки, требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании коммерческого кредита подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 41 010,98 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части), а также из расчета 1% на сумму основной задолженности за каждый день пользования, за период с 20.02.2021 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 31 240,69 руб. рассчитанной по состоянию на 19.02.2021, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (с учетом уменьшения исковых требований), из которых:

- по УПД № 17358 – в сумме 27 569,76 руб.,

- по УПД № 19355 – в сумме 3 670,93 руб.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.1 договора, за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 21-го дня просрочки – из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

Ответчик заявил о снижении размера пени, указав, что размер пени несоразмерен допущенным ответчиком нарушениям.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения данной статьи гражданского кодекса может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

При оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. 

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

Согласно пункту 5.1 договора, за просрочку платежа Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени, рассчитанный по состоянию на 19.02.2021, составляет 31 240,69 руб., из которых:

- по УПД № 17358 – 27 569,76 руб. за период с 28.10.2020 по 16.11.20202, исходя из 0,1%, за период с 17.11.2020 по 19.02.2021, исходя из 1%;

- по УПД № 19655 – 3 3 670,93 руб. за период с 25.11.2020 по 14.12.2020, исходя из 0,1%, за период с 15.12.2020 по 19.02.2021, исходя из 1%.

С учетом того, что обычно применимым в экономической деятельности размером неустойки является 0,1%, арбитражный суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, а также в связи с заявлением ответчика, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до суммы 4 157,18 руб., из которых:

- 3 687,52 руб. за период с 28.10.2020 по 19.02.2021 за просрочку оплаты товара, полученного по УПД № 17358 от 13.10.2020, 

- 469,66 руб. за период с 25.11.2020 по 19.02.2021 за просрочку оплаты товара по товарной накладной № 19355 от 10.11.2021, то есть, снизить до 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2021 по дату фактической оплаты долга, исход из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 10.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

При этом, суд учитывает, что этот же период предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом, заявленные истцом ко взысканию и удовлетворенные судом.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 192,67 руб. почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 303 от 24.02.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 4 418 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- 32 179,42 руб. задолженности по договору поставки № 521/ЮгС-К от 08.10.2020; 

- 3 687,52 руб.- пени за период с 28.10.2020 по 19.02.2021 за просрочку оплаты товара. полученного по УПД №17358 от 13.10.2020, а также пени из расчета 0,1% от суммы задолженности 26 781 руб., начиная с 20.02.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 469,66 руб.- пени за период с 25.11.2020 по 19.02.2021 за просрочку оплаты товара по товарной накладной №19355 от 10.11.2021, а также пени за каждый день просрочки, из расчета 0,1% от суммы задолженности  5 398,42руб., начиная с 20.02.2021 по день фактической оплаты задолженности; 

- 36 875,15 руб.- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.10.2020 по 19.02.2021, по день фактической уплаты задолженности 26 781 руб. по 1% за каждый день просрочки; 

- 4 696,63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.11.2020 по 19.02.2021,  по день фактической уплаты задолженности 5 398,42руб. по 1% за каждый день просрочки;

- 192,67 руб.- возмещение почтовых расходов; 4 418 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.