АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7299/2023

город Саранск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Кузнецовой Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                 

Администрации городского округа Саранск 

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» 

о взыскании задолженности в сумме 47428руб. 24коп., пеней в сумме 760руб. 15коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1  - представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №9781 от 15.11.2005 в сумме 47428руб. 24коп., пеней в размере 760руб. 15коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания основной суммы долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал в полном объеме.

Из материалов дела установлено следующее.

15 ноября 2005 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 9781 аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 1 3:23:1112258:0041. находящийся по адресу: 

<

...>. 115, для использования в целях эксплуатации административного здания, общей площадью 5 193.00 кв.м.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что договор действует по 30 сентября 2045 г.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.9 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрен размер годовой арендной платы в 2005 г. в сумме 98927рублей. Арендная плата, подлежащая внесению за пользование участком в 2005 г., составляет 24732рублей.

Арендная плата исчисляется со дня, указанного в п. 2.3. и вносится арендатором равными частями не позднее 15 марта. 15 июня, 15 сентября,15 ноября соответствующего года (пункт 3.2 договора).

Размер годовой арендной платы, подлежащей внесению арендатором, за последующие периоды пользования земельными участками изменяется (но не более раза в год) на основании вступивших с силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.3 договора)

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения арендатором   обязанностей   в   части   своевременного   и   полного   внесения   платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Указывая на наличие долга по арендной плате по договору №9781 от 15.11.2005, образовавшегося за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, истец обращался к ответчику с уведомлением о внесении арендной платы за землю №1675-исх с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Невыполнение  требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.   

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

         В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Суд принимает добровольное признание ответчиком задолженности в части основного долга. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

           Таким образом, требование истца о взыскании с акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» в пользу Администрации городского округа Саранск задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  №9781 от 15.11.2005 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 47428руб. 24коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил пени за период с 16.03.2023 по 01.06.2023 в сумме 760руб. 15коп., из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 760руб. 15коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, в связи с признанием ответчиком исковых требований в сумме основного долга,  600руб. 00коп.  государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) в пользу  Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) задолженность в сумме 47428руб. 24коп., пени в сумме 760руб. 15коп.

          Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва