АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года

Дело №

А55-39485/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07.03.2023-14.03.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) года дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2007, ИНН: 

<

***>

 

о взыскании 740 421,16 руб.

при участии в заседании

от истца (до и после перерыва) – ФИО2 доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период: сентябрь, октябрь 2022 в размере 738 387,33 руб., а также неустойку за период с 16.11.2022 по 02.12.2022 г. В размере 2 033,83 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием на оплату суммы основного долга в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором указано, что ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, после направления искового заявления в суд, просит взыскать сумму неустойки за период с 16.11.2022 по 02.12.2022 в размере 2 033 руб. 83 коп.

Таким образом, истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, в части взыскания суммы основного долга. Суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 738 387 руб. 33 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение истца.

Исковые требования рассматриваются в размере 2 033 руб. 83 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14.03.2023. После перерыва ответчик явку не обеспечил.

Истец поддержал заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 27.09.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» и АО «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» были заключены договоры энергоснабжения №№ 583 от 01.12.2017г., 5089 от 01.12.2017г., 5096 от 01.12.2017г., 452 от 07.06.2019г.

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а АО «МУ ЖКХ» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь, октябрь 2022 года в общем размере 738 387, 33 руб., в том числе:

-   по договору 452 - 153 284, 92 руб.

-   по договору 583 - 232 789, 70 руб.

-   по договору 5089 - 118 918, 79 руб.

-   по договору 5096 - 233 393, 92 руб.

Истец указывает, что показания приборов учета за спорный период Ответчиком передавались, на основании которых были сформированы Акты-расчеты за пользование электроэнергией.

Из материалов дела следует, что после подачи искового заявления ответчиком сумма основного долга была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

В связи с чем, истцом заявлен частичный отказ о исковых требований в данной части.

В остальной части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком, истцом обоснованно начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Однако в силу положений ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов")

Истец  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 033,83 руб. за период с 16.11.2022г. по 02.12.2022г., из которой по договору 452 - 463, 82 руб., по договору 583 - 631,16 руб., по договору 5089 - 292, 86 руб., по договору 5096 - 645, 99 руб.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку объем поданной энергии и ее стоимость, размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и периодов просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и суд считает его верным,  соответствующим материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 033,83 руб.

Расходы по уплате госпошлине распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2007, ИНН: 

<

***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 2 033,83 руб., а также 2 000 руб. госпошлины.

Возвратить истцу из бюджета 15 808 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман