ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3339/2020

30 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020 по делу № А17-3339/2020, 

по заявлению администрации Ивановского муниципального района и Управления Судебного департамента в Ивановской области 

к администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ивгортеплоэнерго», муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

об обязании администрации  города  Иванова  принять  меры  по  постановке имущества на учет, 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Администрация Ивановского муниципального района (далее – истец, Администрация района) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация г. Иваново) об обязании принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества:

- участка теплосети, проходящей по земельным участкам ул. Постышева, 

<

...> от здания по ул. Постышева, д. 52/1 до нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А), от нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А), до наружной стены здания гаража (лит. Б) и от нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А) до наружной стены здания гаража (лит. В), расположенных по адресу: 

<

...>;

- участка тепловой сети, проходящей от ТК-Д.168.11, далее по земельному участку по ул. Постышева, д. 52/1 до ввода в здание (лит. А) и от Д168.57 по земельному участку ул. Постышева, д. 52/1 до ввода в здание (лит. Б) путем направления заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

На основании статьи 46 АПК РФ Управление Судебного департамента в Ивановской области (далее – соистец, Управление Судебного департамента) привлечено соистцом по заявлению Администрации района к Администрации г. Иванова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество), муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» (далее – Центр), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: статьи 135, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик поясняет, что спорные участки теплосетей не являются бесхозяйными в силу следующего. Представленными в материалы дела письмом Управления Судебного департамента Обществу от 10.04.2020 № 542, техническими условиями на перекладку участка сети и на строительство нового участка сети к зданию гаража подтверждается факт строительства участка тепловой сети, проходящей от ТК-Д.168.11 по земельному участку по ул. Постышева, д. 52/1 до ввода в здание (лит. А) и от Д.168.57 по земельному участку ул. Постышева, д. 52/1 до ввода в здание (лит. Б), за счет средств федерального бюджета. Представленными в материалы дела государственным контрактом на теплоснабжение здания № 52/1 по ул. Постышева и муниципальным контрактом на теплоснабжение здания № 46 по ул. Постышева подтверждается признание за истцами права собственности на спорные участки теплосетей. Представленными в материалы дела выписками из ЕГРП подтверждается факт нахождения спорных участков теплосетей на земельных участках Ивановского муниципального района Ивановской области и Российской Федерации. Участок тепловой сети, проходящей по земельным участкам ул. Постышева, д, 52/1, ул. Постышева, д. 46 от здания по ул. Постышева, д. 52/1 до нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А), от нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А), до наружной стены здания гаража (лит. Б) и от нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А) до наружной стены здания гаража (лит. В), расположенных по адресу: 

<

...>, обеспечивает исключительно теплоснабжение строений под № 46 по ул. Постышева.

Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КП 8-4441.

Управление Судебного департамента и Центр в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы ответчика, указали на законность и обоснованность решения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика.

Управление Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу оставило разрешение вопроса на усмотрение апелляционного суда.

Администрация района отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Судебного департамента, Центр, Управление Росимущества представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.10.2000 № 184 в оперативное управление Управления Судебного департамента переданы: двухэтажное здание и здание гаража, расположенные по адресу: 

<

...> д, 52/1 (т. 1, л. д. 37-38). 

На основании приказа от 29.12.2016 № 75-ОД в оперативное управление Центра переданы: трехэтажное здание, два одноэтажных здания и гаражи, расположенные по адресу: 

<

...> (т. 2, л. д. 54-55).

24.10.2018 Администрация района в адрес Администрации г. Иваново направила обращение, в котором просила осуществить необходимые действия по постановке на учет участка наружных тепловых сетей от тепловой камеры (ТК) Д.168.11 по ул. Плетневая г. Иваново, проходящего по земельным участкам ул. Постышева, д, 52/1 (Ивановский районный суд), ул. Постышева, д. 46 (здание администрации Ивановского муниципального района), в целях признания данного объекта недвижимого имущества бесхозяйным.

С аналогичным обращением 03.09.2018 в Администрацию г. Иванова обратилось Управление Судебного департамента в связи с тем, что часть участка спорных тепловых сетей проходит по участку Ивановского районного суда: ул. Постышева, д. 52/1.

На данные обращения письмами от 14.11.2018 № 02-06-9452 в адрес Администрации района, от 28.09.2018 № 02-18-7993,8382 в адрес Управления Судебного департамента Администрация г. Иваново сообщила об отсутствии правовых оснований для признания спорного участка теплотрассы бесхозяйным ввиду того, что он используется Управлением Судебного департамента и Администрацией района в рамках заключенных с Обществом контрактов на теплоснабжение и находится в составе инженерных коммуникаций зданий 

<

...> (Ивановский районный суд) и 

<

...> (здание Администрации района).

Общество (теплоснабжающая организация) и Управление Судебного департамента (потребитель) заключили государственные контракты от 20.12.2018 № 847 и от 26.12.2019 № 847 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект – Ивановский районный суд по адресу: 

<

...>. Условие контрактов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не согласовано.

В связи с возникновением спора при заключении муниципального контракта на теплоснабжение № 1407 от 19.02.2018 Администрация района в лице Центра обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта.

Арбитражным судом в рамках дела № А17-794/2019 установлено, что поставка тепловой энергии в нежилые строения истца по адресу: 

<

...> (литеры А, Б, В) производится посредством наружного трубопровода - теплотрассы от ТК-Д.168.11, технологически присоединенного к тепловым сетям Общества.

Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, Арбитражный суд Ивановской области урегулировал разногласия, приняв спорные пункты контракта в редакциях истца: 

Приложение № 2, столбец 3, строка 1: «В месте пересечения теплотрассы с наружной стеной здания № 46 по ул. Постышева литер А»;

столбец 4 строка 1: «В месте пересечения теплотрассы с наружной стеной здания № 46 по ул. Постышева литер А»;

столбец 3 строка 3: «В месте пересечения теплотрассы с наружной стеной здания гаража (литер Б, В) по ул. Постышева, д. 46»;

столбец 4 строка 3: «В месте пересечения теплотрассы с наружной стеной  здания гаража (литер Б, В) по ул. Постышева, д. 46».

Согласно ответу Управления Росимущества от 09.04.2020 № 33-МР-03/7310 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения по спорному участку наружной теплотрассы (т. 1, л. д. 110).

Из ответа Департамента управления имуществом Ивановской области от 27.03.2020 № 2711-1012-20 следует, что в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, отсутствуют сведения о спорном участке теплотрассы (т. 1, л. д. 111).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 25.03.2020 № КУВИ-001/2020-6459015 спорный участок тепловой сети как объект недвижимости в реестре не значится (т. 1, л. д. 107).

Посчитав, что данные сети обладают признаками бесхозяйного имущества, отсутствие мероприятий по их содержанию может повлечь впоследствии нарушение прав истцов на бесперебойное получение тепловой энергии, Администрация района и Управление Судебного департамента обратились в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что спорные тепловые сети являются бесхозяйными.

При этом суд верно исходил из того, что данное имущество не имеет установленного собственника; Управление Судебного департамента и Центр не принимали спорные тепловые сети на баланс либо в эксплуатационную ответственность ни при передаче зданий и гаражей, ни при подписании государственного и муниципального контрактов.

Оснований для опровержения вышеизложенного вывода суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд не имеет.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КП 8-4441 в обоснование довода о признании за истцами права собственности на спорные тепловые сети судом апелляционной инстанции не принимается.

В определении от 14.05.2018 № 310-КП 8-4441 Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований считать тепловую сеть бесхозяйной по причине подписания сторонами договора № 400112 и государственного контракта актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно которым спорная теплосеть находится на эксплуатационной ответственности собственников здания.

В настоящем же деле государственные контракты от 20.12.2018 № 847 и от 26.12.2019 № 847 были подписаны с протоколами разногласий по вопросу о границе балансовой принадлежности. Протоколы согласования разногласий Управлением Судебного департамента подписаны не были.

Таким образом, условие о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности нельзя считать согласованным, а сам участок тепловой сети, проходящей от ТК-Д.168.11, далее по земельному участку по ул. Постышева, д. 52/1 до ввода в здание (лит. А) и от Д168.57 по земельному участку ул. Постышева, д. 52/1 до ввода в здание (лит. Б) - принятым Управлением Судебного департамента на баланс или под эксплуатационную ответственность.

Кроме того, Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-794/2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении Обществом и Центром муниципального контракта от 19.02.2018 № 1407. Условия о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приняты в редакции потребителя: границы определены в местах пересечения теплотрассы с наружной стеной здания № 46 по ул. Постышева литер А и пересечения теплотрассы с наружной стеной здания гаража (литер Б, В) по ул. Постышева, д. 46.

Таким образом, участок теплосети, проходящей от здания по ул. Постышева, д. 52/1 до нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А), от нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А) до наружной стены здания гаража (лит. Б) и от нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А) до наружной стены здания гаража (лит. В), также нельзя признать принятым Центром на баланс или под эксплуатационную ответственность.

Указание Администрации г. Иваново на то, что участок тепловой сети, проходящей по земельным участкам ул. Постышева, д, 52/1, ул. Постышева, д. 46 от здания по ул. Постышева, д. 52/1 до нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А), от нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А) до наружной стены здания гаража (лит. Б) и от нежилого здания по ул. Постышева д. 46 (лит. А) до наружной стены здания гаража (лит. В), обеспечивает исключительно теплоснабжение строений под № 46 по ул. Постышева, в связи с чем следует судьбе строений под № 46 по ул. Постышева и находится на балансе Центра, не может быть принято во внимание, так как с учетом того, что права на имущество у организации, созданной в организационно-правовой форме учреждения, возникают в силу закрепления собственником на ограниченном вещном праве, в отсутствие акта о закреплении не имеется оснований для выводов о возможности возникновения у Центра каких-либо прав на спорный участок тепловой сети.

Нахождение спорных участков теплосетей на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности Ивановского муниципального района Ивановской области и к собственности Российской Федерации, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о наличии у спорных участков тепловых сетей собственников.

Ссылка ответчика на то, что Управление Судебного департамента получало технические условия на вынос теплотрассы из-под здания суда по ул. Постышева, 52/1 в рамках капитального ремонта, осуществляло допуск в постоянную эксплуатацию указанных участков тепловой сети, не свидетельствует о том, что данные действия, выполненные для предотвращения аварийной ситуации, послужили основанием для поступления в собственность Судебного департамента участка тепловой сети, проходящей от ТК-Д.168.11 по земельному участку по ул. Постышева, д. 52/1 до ввода в здание (лит. А) и от Д.168.57 по земельному участку ул. Постышева, д. 52/1 до ввода в здание (лит. Б).

Кроме того, данная часть спорного участка носит транзитный характер, через него поставляется тепло к иным субъектам, в том числе к зданию № 46 по ул. Постышева, следовательно, она не может находиться на балансе собственника земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020 по делу № А17-3339/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева