АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3385/2020

08 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 07.09.2018; 

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 05-51/31; ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2019 № 05-49/203;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

на решение от 06.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 

по делу №  А73-23455/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Школьная, д. 15,                     г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682800)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                       адрес: ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013)

об оспаривании действий 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее - ООО «Поллукс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в проведении повторной камеральной таможенной проверки, предметом которой являлись достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10703070/130418/0008188 (далее - ДТ № 8188), согласно уведомлению от 21.10.2019 № 06-30/19644.

Решением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с действиями таможенного органа по проведению повторной камеральной проверки в отношении товара, уже подвергавшегося таможенному контролю. Считает, что действия таможни, направленные на проведение повторной камеральной проверки по той же ДТ в отношении того же товара, подвергавшегося таможенной проверке, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, противоречат действующему законодательству.  

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал. Представители таможенного органа просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2011     ООО «Поллукс», являясь судовладельцем БМРТ «ЮГО-ВОСТОК» (флаг Российская Федерация, порт регистрации Советская Гавань, регистровый номер 804668, номер ИМО 8001971, время постройки 1981 г., место постройки Япония, валовая вместимость 3114 тонн, чистая вместимость 1172 тонн/длина 85,85 м, ширина 15 м, высота борта 9,20 м) (далее - судно) и выступая для таможенных целей в качестве перевозчика судна, осуществил в Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни по таможенной  декларации на транспортное средство (далее - ТДТС)                                             № 10702020/260411/100000691 таможенное декларирование БМРТ «ЮГОВОСТОК» с целью начала международной перевозки.

После завершения международного рейса осуществлен обратный ввоз судна на таможенную территорию Евразийского экономического союза. При таможенном декларировании на приход судна 15.04.2018 в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, помимо прочих документов, была подана ИМО генеральная (общая) декларация                                                      № 10702020/150418/0000430. В соответствии со сведениями, заявленными в графе 16 «замечания» ИМО генеральной (общей) декларации, в порту Пусан (Республика Корея) производился ремонт судна.

В целях осуществления таможенных операций обществом с применением электронного декларирования была подана предварительная ТД № 8188.

В соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 8188 осуществлено таможенное декларирование ремонтных работ (продукта переработки), произведенных в отношении судна БМРТ «ЮГО-ВОСТОК» вне таможенной территории Евразийского экономического союза в 2017 году.

В период с 27.07.2018 по 03.04.2019 таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 8188, в части достоверности заявленной таможенной стоимости морского судна БМРТ «ЮГО-ВОСТОК» (акт № 10703000/210/030419/А000036), по результатам которой 06.06.2019 декларанту предписано внести соответствующие изменения в ДТ № 8188, на общество возложена обязанность уплатить доначисленные таможенные платежи на общую сумму 35 170 030,71 руб.

По результатам проверки 02.07.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 8188, которым обществу предписано внести соответствующие изменения в ДТ, исчисления пени, рассчитанной в сумме 679 007, 64 руб. (в части таможенной пошлины) и 2 566 648, 88 руб. (в части НДС).

В адрес декларанта направлено уведомление от 02.07.2019                            № 10703000/У2019/0000126 о необходимости уплатить таможенные пошлины, налоги, пени в общем размере 38 415 687,23 руб.

Не согласившись с указанными действиями и уведомлением таможенного органа общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением от 20.11.2019 по делу № А73-11958/2019 признал оспариваемые решение и действия таможни недействительными.

При этом во время судебного разбирательства Дальневосточным таможенным управлением (далее – ДВТУ, управление) 14.10.2019 по результатам ведомственного контроля принято решение                                               № 10700000/141019/126-р/2019 об отмене (частичной отмене) не соответствующего требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа.

21.10.2019 таможенным органом вынесено уведомление № 06-30/19644 о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 8188, а именно достоверности заявленной таможенной стоимости продукта переработки (ремонтных работ) морского судна «ЮГО-ВОСТОК» (PC 804668, ИМО 8001971).

Полагая, что проведение повторной камеральной таможенной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю сведений, заявленных в                    ДТ № 8188 и в отношении того же товара противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Полукс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из того, что после отмены управлением в порядке ведомственного контроля решений Хабаровской таможни, основания для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 8188, должны были быть установлены таможенным органом по результатам таможенного контроля, пришел к выводу о законности оспариваемых действий таможни.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Абзацем 3 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 11 названого Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Статья 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 предусматривает, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.

В силу части 2 данной статьи в случае, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения, такое решение принимается таможенным органом по результатам таможенного контроля в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в течение тридцати календарных дней с момента получения результатов указанного таможенного контроля при условии, что иной срок не предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также настоящим Федеральным законом.

Пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Пленум № 49) предусмотрено, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта взамен отмененного решения лишь в порядке проведения таможенного контроля и в соответствующие сроки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что основания для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 8188, должны были быть установлены таможенным органом по результатам таможенного контроля, поскольку решения таможни от 06.06.2019, 02.07.2019 отменены решением ДВТУ от 14.10.2019 в порядке ведомственного контроля в связи с неверным определением базы для исчисления таможенных пошлин, налогов, суды пришли к верному выводу, что оспариваемые действия таможни в проведении повторной камеральной таможенной проверки, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, доказательств преодоления судебного акта по делу № А73-11958/2019, в том числе указанных в пункте 23 Пленума № 49 коллегией не установлено. 

Доводы общества о невозможности проведения повторной камеральной проверки в отношении товаров, ранее подвергавшихся таможенному контролю, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведены без учета положений действующего таможенного законодательства.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Так как нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А73-23455/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Н.В. Меркулова