АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6078/2024

г. Уфа

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 452626, РБ, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (452000, РБ,, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 доверенность  от 17.01.2023, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность  от 13.05.2024, диплом,

от третьего лица:  ФИО2, паспорт.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО2 (452000, РБ,, 

<

...>).

От ответчика поступил отзыв, заявленные требования не признает,  считает правонарушение малозначительным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать  ссылаясь  на ст.2.9 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан указывается на то, что по результатам проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено повторное совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 по делу № А07-24669/2021 гр.ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в ответ на требование Управления представлены запросы в регистрирующие органы, ответы из регистрирующих органов.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным                                                      управляющим ФИО1 только 09.12.2022 (по истечении более 8 месяцев с даты утверждения финансовым управляющим) направлены запросы в регистрирующие органы по должнику.

Арбитражным управляющим ФИО1 только 21.06.2023 (по истечении более 6 месяцев с даты опубликования сведений о своем утверждении финансовым управляющим) направлены запросы в отдельные регистрирующие органы по супруге должника, что подтверждается представленными доказательствами отправки, в том числе чеком от 21.06.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 длительно вы нарушение п. 8 ст. 213.9, пунктов 1,7 ст. 213.25 Закона о банкротстве не принимались меры по выявлению имущества должника, в том числе совместно нажитого, формированию конкурсной массы.

Арбитражным управляющим представлены следующие ответы из регистрирующих органов:

-    ОМВД РФ по Белебеевскому району от 06.07.2023 в отношении ФИО5;

-   Отдел МВД России по Белебеевскому району от 30.06.2023 в отношении ФИО5;

-   Отдел МВД России по Белебеевскому району от 22.12.2022 в отношении ФИО2;

-     ФИПС от 28.12.2022 в отношении ФИО2;

-     ОМВД РФ по Белебеевскому району от 20.12.2022 в отношении ФИО2;

-     Белебеевский МОСП УФССП по РБ от 16.12.2022 в отношении ФИО2;

-     Отдел ЗАГС Белебеевского района и г.Белебей от 15.12.2022;

-   инспекция Гостехнадзора по МР Белебеевский района и г.Белебей от 16.12.2022 в отношении ФИО2;

-   ГКУ Юго-западный межрайонный ЦЗН (Белебеевский района) от 13.12.2022 в отношении ФИО2;

-     пенсионный фонд РФ по РБ в отношении ФИО2

Доказательства направления в Росреестр запроса о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника, супруги должника арбитражным управляющим ФИО1 не представлены. В ходе административного расследования установлено, что запросы в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника, супруги должника арбитражным управляющим ФИО1 не направлялись.

Арбитражным управляющим ФИО1 доказательства повторного направления запросов в регистрирующие органы в разумный срок (до судебного поручения, возбуждения административного производства), истребования ответов из регистрирующих органов ввиду отказа или не поступления ответов из регистрирующих органов в судебном порядке не представлены, публично отсутствуют.

Согласно ответа ОМВД РФ по Белебеевскому району от 06.07.2023 установлено, что на ФИО5 зарегистрирован автомобиль LADA VESTA, 2019 г.в. Требование о передаче имущества для реализации автомобиля LADA VESTA, 2019 г.в. направлено должнику ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 только 10.11.2023, по истечении 4 месяцев с даты получения данных об указанном транспортном средстве в условиях уже затянутой процедуры банкротства.

От должника ФИО2 в Управление поступило пояснение на жалобу (от 16.02.2024 вх. №24-05775) следующего содержания. С даты введения процедуры  банкротства (06.04.2022) он длительно не получал от арбитражного управляющего ФИО1 документы, пытался дозвониться, но трубку никто не брал. В феврале 2023 года арбитражным управляющим ФИО1 было направлено заявление в суд об истребовании у него документов, однако до этого она к нему не обращалась. Должником сообщено о нарушении его прав.

Впоследствии, судебные заседания от 14.10.2022, 16.11.2022, 31.01.2023, 30.11.2023 неоднократно откладывались, в виду непредставления арбитражным управляющим ФИО1 в суд отчет о результатах реализации имущества с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в течение 1 года 3 месяца с даты утверждения финансовым управляющим в процедуре банкротства ФИО2 затянуты мероприятия по формированию конкурсной массы, не достигнуты цели процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, ст.213.26, п. 1 ст.213.28 Закона о банкротстве.

Отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина), а также отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника составлены арбитражным управляющим ФИО1 только 31.01.2024.

Время совершения правонарушения: с 09.12.2022 по 20.02.2024.

По факту выявленных нарушений, административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении от 20.02.2024 № 00150224.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Доводы ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной статьи является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022 года по делу № А40-243467/21-147-1831 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, в настоящем случае, повторными эпизодами могут считаться только действия (бездействие) финансового управляющего до 24.01.2023 года.

Вместе с тем, оснований считать, что до указанной даты финансовым управляющим осуществлено затягивание процедуры банкротства суд не находит.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

 На основании изложенного, суд квалифицирует вменные эпизоды, имевшие место после 24.01.2023 года, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного выявленное правонарушение к повторным не относится.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает соразмерным совершенному ФИО1 административному правонарушению назначение административного наказания в виде  предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 452626, РБ, 

<

...>) виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 452626, РБ, 

<

...>)  административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев