АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2020 года

Дело № А33-40433/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27.08.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (ИНН 3811072690, ОГРН 1023801534415)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СЭМ И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СЭМ И К" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2015 № 2015/190 в размере 124 207,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 216,83 руб. за период с 25.10.2016 по 16.12.2019 с требованием взимания процентов с 17.12.2019 по день погашения задолженности.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление оставлено без движения.

24.01.2020 в материалы дела от истца поступило заявление, из которого следует, что ответчик 13.01.2020 погасил перед истцом задолженность в размере 124 207,25 руб., истец просил уменьшить размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 811,58 руб. за период с 25.10.2016 по 13.01.2020.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству суда с учетом окончательно заявленных истцом требований. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 184 053,11 руб. за период с 10.01.2017 по 13.01.2020.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено судом в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2020.

К судебному заседанию, состоявшемуся 20.08.2020, в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 124 207,25 руб. Требование о взыскании процентов в размере 184 053,11 руб. за период с 10.01.2017 по 13.01.2020 поддержано истцом. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 2015/190 от 30.06.2015, в рамках которого истец выступал поставщиком товара (кирпича), а ответчик – покупателем.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цены поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях. 

В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость каждой партии товара указывается в спецификации с учетом НДС 18%. Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на предоплату посредством факсимильной связи. Стороны вправе согласовать в спецификации к договору иные сроки оплаты товара. Моментом выставления счета на оплату является дата счета на определенную партию товара. 

В рамках данного договора между сторонами было согласовано несколько спецификаций:

1. № 453 от 30.06.2015 на сумму 275 079,43 руб. с учетом НДС со сроком оплаты до 30.08.2015 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.07.2015);

2. № 1015 от 16.12.2015 на сумму 284 908,40 руб. с учетом НДС со сроком оплаты до 31.08.2016 (с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору от 29.06.2016);

3. № 1022 от 21.12.2015 на сумму 2 560 141,45 руб. с учетом НДС со сроком оплаты до 31.08.2016 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 29.04.2016);

4. № 154 от 06.05.2016 на сумму 2 672 378,09 руб. с учетом НДС со сроком оплаты до 31.08.2016;

5. № 262 от 10.06.2016 на сумму 34 534,35 руб. с учетом НДС со сроком оплаты до 31.08.2016;

6. № 629 от 28.09.2016 на сумму 1 606 363,20 руб. с учетом НДС со сроком оплаты до 31.12.2016;

7. № 665 от 17.10.2016 на сумму 40 823,75 руб. с учетом НДС со сроком оплаты до 31.12.2016;

8. № 18 от 02.02.2017 на сумму 707 478,36 руб. с учетом НДС без установления срока оплаты;

9. № 32 от 06.03.2017 на сумму 513 832,11 руб. с учетом НДС без установления срока оплаты;

10. № 104 от 04.05.2017 на сумму 778 357,19 руб. с учетом НДС без установления срока оплаты;

11. № 221 от 05.09.2017 на сумму 84 930,97 руб. с учетом НДС без установления срока оплаты;

12. № 87 от 27.08.2018 на сумму 191 049,83 руб. с учетом НДС без установления срока оплаты;

13. № 114 от 24.10.2018 на сумму 11 372,01 руб. с учетом НДС без установления срока оплаты.

В рамках данного договора истец произвел поставку товара на общую сумму 9 605 690,17 руб. с учетом НДС 18%.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными товарными накладными:

№ 993 от 01.07.2015

№ 1338 от 11.08.2015

№ 1337 от 11.08.2015

№ 1605 от 11.09.2015

№ 1606 от 14.09.2015

№ 2159 от 18.12.2015

№ 48 от 02.02.2016

№ 84 от 16.02.2016

№ 92 от 18.02.2016

№ 121 от 25.02.2016

№ 131 от 29.02.2016

№ 146 от 03.03.2016

№ 154 от 09.03.2016

№ 171 от 11.03.2016

№ 178 от 14.03.2016

№ 201 от 21.03.2016

№ 266 от 05.04.2016

№ 316 от 14.04.2016

№ 318 от 15.04.2016

№ 324 от 18.04.2016

№ 342 от 21.04.2016

№ 359 от 27.04.2016

№ 390 от 10.05.2016

№ 396 от 11.05.2016

№ 413 от 16.05.2016

№ 519 от 02.06.2016

№ 529 от 03.06.2016

№ 620 от 16.06.2016

№ 644 от 20.06.2016

№ 737 от 05.07.2016

№ 766 от 08.07.2016

№ 773 от 11.07.2016

№ 780 от 12.07.2016

№ 828 от 18.07.2016

№ 861 от 22.07.2016

№ 876 от 25.07.2016

№ 912 от 29.07.2016

№ 929 от 02.08.2016

№ 1355 от 07.10.2016

№ 1378 от 11.10.2016

№ 1402 от 17.10.2016

№ 1424 от 19.10.2016

№ 1466 от 31.10.2016

№ 1484 от 07.11.2016

№1496 от 09.11.2016

№ 1546 от 22.11.2016

№ 1586 от 05.12.2016

№ 1616 от 14.12.2016

№ 1627 от 16.12.2016

№ 1639 от 21.12.2016

№ 50 от 03.02.2017

№ 53 от 06.02.2017

№ 65 от 10.02.2017

№ 72 от 14.02.2017

№ 90 от 20.02.2017

№ 91 от 20.02.2017

№ 99 от 27.02.2017

№ 130 от 09.03.2017

№ 138 от 14.03.2017

№ 162 от 21.03.2017

№ 186 от 27.03.2017

№ 190 от 28.03.2017

№ 221 от 04.04.2017

№ 305 от 04.05.2017

№ 324 от 12.05.2017

№ 325 от 12.05.2017

№ 369 от 30.05.2017

№ 395 от 06.06.2017

№ 398 от 07.06.2017

№ 409 от 09.06.2017

№ 418 от 14.06.2017

№ 423 от 15.06.2017

№ 433 от 19.06.2017

№ 432 от 19.06.2017

№ 431 от 21.06.2017

№ 468 от 29.06.2017

№ 471 от 29.06.2017

№ 623 от 05.09.2017

№ 645 от 13.09.2017

№ 220 от 28.08.2018

№ 236 от 06.09.2018

№ 252 от 27.09.2018

№ 261 от 03.10.2018

№ 266 от 17.10.2018

№ 270 от 24.10.2018

№ 273 от 29.10.2018

В подтверждение оплаты товара представлены платежные поручения:

№ 880 от 07.08.2015

№ 168 от 14.10.2015

№ 1334 от 16.11.2015

№ 1448 от 11.12.2015

№ 720 от 17.06.2016

№ 886 от 15.09.2016

№ 892 от 16.09.2016

№ 968 от 21.09.2016

№ 211 от 27.02.2017

№ 295 от 27.03.2017

№ 568 от 26.05.2017

№ 775 от 27.06.2017

№ 940 от 26.07.2017

№ 1821 от 29.12.2017

№ 414 от 30.03.2018

№ 943 от 27.08.2018

№ 1390 от 30.10.2018

№ 1376 от 15.10.2019

До обращения в суд с иском истец 16.07.2019 направил ответчику претензию (исх. № И-07/03) с требованием погасить задолженность в размере 254 207,25 руб. В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо исх. № 85 от 14.08.2019, в котором гарантировал оплату задолженности в указанном размере до конца сентября 2019 года.

Согласно представленным документам, а также актам сверки взаимных расчетов между сторонами за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 25.10.2019, у ответчика перед истцом по состоянию на 15.10.2019 образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 124 207,25 руб. 

Согласно платежному поручению № 13 от 13.01.2020 ответчик погасил остаток задолженности. На дату рассмотрения спора по существу задолженность была погашена. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Представленные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Товарные накладные подписаны и обеими сторонами.  Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарных накладных, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом товарным накладным на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Сложившиеся между сторонами длительные хозяйственные отношения по договору поставки и исполнение обязательств по договору также подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов, подписанных и скрепленных печатями обеих сторон. В актах отражаются поставки товара согласно представленным в материалы дела товарным накладным и оплата товара согласно представленным платежным поручениям. 

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика по оплате товара перед истцом полностью погашена и истец требовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. При этом договором поставки мера ответственности за нарушение данного денежного обязательства не была предусмотрена. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечается, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Истец представил расчет процентов, согласно которому их размер составляет 184 053,11 руб. за период с 10.01.2017 по 13.01.2020.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера процентов. Расчет произведен отдельно по каждой из представленных счет-фактур применительно к согласованным между сторонами спецификациям с учетом того, что условиями договора и спецификациями, предусмотрены различные сроки оплаты товара. Расчет произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Заявленный размер процентов соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать проценты в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании процентов в заявленном размере – 184 053,11 руб. за период с 10.01.2017 по 13.01.2020 является правомерным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что расчет процентов, представленный истцом является неверным, считает, что расчет процентов необходимо производить с 10.01.2017. Ответчик указывал на то, что из расчета процентов необходимо исключить сумму процентов, начисленную на задолженность по спецификациям № 629 от 28.09.2016 и № 665 от 17.10.2016.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 этого же Постановления Пленума разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142 по делу N А04-7059/2017; пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов.

В связи с чем трехлетний срок исковой давности считается не истекшим по требованию о взыскании процентов в той части данного требования, которая рассчитана за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

В рассматриваемом случае истец первоначально обратился в суд с иском 25.19.2019, представив исковое заявление непосредственно в суд.

Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку по спецификациям № 629 от 28.09.2016 и № 665 от 17.10.2016 срок оплаты был установлен до 31.12.2016. Поскольку 31.12.2016 являлся выходным днем, последний день срока оплаты приходится на 09.01.2017 в соответствии со статьей 193 ГК РФ. Соответственно, истец с 10.01.2017 вправе был начислять проценты за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках указанных спецификаций. 

В представленном расчете истец начинает исчислять проценты с 10.01.2017, не выходя за пределы объема своих прав. При этом период, учтенный истцом в расчете при исчислении размера процентов с 10.01.2017 по 13.01.2020, находится в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска. В этой связи доводы ответчика являются неверными и не влияют на обоснованность заявленных исковых требований. Исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 184 053,11 руб. за период с 10.01.2017 по 13.01.2020.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 9 169 руб. согласно платежному поручению № 361 от 17.12.2019. С учетом окончательного заявленного размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 647 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 522 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СЭМ И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184 053 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 13.01.2020, а также 6 522 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 647 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 17.12.2019 № 361, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова